Задача. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. (Решение → 29578)

Заказ №38630

Задача. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. Излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, он сослался на закон 12 таблиц о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей и проиграл процесс. Почему?

Решение: Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт. Во-первых, для судебного действия, требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разборки дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль. Истцу разрешалось принудительно приглашать ответчика в суд, вплоть до насильственного обеспечения явки (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвующего в религиозной церемонии, магистрата, жениха со свадебной процессии и т.п.) В-третьих, участие ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц, которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на все стадии слушания и исполнение решения суда. В зависимости от способов заинтересованных лиц, содержаний требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса: Процесс-пари. Это наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг другу и назначали залог, который должен был, свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно. - под эту форму процесса данный случай не подходит. 2.Процесс «наложением руки». Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. - здесь обязательств не было, тоже не подходит. .Процесс посредством жертвы. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений. Наш случай тоже не подходит. .Процесс «назначением судьи». В этом виде центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути спора и представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами. Ответчик в свое время должен был дать торжественное обещание, что должен. Этого тоже в данном случае не было. .Процесс «под условием» - связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах вследствие кражи. Поэтому истец-кредитор (Квинкций Цинцинат) излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, не выиграл.