Допрашивая Герасимова, подозреваемого в краже товаров из магази-на, следователь рассказал ему картину совершенного преступления

Допрашивая Герасимова, подозреваемого в краже товаров из магази-на, следователь рассказал ему картину совершенного преступления в той последовательности, как это вытекало из данных осмотра места происшествия. Полагая, что следствию о совершенном преступлении все уже известно, Герасимов сознался в совершении кражи. Допустил ли следователь в этой ситуации какой-либо тактический просчет? Каковы могут быть последствия этой ошибки?

1) Да, допустил. Следователю в отношении Герасимова вовремя допроса необходимо было действовать следующим образом: если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств, в процессе осмотра происшествия

.
Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого.
Таким образом, следователю при допросе подозреваемого Герасимова не нужно было раскрывать весь ход, последовательность осмотра происшествия, поскольку он мог придумать «историю», обеспечивающую в дальнейшем его алиби. Необходимо было следователю предъявить лишь поверхностные моменты осмотра происшествия и объявить конкретные улики, подтверждающие его виновность и причастность в данном уголовном деле