Гражданин Иванов у себя во дворе выстрелил в воздух. Ему вменили п. а ч1ст

Гражданин Иванов у себя во дворе выстрелил в воздух. Ему вменили п. а ч1ст 213 дали 3 года В приговоре не указывался вред, не исследовалось наличие вреда причинения жизни, здоровью, собственности, гос интересам. Он подал апелляционную жалобу, в которой просил сменить наказание на менее суровое 1) Понятие хулиганства, вандализма 2) основания отмены и изменения апеляционной жалобы 3) в этой ситуации отменят или нет 4) как поступит суд

Согласно ч. 1 ст. 214 УК РФ вандализм можно определить как осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, в то время как хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (ч. 1 ст. 213 УК РФ), таким образом, хулиганство касается поведения в отношении людей, а при вандализме то же неуважение к обществу выражается через порчу имущества. Действия виновного при хулиганстве должны иметь публичный характер, поскольку по условиям задачи гражданин Иванов выстрелил в воздух во дворе, т.е. общественном месте, действия Иванова подпадают под состав, предусмотренный ст

. 213 УК РФ.
2) Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
3) По смыслу закона хулиганство считается совершенным с применением оружия, когда его использование создает реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в приговоре не указывался вред, не исследовалось наличие вреда причинения жизни, здоровью, собственности, гос интересам, приговор подлежит отмене на основании п