Предполагаемый доход от совершения преступления равен 500 тыс. руб., вероятность поимки преступника составляет 0,2,

Предполагаемый доход от совершения преступления равен 500 тыс. руб., вероятность поимки преступника составляет 0,2, а возможное наказание (штраф, лишение свободы и др.) оценивается в 1 млн. руб. Согласно экономическому подходу к преступной деятельности Г. Беккера возникают ли в данном случае стимулы к совершению преступления? Каким образом их можно уменьшить? Приведите соответствующие оценки и возможные примеры.

Исходя из подхода, предложенного Беккером, была выведена формула
U = D – pf,
где U – ожидаемая прибыль преступления;
D – доход, получаемый от совершения преступления;
p – вероятность поимки преступника;
f – денежный эквивалент наказания.
Подставляем цифры в формулу:
U = 500 000 – 0,2*1 000 000;
U = 500 000 – 200 000
U = 300 000 руб.
Величина pf может рассматриваться в качестве цены (или «налога»), которую преступник платит за совершение преступления. В нашем случае это 200 000 руб.
В данном примере стимулы для совершения действительно есть. Уменьшить их можно, если сделать преступление экономически невыгодным, то есть если цена повысится до уровня, при котором ожидаемая прибыль от совершения преступления принимает отрицательное значение. Иначе говоря, следует сделать справедливым неравенство U < 0, откуда следует, чтоpf>D.
В представленной задаче pf = 200 000 руб, а D = 500 000 руб

. Получаем ещё одно доказательство, что существуют стимулы к совершению преступления.
Параметры p и f абсолютно взаимозаменяемы и входят в формулы симметричным образом. Согласно выше представленным формулам, рост вероятности наказания на 1% приводит к тому же эффекту, что и повышение строгости наказания на тот же 1%. Другими словами, с учетом существования зависимости количества преступлений от величины ожидаемой от преступления прибыли, можно сказать, что эластичность количества преступлений по вероятности наказания равна эластичности по строгости наказания.
Кажется, что всегда можно установить настолько высокий уровень строгости наказания f, что произведение pf обязательно достигнет необходимой величины. Но политика, состоящая в поддержании вероятности р на низком, а строгости наказания f — на достаточно высоком компенсационном уровне, равносильна практике ценовой дискриминации, при которой для одних (непойманных преступников) преступление бесплатно, а для других имеет чересчур высокую цену. 
Так же важно вспомнить, что если вероятность наказания низкая, то преступник начинает считать себя неуязвимым и уже не обращает внимания на строгость наказания