Как-то раз предпринимателя Константина Федоровича Костанжогло пригласили в местную администрацию и предложили реконструировать обветшавшее

Как-то раз предпринимателя Константина Федоровича Костанжогло пригласили в местную администрацию и предложили реконструировать обветшавшее здание советского оздоровительного центра под современную гостиницу к приезду в город N высокопоставленных гостей. Константин Федорович отнесся к этой затее скептически. С другой стороны, думал Констанжогло, в любом деле важен доход и «законность» предприятия, сегодня предлагают, а завтра, быть может, и дверью хлопнут. И представлял он уже, как приезжают «высокие» гости к нему и все руки ему подают, кланяются, а деньги так и льются водопадом. В итоге сошлись на том, что администрация передаст ему в долгосрочную аренду здание оздоровительного центра, письменно подтвердит согласие на капитальный ремонт здания, а после окончания срока аренды продаст ему здание по льготной цене. Как только проект был реализован и высокие гости побывали в городе N, без каких-либо видимых причин отношения с администрацией у Константина Федоровича внезапно разладились. То одна проверка выявила несоблюдение пожарных требований при эксплуатации здания, то другая обнаруживала нецелевое использование земельного участка. Константин Федорович понимал, что все идет к расторжению договора. Проконсультировавшись с юристом и оценив, что в результате капитального ремонта стоимость здания увеличилась с 34 млн. рублей до 465 млн руб., он предъявил иск о признании права общей долевой собственности на 87/100 долей (или 87%) в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости — гостиничный комплекс «Бристоль». В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им были осуществлены инвестиции в реконструкцию здания в форме капитальных вложений. Инвестиции производились с согласия арендодателя. Таким образом, объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. 1. Дайте правовую оценку доводам Константина Федоровича. Возникают ли отношения общей собственности в результате осуществления инвестиционной деятельности? 2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям. 3. Продумайте возможные доводы оппонентов. Разрешите спор по существу.

2. Применимые нормы:
В п.3ст.3 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ
(ред. от 08.12.2020) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что
Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.
Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
Следовательно, если, инвестиционный договор заключён до 1 января 2011 года, следовательно действие данной нормы распространяется признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
В соответствии с п

. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть
квалифицирован как договор простого товарищества.
Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
В ст