Между Воробьевым (продавцом) и Лаврентьевым (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля. Покупатель уплатил половину

Между Воробьевым (продавцом) и Лаврентьевым (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля. Покупатель уплатил половину стоимости приобретенного автомобиля. Стороны условились, что полностью долг по оплате будет погашен через 6 месяцев. Исполнение договора по оплате было обеспечено поручительством Урукова и Киреева, каждый из которых обязывался исполнить обязательство по оплате в размере половины суммы долга. В обусловленный срок Лаврентьев долга не погасил и попросил у Воробьева отсрочки еще на 3 месяца. Однако и после истечения этого срока он денег Воробьеву не заплатил. Воробьев предъявил иск к Кирееву с требованием взыскать с него всю сумму долга. Киреев возражал против иска, указывая, что он поручился за исполнение части обязательства; кроме того, истек срок договора поручительства, поскольку долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. Наконец, в настоящее время он не имеет возможности исполнить обязательство, поскольку сам испытывает серьезные материальные затруднения. Истец настаивал на взыскании с Киреева всей суммы долга, ссылаясь на п. 3 ст. 363 ГК РФ, согласно которому, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Решите дело.

Основным правовым актом в рассматриваемой ситуации является Гражданский кодекс РФ.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю . Следовательно, поручительство на момент обращения кредитора в суд считалось действующим.
Согласно п

. Следовательно, поручительство на момент обращения кредитора в суд считалось действующим.
Согласно п