ООО «Миг» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения Федеральной

ООО «Миг» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права. В заявлении дополнительно содержалось требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями регистрирующего органа, в виде ущерба и упущенной выгоды, обусловленной невозможностью заключения сделок с рядом потенциальных контрагентов в отсутствие права на использование товарного знака. Компетентно ли данное заявление арбитражному суду субъекта? Как должен поступить арбитражный суд?

Согласно ч.6 ст.27 АПК РФ: по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с  HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370274/3e20f6be855c324460e2785c3e0d884cb9bffff4/" \l "dst522" частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
Согласно ч.4 ст.34 АПК РФ: ) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Таким образом, данное дело будет рассматривать суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции