Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г., производство по делу по иску ЗАО «Лукойл-Север» к Министерству природных ресурсов о признании не соответствующим закону отказа МПР России в рассмотрении заявки и предоставлении ЗАО «Лукойл-Север» лицензии на право пользования недрами для геологического изучения Луцатинской площади МПР России и Администрации Ненецкого автономного округа предоставить ЗАО «Лукойл-Север» лицензию на право геологического изучения Луцатинской площади прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт (решение экспертной комиссии) не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку является внутренним документом, носит рекомендательный характер. Требование истца об обязанности выдать лицензию неподведомственно арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции считает, что согласно ч. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, помимо названных в чч. 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом, а такого закона нет. По мнению суда, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации «О недрах» рассмотрению в суде подлежит обжалование решений органов госвласти, противоречащих настоящему закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами. Возможность рассмотрения в арбитражном суде требования об обязанности предоставить истцу лицензию указанным законом не предусмотрена. В кассационной жалобе на имя Федерального арбитражного суда Московского округа ЗАО «Лукойл-Север» просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 2.1, 3, 8, 9, 20 Закона «О недрах», п. 48 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5. В роли председательствующего примите основанное на законе решение.

Согласно п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо, уведомление и др.), подписанный руководителем (заместителем) государственного органа и касающийся конкретного лица.
В соответствии со ст.10-1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования недрами может быть приобретено пользователем на основании решения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения, согласованного с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для целей геологического изучения недр.
Учитывая, что содержащийся в Протоколе отказ в выдаче лицензии непосредственно ограничивает предусмотренное ст.ст.9, 10-1 Закона Российской Федерации "О недрах" право истца использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности в сфере недропользования, а также то, что данный Протокол утвержден первым заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации, уполномоченным подписывать решения МПР Российской Федерации по вопросу лицензирования в соответствии с вышеназванным приказом МПР Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит, что данный протокол соответствует всем признакам акта ненормативного характера и может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст