Оценка качества объектов методом нормализации разнородных показателей и их аддитивного взвешенного свертывания Необходимо выбрать наиболее
Оценка качества объектов методом нормализации разнородных показателей и их аддитивного взвешенного свертывания Необходимо выбрать наиболее эффективно работающее предприятие из шести предприятий. Показатели эффективности работы предприятий общие для всех вариантов. Исходные данные приведены в таблице. Номер предприятия Показатели эффективности работы предприятий Валовая прибыль, млн.руб. Расходы, млн.руб. Валовая прибыль, % Фондоотдача, руб./руб. I 130,0 890,0 6,5 0,2 II 125,0 750,0 7,8 0,3 III 140,0 910,0 9,3 0,1 IV 128,0 805,0 5,1 0,4 V 115,0 796,0 7,4 0,3 VI 150,0 865,0 8,2 0,2 Значения весовых коэффициентов 0.3 0.4 0.2 0.1
К положительным показателям отнесем: валовая прибыль (млн. руб), валовая прибыль (%), фондоотдача. К отрицательным показателям отнесем: расходы.
Определим базовые (эталонные) максимальные по абсолютной величине показатели
Номер предприятия Показатели эффективности работы предприятий
Валовая прибыль,
млн.руб. Расходы,
млн.руб. Валовая прибыль, % Фондоотдача,
руб./руб.
I 130,0 890,0 6,5 0,2
II 125,0 750,0 7,8 0,3
III 140 910,0 9,3 0,1
IV 128,0 805,0 5,1 0,4
V 115,0 796,0 7,4 0,3
VI 150,0 865,0 8,2 0,2
Нормализуем показатели путем используя следующие формулы:
Для положительных показателей: ,
где i – номер исследуемого объекта (номер строки);
j – номер показателя (номер столбца);
Для отрицательных показателей: .
Номер предприятия Валовая прибыль,
млн.руб
. Расходы,
млн.руб. Валовая прибыль, % Фондоотдача,
руб./руб.
I 130,0 0,93 890,0 0,02 6,5 0,70 0,2 0,5
II 125,0 0,89 750,0 0,18 7,8 0,84 0,3 0,75
III 140 1,00 910,0 0 9,3 1,00 0,1 0,25
IV 128,0 0,91 805,0 0,12 5,1 0,55 0,4 1
V 115,0 0,82 796,0 0,13 7,4 0,80 0,3 0,75
VI 150,0 1,07 865,0 0,05 8,2 0,88 0,2 0,5
Значения весовых коэффициентов 0.3 0.4 0.2 0.1
Рассчитаем комплексный показатель качества по формуле среднего арифметического взвешенного:
,
где - весовой коэффициент показателей качества, ;
- количество показателей (характеристик).
Qарифм I=j=140.3×0.93+0.4×0.02+0.2×0.7+0.1×0.5=0.478
Qарифм II=j=140.3×0.89+0.4×0.18+0.2×0.84+0.1×0.75=0.58
Qарифм III=j=140.3×1+0.4×0+0.2×1+0.1×0.25=0.525
Qарифм IV=j=140.3×0.91+0.4×0.12+0.2×0.55+0.1×1=0.529
Qарифм V=j=140.3×0.82+0.4×0.13+0.2×0.8+0.1×0.75=0.531
Qарифм VI=j=140.3×1.07+0.4×0.05+0.2×0.88+0.1×0.5=0.568
По результатам оценки ранжируем предприятия: II, VI, V, IV, III

- Оценка количества пострадавших при авариях на пожаро- и взрывоопасных объектах Задание Определить количество пострадавших в
- Оценка конкурентоспособности товара Автомобилестроительная фирма стоит перед выбором одного из трех предложений субпоставщиков, поставляющих комплектующие
- Оценка – методический прием бухгалтерского учета. На основании нижеприведенных данных оформите первичные учетные документы
- Оценка – методический прием бухгалтерского учета. Определите первоначальную стоимость актива. Оформите первичные учетные документы
- Оценка на начало 2018 г. (ОС переоценивается впервые) Первоначальная стоимость ОС - 70 000 руб.;
- Оценка параметров и критерий согласия хи-квадрат. Постановка задачи. Требуется по данной случайной выборке объема n=80
- Оценка пожарной обстановки Оценить возможность воспламенения элементов объекта ивозникновения пожара, если объект представляет собой конструкцию
- Оценка запасов газоконденсата Цель работы Оценить запасы газоконденсата в пласте, определить какая часть этого газа. 4
- Оценка запасов газоконденсата Цель работы Оценить запасы газоконденсата в пласте, определить какая часть этого газа. 5
- Оценка запасов газоконденсата Цель работы Оценить запасы газоконденсата в пласте, определить какая часть этого газа. 6
- Оценка изменений в структуре таможенных платежей По данным таблицы 1 оценить изменения в структуре таможенных
- Оценка изменений в структуре таможенных платежей По данным таблицы 1 оценить изменения в структуре таможенных. 2
- Оценка индивидуального риска [7]. В таблице 2.7 приведены статистические данные индивидуального риска с летальным исходом. Таблица
- Оценка индивидуального риска на производстве. По статистическим данным за 2000 год в стране получили травмы