Потерпевший Григорьев прибыл в прокуратуру района для опознания лица, совершившего на него нападение с

Потерпевший Григорьев прибыл в прокуратуру района для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения портфелем. В коридоре прокуратуры он увидел и узнал лицо, ограбившее его, о чем сообщил следователю в присутствии этого лица. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого потерпевший Григорьев указал на то же лицо, которое узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе. Имело ли смысл в подобной ситуации проводить официальное опознание? Дайте правовую оценку данной ситуации.

Порядок предъявления для опознания указан в статье 193 УПК РФ:
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех

. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи