При рассмотрении дела по иску ООО «Приминвест» к ООО «Троя» о взыскании задолженности суд

При рассмотрении дела по иску ООО «Приминвест» к ООО «Троя» о взыскании задолженности суд назначил проведение почерковедческой экспертизы в целях разрешения заявления о фальсификации доказательств, приостановив производство по делу. В определении суда было указано, что ответчик до 28 марта 2018 года обязан оплатить расходы по проведению экспертизы, а экспертиза должны быть проведена в срок до 28 мая 2018 года. Однако на 01 июня 2018 года экспертиза оплачена не была. Как должен поступить суд в этой ситуации?

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Т.е

. если проведение экспертизы было назначено по инициативе суда, то указание в определении суда на факт возложения бремя несения расходов по оплате стоимости экспертизы исключительно на ответчика является незаконным. Допущены нарушения при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении обязанности по оплате судебной экспертизы при ее назначении судом.
Так, согласно части 1 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения