Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года Г.П.А. осужден по

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года Г.П.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, Ш.Р.Р. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания от 18 октября 2013 года (т. 4, л.д. 35) с учетом поданных на него замечаний, удостоверенных постановлением судьи от 7 ноября 2013 года (т.4, л.д.93), судебное заседание было продолжено в отсутствие государственного обвинителя Т.К.А., который не участвовал в судебном разбирательстве при произнесении последнего слова подсудимыми. Допущено ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона? Если да, то какие нормы были нарушены?

Ч. 2 ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 октября 2013 года (т. 4, л.д . 35) с учетом поданных на него замечаний, удостоверенных постановлением судьи от 7 ноября 2013 года (т.4, л.д.93), судебное заседание было продолжено в отсутствие государственного обвинителя Т.К.А., который не участвовал в судебном разбирательстве при произнесении последнего слова подсудимыми.
Суд первой инстанции вопреки требованиям ч.1 ст

. 35) с учетом поданных на него замечаний, удостоверенных постановлением судьи от 7 ноября 2013 года (т.4, л.д.93), судебное заседание было продолжено в отсутствие государственного обвинителя Т.К.А., который не участвовал в судебном разбирательстве при произнесении последнего слова подсудимыми.
Суд первой инстанции вопреки требованиям ч.1 ст