Савицкий, похитив бланк государственного диплома о высшем образовании, заполнил его на свое имя и,

Савицкий, похитив бланк государственного диплома о высшем образовании, заполнил его на свое имя и, (Решение → 50546)

Савицкий, похитив бланк государственного диплома о высшем образовании, заполнил его на свое имя и, предъявив его при собеседовании в коммерческом образовательном центре для детей и подростков, был принят туда на работу в качестве психолога-педагога. Вариант 1.Савицкий похитил диплом негосударственного высшего учебного заведения. Вариант 2.Похищение и подделку за вознаграждение, полученное от Савицкого, осуществили Симонов и Каргин. Вариант 3.Савицкий приобрел диплом у неустановленного следствием лица. В своих же показаниях он неоднократно подчеркивал, что не знал, что диплом является подложным. Квалифицируйте содеянное указанными в условии задачи лицами по каждому из предложенных вариантов



Савицкий, похитив бланк государственного диплома о высшем образовании, заполнил его на свое имя и, (Решение → 50546)

Предметом преступления являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению).
В случае если Савицкий осуществил хищение бланка государственного или негосударственного образовательного учреждения и использовал его для трудоустройства, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст . 325 УК РФ, т.е. похищение бланков официальных документов, а также по ч. 5 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа.
В случае, если данный документ был приобретен у иных лиц, то действия Савицкого следует квалифицировать только за использование заведомо подложного документа

. 325 УК РФ, т.е. похищение бланков официальных документов, а также по ч. 5 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа.
В случае, если данный документ был приобретен у иных лиц, то действия Савицкого следует квалифицировать только за использование заведомо подложного документа