Шилов обратился в суд с иском о признании права собственности и освобождении имущества от

Шилов обратился в суд с иском о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. Указал, что 20 мая 1996 г. по договору купли-продажи приобрел у Новиковой гаражный бокс. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, с указанного времени владеет гаражом как собственник. Договор купли-продажи не зарегистрировал, так как длительное время болел. В 2003 г. узнал, что на гараж наложен арест, так как собственником значится Новикова, которая имеет задолженность по исполнительным листам. Просил признать за собой право собственности на гараж и освободить имущество от ареста. Решением районного суда в удовлетворении иска Шилова отказано. Определением апелляционной инстанции решение районного суда оставлено без изменения. Составьте жалобу от имени Шилова.

В Куйбышевский районный суд г. Омска
Истец: Ш.,
г. Омск, пр. ..., ... кв. ...
Ответчики: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34
Т.,
г. Омск, ул. ..., 17 кв. ...
Третье лицо: Главное управление по земельным ресурсам
Омской области,
г. Омск, ул. Красногвардейская, 42
истца по делу Ш.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда об отказе в признании права собственности на индивидуальный гараж
Решением мирового судьи судебного участка № .. . ЦАО г. Омска в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на индивидуальный гараж отказано.
Истец добросовестно и открыто владеет спорным гаражом с 1996 года, т.е. более 16 лет. Как указывалось выше, за указанный период времени никаких притязаний со стороны третьих лиц не заявлялось.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств по делу является достаточной для вывода о том, что Ш

. ЦАО г. Омска в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на индивидуальный гараж отказано.
Истец добросовестно и открыто владеет спорным гаражом с 1996 года, т.е. более 16 лет. Как указывалось выше, за указанный период времени никаких притязаний со стороны третьих лиц не заявлялось.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств по делу является достаточной для вывода о том, что Ш