В приемник-распределитель был доставлен Шипицин, не имеющий документов и места жительства. Установив его личность,

В приемник-распределитель был доставлен Шипицин, не имеющий документов и места жительства. Установив его личность, инспектор Старков вместо того, чтобы освободить Шипицина, отправил его за сигаретами для задержанных. Шипицин обратно не вернулся, а деньги пропил. Через два дня его снова задержали и опять доставили в приемник-распределитель. Узнав об этом, задержанные подняли страшный шум, требуя над ним расправы. Старков сказал, что удовлетворит их требования и поместил Шипицина в общую камеру. Утром, сдавая дежурство, Старков намеревался отпустить Шипицина, но обнаружил, что тот повесился, не выдержав издевательств со стороны обитателей приемника-распределителя. Являются ли действия Старкова уголовно наказуемыми? Будут ли нести ответственность виновные в издевательствах над Шипициным?

В действиях Старикова имеются признаки преступления по ст. 301 УК РФ, а именно заведомо незаконное задержание и заключение под стражу.
Объектом преступления являются интересы правосудия . В качестве дополнительного объекта выступают интересы Шипицина.
Объективную сторону характеризует деяние – заключение в заведомо незаконное задержание.
Объективную сторону в рассматриваемом случае также характеризуют тяжкие последствия в виде смерти Шипицина.
Субъективная сторона характеизуется умыслом.
Субъект специальный – инспектор Стариков.
Таким образом, действия Старикова необходимо квалифицировать по ч

. В качестве дополнительного объекта выступают интересы Шипицина.
Объективную сторону характеризует деяние – заключение в заведомо незаконное задержание.
Объективную сторону в рассматриваемом случае также характеризуют тяжкие последствия в виде смерти Шипицина.
Субъективная сторона характеизуется умыслом.
Субъект специальный – инспектор Стариков.
Таким образом, действия Старикова необходимо квалифицировать по ч