Травкин, управляя автомобилем марки «Вольво – 640» в состоянии алкогольного опьянения, перестраиваясь в соседнюю

Травкин, управляя автомобилем марки «Вольво – 640» в состоянии алкогольного опьянения, перестраиваясь в соседнюю крайнюю левую полосу, вовремя не заметил двигающуюся по ней со скоростью 80 км/ч автомашину марки «Опель». Произошло столкновение. Пассажиру автомобиля «Опель» Байбакову был причинен тяжкий вред здоровью. В больнице от неправильно проведенного лечения Байбаков умер. Установите виновных и квалифицируйте содеянное ими. Обоснуйте свой ответ.

В данном случае Травкин является виновным, но не за смерть гр.Байбакова.
Между причиненными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего не имеется прямой причинно-следственной связи.
В данном случае содеянное гр.Травкиным квалифицируется по ст.264 ч.2 п. «а», Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
Объект: основной - отношения по охране безопасности дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дополнительный - здоровье Байбакова.
Объективная сторона: предусматривает общественно опасное деяние, общественно опасные последствия повлекшие тяжкий вред здоровью и причинную связь между ними.
Субъект: вменяемо лицо гр.Травкин находившееся в состоянии алкогольного опьянения и управляющие транспортным средством

.
Субъективная сторона: неосторожная форма вины. Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человеку.
Врачи совершили врачебную ошибку, назначив неправильное лечение Байбакову, которое повлекло его смерть.
На 2020 год отдельной нормы, регулирующей вопросы врачебной ошибки, в УК РФ нет