В ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере. 2
В ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 51 процента от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества. 1. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? 2. Может ли суд предложить истцу предоставить встречное обеспечение, как определяется его размер?
В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с ч

- В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки судом может быть удовлетворено
- В ходе рассмотрения дела судом апелляционной жалобы Архиповой на решение суда по иску об
- В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена
- В ходе рассмотрения спора между австрийской фирмой «Steinberg» («Штайнберг») и российским ПАО «Восток» возник
- В ходе рассмотрения спора между австрийской фирмой и российским ОАО возник вопрос об определении
- В ходе рассмотрения спора по иску Департамента земельных и имущественных отношений к обществу с
- В ходе рассмотрения судебного заседания о запрете деятельности религиозной организации «Почитатели Ктулху» представитель административного
- В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета
- В ходе рассмотрения дела, вытекающего из спора о праве собственности на недвижимое имущество, и
- В ходе рассмотрения дела мировым судьёй истица Салова решила отказаться от иска и заявила
- В ходе рассмотрения дела о запрете деятельности религиозной организации «Поклонники макаронного монстра» суд признал
- В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления главного судебного пристава Свердловской области «О
- В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления главного судебного пристава Свердловской области «О. 2
- В ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере