30-ти квартирный жилой дом
Ведение
Наряду с развитием производства строительных конструкций и изделий полной заводской готовности, широкое распространение получило возведение зданий и сооружений из монолитного железобетона.
Практика подтвердила
технико-экономические преимущества
строительства жилых и общественных зданий,
отдельных элементов и конструкций в монолитном
и сборно-монолитном исполнении. Монолитное
строительство позволяет реализовать
его ресурсосберегающие возможности для
повышения качества и долговечности жилья,
выразительности архитектуры отдельных
зданий и градостроительных комплексов.
Технико-экономический анализ показывает,
что в целом ряде случаев монолитный железобетон
оказывается более эффективен по расходу
материалов, суммарной трудоёмкости и
приведённым затратам.
Его преимущество может быть реализовано в первую очередь в районах со сложными геологическими условиями, при повышенной сейсмичности, в местах, где отсутствуют или недостаточны мощности полносборного домостроения.
Массовое монолитное
домостроение переходит от кустарной
технологии и мизерных объёмов к современным
методам возведения и поточному строительству.
В условиях рыночных отношений, при дефиците
жилья и социально культурных объектов
в России, у этого эффективного метода
домостроения несомненно большие перспективы.
1. Исходные данные
Дипломный проект на тему «30-ти квартирный жилой дом» разработан на основании задания на проектирование.
Климатический район строительства – III, при проектировании учтены следующие характеристики района.
Температура наружного воздуха:
а) наиболее холодных суток -23ºС;
б) наиболее холодной пятидневки -19ºС.
Годовое количество осадков, мм 711.
Среднемесячная
в январе 79
в июле 46
Район по скоростному напору ветра IV.
Район по весу снегового покрова I.
Инженерно-геологические изыскания на площадке строительства выполнены ООО «Изыскатель» в 2002 г.
Основание здания сложено следующими грунтами (сверху вниз):
- Насыпной грунт – суглинок коричневый, твёрдый со строительным мусором. Распространен с поверхности до глубины 1,0 – 2,0 м.
- Почва суглинистая, тёмно-серая, гумусированная, с корнями растений. Интервал распространения от 2,1 – 2,2 м до 6,0 м.
- Суглинок буровато-жёлтый, полутвёрдый, с голубовато-серыми пятнами огленения по стенкам червоходов. Интервал распространения 8,7 – 12,8 м.
- Глина буровато-жёлтая, полутвёрдая, интервал распространения 6,0 – 8,7 м.
- Песок бурый, в кровле (до 9,5 м) – пылеватый, ниже – мелкий и средней крупности, водонасыщенный. Интервал распространения 8,7 – 12,8 м.
- Торф бурый, хорошо разложившийся. Интервал распространения 12,8 – 13,3 м.
- Глина иловатая, заторфованная, интервал распространения 13,3 – 17,0 м.
Сейсмичность участка по СНиП II –7 –81 - 7 баллов, категория грунтов по сопротивляемости сейсмическим воздействиям – II, расчётная сейсмичность проектируемого здания принята 7 баллов.
2. Генеральный план
участка
Генплан административного здания разработан на топографической подоснове, выполненной институтом «Краснодаргражданпроект» в 2002 году.
Жилой дом строится на участке малой плотности застройки.
Участок под проектирование 5-этажного жилого дома располагается в Фестивальном микрорайоне, по ул. Яна Полуяна.
Расположение проектируемого здания определялось границами отведенного участка, наличием примыкающих жилых домов и необходимостью при блокировки к ним.
Здание проектируемого жилого дома располагается внутри квартала.
Подъезд к жилому дому предусмотрен со стороны ул. Яна Полуяна. Противопожарный проезд обеспечивающий эвакуацию жильцов из каждой квартиры, выполнен на расстоянии 8 м от стен здания, в соответствии с нормативными требованиями.
Все квартиры имеют нормативную инсоляцию.
Площадки для отдыха взрослых и детей используются существующие на прилегающих дворовых территориях приблокируемых домов.
Имеются две автостоянки на 10 автомашин. Входы в помещения запроектированы автономно со стороны ул. Яна Полуяна.
Вертикальная планировка обеспечивает отвод дождевых стоков по лоткам проезжей части дорог в существующие дождеприемники.
Рельеф участка спокойный, подрезка и подсыпка грунта с образованием откосов отсутствует.
Технико-
площадь застройки –535,7 м2;
строительный объём –10839,2 м3, в том числе:
подземной части –1770м3;
надземной части –9069,2м3.
3. Технико-экономическое сравнение вариантов конструктивных решений. Выбор варианта
Данный раздел дипломного проекта выполнен в соответствии с методическими рекомендациями по выполнению экономической части дипломного проекта для студентов всех форм обучения «Экономика отрасли», 2003 г.
Для
технико-экономического сравнения
принимаются следующие
1 Стены многослойные: Пенобетон толщиной 200 мм, утеплитель пенополистирол толщиной 160 мм, облицовка кирпичом – 120 мм. С внутренней стороны штукатурка цементно-песчаным раствором толщиной 40 мм. Общая толщина стены 540 мм.
2 Стены многослойные: керамзитобетон толщиной 100мм, утеплитель пенополистирол толщиной 100 мм, керамзитобетон толщиной 100 мм. Штукатурка с внутренней и наружной сторон по 20 мм. Общая толщина стены 350 мм.
3 Стены керамзитобетонные толщиной 500 мм, оштукатуренные с наружной стороны – 30мм, с внутренней стороны – 20мм. Общая толщина стены 550 мм.
Определяются объемы работ, расходы строительных материалов, трудоемкость и сметная себестоимость конструктивных решений предложенных вариантов. Все расчеты выполнены в табличной форме.
Строительный объем здания - 10839,2 м3;
Общая площадь - 5545 м2.
Для
принятия решения о наиболее эффективном
варианте конструкций покрытия необходимо
в рамках методики приведенных затрат
определить суммарный экономический эффект
по формуле (1):
Э общ = Э пз + Э э + Э т ; (1)
где: Э пз - экономический эффект, возникающий за счет разности приведенных затрат сравниваемых вариантов конструктивных решений;
Э э - экономический эффект, возникающий в сфере эксплуатации здания за период службы выбираемых конструктивных элементов;
Э т - экономический эффект, возникающий в результате сокращения продолжительности строительства здания.
Определим
составляющие суммарного экономического
эффекта.
- Определение экономического эффекта, возникающего за счет разности приведенных затрат сравниваемых вариантов конструктивных решений
Экономический
эффект, возникающий за счет разности
приведенных затрат сравниваемых вариантов
конструктивных решений, определяется
по формуле:
Э
пз = З б * Кр
– З i; (2)
Где: З i , З б - приведенные варианты по базисному и сравниваемым вариантам конструктивных решений;
За базисный вариант в расчетах принимается вариант, имеющий наибольшую продолжительность (трудоемкость) строительства, т.е. вариант 3 - Жилой дом крупнопанельный. Ограждающие конструкции жилого дома – стеновые панели наружные и внутренние, плиты перекрытия
Определяются объемы работ, расходы строительных материалов, трудоемкость и сметная себестоимость конструктивных решений предложенных вариантов.
Кр
- приведенный коэффициент реновации,
который учитывает разновременность затрат
по рассматриваемым вариантам, поскольку
период эксплуатации конструктивных решений
может быть различным; он определяется
по формуле (3)
Кр
=(Рб + Ен) / (Рi +
Ен ); (3)
где: Е н - норматив сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, который принимаем равным 0,22;
Рб, Рi - коэффициенты реновации по вариантам конструктивных решений, которые учитывают долю сметной стоимости строительных конструкций в расчете на 1 год их службы.
Нормативные
сроки службы покрытия принимаем
по данным приложения 3: для покрытия
из сборных железобетонных плит при
любых вариантах конструктивного решения
сроки составляют 150 лет, т.е. более 50 лет.
Поэтому Кр = 1 и в нашем случае
Э
пз = З б – З i
; (4)
Причем,
приведенные затраты по вариантам
определяются так
З
i = Сс i
+ Е н* (З м i
+ Сс i) / 2 (5)
где:
Сс i - сметная стоимость строительных конструкций по варианту конструктивного решения;
З
м i - стоимость производственных запасов
материалов, изделий и конструкций, находящихся
на складе стройплощадки и соответствующая
нормативу; определяется по формуле m
З мi = ∑ Мj * Цj * Н зом j ; (6)
J=1
где:
Мj - однодневный запас основных материалов, изделий и конструкций, в натур. Единицах;
Цj - сметная цена франко – приобъектный склад основных материалов, изделий и конструкций;
Н зом j - норма запаса основных материалов, изделий и конструкций, дн., принимается равной 5 – 10 дней;
Используем
данные о стоимости материалов, приведенные
в таблице 1, для расчета величины
(З м i). Величина стоимости однодневного
запаса материалов по вариантам конструктивных
решений может определиться так
∑
Мj * Цj = М i
/ t дн i ;
где:
М i - сметная стоимость материалов по данным локальных расчетов i – го варианта;
t
дн i - продолжительность выполнения
варианта конструктивных решений i – го
варианта, в днях, определяемая по формуле
(7)
t
дн i = mi
/ (n *r*s); (7)
где:
mi - трудоемкость возведения конструкций варианта, чел.-дн; принимается по данным сметного расчета;
n - количество бригад, принимающих участие в возведении конструкций вариантов;
r - количество рабочих в бригаде, чел.;
s - принятая сменность работы бригады в сутки,
Расчет
приведенных затрат показан в
таблице 2 приложения. Наибольший экономический
эффект от разности приведенных затрат
имеет первый вариант конструктивного
решения – жилой дом из объемных блоков.
- Определение экономического эффекта, возникающего в сфере эксплуатации здания за период службы выбираемых конструктивных элементов
Эксплуатационные затраты, учитываемые в расчете, зависят от конкретных условий работы конструкций; к ним относятся: затраты на отопление, вентиляцию, освещение, амортизацию и содержание конструкций.
Затраты на отопление, вентиляцию, освещение и прочие при сравнении конструкций покрытий можно принять одинаковыми и в расчетах не учитывать.
Затраты на содержание строительных конструкций складываются из следующих видов которые нормируются в виде амортизационных отчислений от их первоначальной стоимости в составе строительной формы здания: затрат, связанных с восстановлением конструкции; затрат на капитальный ремонт конструкций; затрат на содержание конструкций, связанных с текущими ремонтами, окраской, восстановлением защитного слоя покрытий и т. п.
Размер
этих затрат определяется по формуле
С
экс = (a1 + a 2 + a 3) / С
с *100 ; (8)
где:
a1 - норматив амортизационных отчислений на реновацию, %;
a 2 - норматив амортизационных отчислений на капитальный ремонт, %;
a 3 - норматив амортизационных отчислений на текущий ремонт и содержание конструкций, %;
Нормативы
отчислений на содержание строительных
конструкций принимаются
Тогда
экономический эффект инвестора, возникающий
в сфере эксплуатации зданий, определится
по формуле
Э
э = С б экс
/(Рб + Ен) - С iэкс
/ (Рi + Ен ) + ∆ К ; (9)
Где:
∆
К – разница приведенных
Для
условий нашей задачи (отсутствие
сопутствующих капитальных вложений,
одинаковый срок эксплуатации конструкций
разных вариантов) формула (9) принимает
вид
Э
э = С б экс
- С iэкс
; (10)
Вместе
с тем, согласно приложения 5 принимаем
нормативы амортизационных
Э
э = [ (a1 + a 2 + a 3) * ( 1/
С б экс
- 1 / С iэкс
) ] /100 ; (11)
Расчет
экономического эффекта, возникающего
в сфере эксплуатации здания за период
службы сравниваемых вариантов конструкций
покрытия, приведен в таблице 3 приложения.
Наибольший экономический эффект имеет
первый вариант конструктивного решения
– жилой дом из объемных блоков.
3.3
Определяется величина
капитальных вложений
по базовому варианту
согласно формулы по
данным укрупненных
показателей сметной
стоимости работ в ценах
1984 г.
К
= С уд * V зд
* К пер * ή 1
* ή 2 * Iсмр
где:
С уд - удельный средний показатель сметной стоимости строительно – монтажных работ в ценах 1984 г., руб/м3; может приниматься по данным приложения 6. (52,52 руб);
V зд - строительный объем здания, м3; (16636 м3)
К пер - коэффициент перехода от сметной стоимости строительно- монтажных работ к величине капитальных вложений принимается: для объектов жилищного строительства – 1,1;
ή 1 - коэффициент учета территориального пояса; для условий Краснодарского края он принимается равным 1,0;
ή 2 - коэффициент учета вида строительства равен 1.
Iсмр
- индекс роста сметной стоимости строительно
- монтажных работ от уровня цен 1984 г. к
текущим ценам; принимается по данным
бюллетеня регионального центра ценообразования
в строительстве «Кубаньстройцена» (41,73)
К = С уд * V зд * К пер * ή 1 * ή 2 * Iсмр= 52,2*16636*1,1*1*1,01*41,73 =
= 40 260 750 руб
Величина капитальных вложений по
сравниваемым вариантам определяется,
исходя из того, что в здании меняются
только конструкции по вариантам, по
формуле
К
i = К б – (Cc
б - С с i
) ;
где:
Cc
б , С с i
- сметная стоимость базисного и сравниваемого
вариантов конструктивного решения здания;
принимается по данным сметных расчетов.
К 1 = К б – (Cc б - С с i ) = 40 260 750 – (3200805–2433072) = 39 493 017 руб
К
2 = К б – (Cc
б - С с i
) = 40 260 750 – (3200805–2351900) = 39 411 845 руб
- Определение экономического эффекта, возникающего в результате сокращения продолжительности строительства здания
Экономический
эффект для жилого дома определяется
по формуле
Э
т = 0,5 *Ен * ( К
б * Тб - К
i * Тi ) ; (12)
где:
Кс б , Кс i – средний размер капитальных вложений, отвлеченных инвестором за период строительства, по базовому и сравниваемому вариантам.
Величина капитальных вложений по сравниваемым вариантам определяется, исходя из того, что в здании меняются только конструкции по вариантам, по формуле
К i = К б
– (Cc б - С с
i ) ; (13)
где:
Cc б , С с i - сметная стоимость базисного и сравниваемого вариантов конструктивного решения здания; принимается по данным сметных расчетов.
Тб , Тi - продолжительность строительства по базовому и сравниваемому вариантам, год.
Продолжительность
строительства по базисному варианту
принимаем на основании СНиП «Нормы
задела и продолжительности
Здание имеет общую площадь 2141 м2, поэтому принимаем Тб = 8 мес.
Для
сравниваемых вариантов конструктивных
решений продолжительность возведения
здания определяется по формуле
Тi
= Тб - (t б
- t i ) ; (14)
где:
t б , t i - продолжительность осуществления конструктивного решения для варианта с наибольшей продолжительностью и для сравниваемых вариантов, год;
Продолжительность
возведения конструкций (в годах) определяется
по формуле:
t
i = (mi / (n *r*s) / 260; (15)
Расчет экономического эффекта, возникающего от сокращения продолжительности строительства здания по сравниваемым вариантам конструкций покрытий, приведен в таблице 4 приложения.
Данные
о капитальных вложениях
Наибольший экономический эффект имеет первый вариант конструктивного решения - жилой дом из объемных блоков.
Определим суммарный экономический эффект (таблица 5) по формуле (1): наибольший суммарный экономический эффект имеет первый вариант конструктивного решения – жилой дом из объемных блоков..
Вывод:
для дальнейшего проектирования
принимаем первый вариант конструктивного
решения..
Ведомость посчета объемов работ вариантов конструктивных решений | ||||
Таблица 1 | ||||
№ | Ед. | кол-во | Примечание | |
Наименование работ | ||||
п/п | изм. | |||
1 вариант | ||||
1 | Пенобетон утеплитель кирпич | м3 | 918 | ЭСН, т.8-15-3 |
раствор -0,15м3 | ||||
камнм легк.- 0,55м3 | ||||
кирпич- 0,16 т.шт | ||||
Изоляция поверхностей из пенопласта, толщ.73 мм | м3 | 172.1 | ЭСН, т.26-8-11 | |
теплоиз. - 0.98 м2 | ||||
Штукатурка стен с внутренней стороны | м2 | 2868 | ||
2 вариант | ||||
11 | Керамзитобетон утеплитель керамзитобетон | м3 | 574 | ЭСН, т.8-15-1 |
раствор -0,11м3 | ||||
камнм легк.- 0,92м3 | ||||
Изоляция поверхностей из пенопласта. Толщ.61 мм | м3 | 286.8 | ЭСН, т.26-8-11 | |
теплоиз. - 0.98 м2 | ||||
Штукатурка стен с внутренней стороны | м2 | 2868 | ||
Штукатурка стен с наружной стороны | м2 | 2868 | ||
3 вариант | ||||
14 | Стены керамзитобетонные | м3 | 1434 | ЭСН, т.8-13-3 |
раствор-0,25 м3 | ||||
кирпич -0,408т.шт | ||||
15 | Изоляция поверхностей из пенопласта. Толщ.94 мм | м3 | 301 | ЭСН, т.26-8-11 |
Штукатурка стен с внутренней стороны | м2 | 2868 | тепл. из.2,71 м2 | |
Штукатурка стен с наружной стороны | м2 | 2868 |
Продолжение таблицы 2
Сводные данные о сметной стоимости и трудоемкости выполнения работ | |||||
по вариантам конструктивных решений | |||||
Таблица 3 | |||||
№ | Наименование показателей | Ед. | Значение по вариантам | ||
п/п | изм. | 1 | 2 | 3 | |
1 | Общая площадь здания | м2 | 5545 | ||
2 | Сметная стоимость строительства здания | ||||
для базисного варианта: | тыс. руб. | ||||
- в ценах 1984 г. | 964.8 | ||||
- в текущих ценах | 40 260.75 | ||||
3 | Сметная стоимость конструктивного решения: | ||||
в ценах 1984 г. | руб. | 57723.8 | 55617 | 75450.1 | |
в текущих ценах | тыс. руб. | 2433.07 | 2351.9 | 3200.8 | |
сравнение с базисным вариантом | % | 76 | 73.5 | 100 | |
4 | Стоимость материалов: | ||||
в ценах 1984 г. | руб. | 39578 | 35264 | 50166 | |
в текущих ценах | тыс. руб. | 1670.6 | 1488.49 | 2117.5 | |
сравнение с базисным вариантом | % | 79 | 70 | 100 | |
5 | Трудоемкость осуществления: | чел.- час | 6957 | 8551 | 15946 |
чел. -дн | 848.41 | 1042.8 | 1944.63 | ||
сравнение с базисным вариантом | % | 44 | 54 | 100 | |
6 | Расход основных материалов на вариант: | ||||
кирпич | тыс.шт/м2 общ.площ. | ||||
раствор | м3/м2 общ.площ. | ||||
Легкобетонные камни | м3/м2 общ.площ. |
- 5-7-и этажный жилой монолитный дом в микрорайоне №20 в г. Новоуральске
- 5-ти этажное административное здание
- 5-ти этажный многоквартирный дом
- 8-разрядные КМОП RISC микроконтроллеры с внутрисистемно программируемым Flash ПЗУ (2)
- 9-ти этажный 3-х секционный
- Abbreviation and other types of shortening in the aspect of their functions in Modern English language
- A Case Study of Red Bull and its Status as a Blue Ocean
- 16-этажный жилой дом с монолитным каркасом
- 1924-1926 жылдарғы ұлттық мемлекеттік үшін күрес
- 1945-1980жж Жапонияның экономикалық дамуы
- 1991 – 2001 жылдардағы Қазақстан Республикасының әлеуметтік - экономикалық дамуының көрінісі
- Окрашивание волос - способ «Мелирование». Технология выполнения вечерней модельной прически на волосах, окрашенных способом «Мелирование»
- 25-и этажный монолитный жилой дом, г. Хабаровск
- 2-сыныпта сөз мағынасын оқыту әдістемесі