Доходы муниципального образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

КАРЕЛЬСКИЙ  ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ АКАДЕМИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ГОРОДЕ ПЕТРОЗАВОДСКЕ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ (НА ПРИМЕРЕ ОЛОНЕЦКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)

Студента 5 курса специальности 060400 «Финансы и кредит» на базе среднего специального образования

Андреевой Арины Анатольевны   

(фамилия, и.о., подпись, дата)

«___» _______________________ 2005 г.

Научный руководитель: к.э.н., доцент

Силантьева Лидия Павловна

_________________________________________________ 

(степень, звание, фамилия и.о., подпись, дата)

«___» _______________________ 2005 г.

Рецензент

(степень, звание, фамилия и.о., подпись,  дата)

«___» _______________________ 2005 г.

Санкт-Петербург 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ                   104

ВВЕДЕНИЕ

В течение нескольких лет в Российской Федерации осуществлялось постепенное становление системы местного самоуправления. В настоящее время достаточно много сделано в плане создания организационно-правовых условий для обеспечения возможности функционирования органов местной власти. Вместе с тем практика реализации конституционных основ местного самоуправления показывает, что в Российской Федерации недостаточно сделано для создания гарантий подлинной независимости, самостоятельности местного самоуправления, формирования его финансовой основы.

В муниципальных образованиях решается судьба страны, именно они являются основным звеном социально-экономического развития, роста благосостояния населения, расцвета и укрепления могущества нашего государства. Поэтому так важно создать финансовые основы функционирования местного самоуправления. Большая роль при формировании местных бюджетов принадлежит доходам, поскольку они являются основой финансовой самостоятельности муниципальных образований и источником финансирования их расходных полномочий.

Новая редакция закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создала законодательные условия для решения проблем жизнеобеспечения населения на местном уровне. Теперь предстоит внести изменения и дополнения в бюджетно-налоговую систему, подкрепляющие новые условия финансовыми ресурсами.

Целью дипломной работы является определение проблем, возникающих  при формировании доходной части  местных бюджетов в Российской Федерации.

Для достижения  цели были поставлены следующие задачи:

• изучить общие принципы формирования муниципальных бюджетов в Российской Федерации, как в советский период, так и в настоящее время;
• проанализировать опыт развития местных бюджетов за рубежом;
• рассмотреть роль и значение местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации, их правовое регулирование;
• оценить состояние финансовой основы муниципальных образований и выделить проблемы формирования доходной части местных бюджетов;
• исследовать особенности формирования доходов местного бюджета на примере Олонецкого района Республики Карелия.

При написании работы были использованы научные публикации следующих авторов: Колесова А.С., Еремеевой Л., Горошко Г., Христенко В. и др., а также нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетный процесс и бюджетную систему в Российской Федерации, Республике Карелия и Олонецком районе.

Дипломная работа состоит  из введения, трех глав и заключения.

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы. Она состоит в том, что сегодня местные бюджеты испытывают тяжелейший кризис. И причина не только в общем экономическом и финансовом кризисе, поразившем Россию. Низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, ежегодный пересмотр правил, ведущий к сокращению доли стабильных источников в пользу федерального и регионального бюджетов привело к тому, что последние имеют очень низкую бюджетную обеспеченность. И это при том, что сегодня на местные бюджеты возложено финансирование основных затрат на социальную сферу, на жилищно-коммунальные нужды, поддержку и развитие местной экономики. Практически это означает, что основная масса населения определенной территории, так, или иначе, зависит только от местных бюджетов.

В первой главе автор рассматривает международный и советский опыт формирования местных бюджетов.

Во второй главе изучено бюджетное устройство в РФ и роль местного бюджета в бюджетной системе Российской Федерации, а также выделены проблемы формирования доходной части местных бюджетов.

В третьей  главе оценены поступления доходов в бюджет муниципального образования на примере Олонецкого района Республики Карелия.

В Заключении автором сделан ряд выводов и предложений по решению рассмотренных проблем.

Не увеличивая расходы на социальную сферу, то есть на человека, мы придем к  положению, когда в стране не будет здорового и образованного поколения, способного трудиться, развивать экономику, двигать вперед науку, создавать новую технику, служить в армии, следовательно, мы лишимся физического и интеллектуального потенциала населения страны. А это рано или поздно приведет к деградации общества и распаду государства. Чтобы не допустить такого развития событий в России, необходимо изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека, а значит, развитие местных бюджетов.

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

1.1.Опыт развития местных  бюджетов за рубежом

В настоящее время в промышленно  развитых странах идет процесс перестройки взаимоотношений между центром, регионами и местными органами власти. Некоторые правительства проводят политику децентрализации государственного управления, предоставляя местным органам автономию в решении широкого круга вопросов. Другие же, наоборот, усиливают вмешательство в дела местных территориальных коллективов. Многие западноевропейские страны недавно осуществили реформы финансов местных органов власти, направленные, как правило, на перераспределение бюджетных функций между различными уровнями государственного управления и на расширение сферы финансовой компетенции региональных и местных территориальных единиц.

Необходимо отметить, что местные бюджеты действуют  на территории административных единиц, имеющих, как правило, выборные органы управления. В Великобритании местные бюджеты существуют в округах, графствах и городах; в Германии – в общинах и городах; во Франции департаментах и коммунах; в Дании, Норвегии, Швеции – в сельских и городских коммунах и т.д. Местные бюджеты широко используются для воздействия на экономику, регулирования хозяйственных процессов, развития культуры и образования, сглаживания социальных конфликтов, трудоустройства населения и решения многих других проблем.

Состояние местных бюджетов, их характеристики в отдельных странах  сильно различаются, что обусловлено историческими традициями, действующим законодательством, определяющим размеры и формы государственного контроля за местными финансами и компетенцию местных органов власти, сложившимися взаимоотношениями между местными бюджетами и банковским сектором. В большинстве стран для местных финансов характерны: постоянный рост бюджетных расходов; увеличение субсидий местным властям, выделяемых из центрального государственного бюджета; реформы местного налогообложения; расширение финансовой поддержки местного предпринимательства и использование внешних источников финансирования¹.

Говоря о местных  бюджетах, очень важно держать  в уме их вес в национальной экономике. В некоторых европейских странах местный бюджет составляет не менее 10 процентов валового внутреннего продукта, как, например, в Бельгии, Франции, Португалии, Испании. В других странах, таких как Нидерланды, Великобритания, Италия, Ирландия, расходы местного бюджета составляют от 14 до 20% ВВП. И намного больше эти расходы в таких странах, как Дания, Норвегия, Швеция – от 20 до 30%².

Однако данный показатель ни в коей мере не может служить  критерием при оценке степени  экономической и хозяйственной  самостоятельности, предоставленной  местным коллективам. Больший удельный вес расходов местных органов самоуправления не равнозначен большей свободе действий на местах. Так, в Скандинавских странах, где этот показатель особенно высок, существует и сравнительно более жесткая система государственного регулирования местных расходов и налогов. Местные власти находятся здесь под сильным давлением центральной администрации, которая устанавливает рамки и определяет политику расходования наиболее существенной части местных бюджетов – расходов на здравоохранение и образование. В других странах государство также использует средства оказания давления на политику местных органов власти, в частности механизм перераспределения финансовых ресурсов между отдельными территориальными единицами.

В большинстве зарубежных стран  бюджетные доходы местных органов  власти складываются из четырех основных частей:

• местные налоги;

• неналоговые доходы;

• субсидии и дотации  из государственных бюджетов;

• займы.

Что касается местных налогов, то ситуация с ними в разных странах различная. Если в США на долю местных налогов в структуре местных бюджетов приходится более 60%, а в Швеции - от 40 до 60%, то в Италии, Ирландии, Нидерландах - на уровне 6 - 10%, в Венгрии - 3,4%³.

Нужно отметить и множественность местных налогов: рекордсмен здесь Бельгия (там их около 100 видов), в Японии, Италии - более 30, во Франции - около 50. Исключением является Великобритания, где местные бюджеты формируются лишь за счет двух местных налогов.

В Финляндии муниципальные  образования (коммуны) могут облагать налогами своих членов. Наиболее важными из этих налогов являются налог на собственность и подоходный налог. Причем размер подоходного налога определяется каждой коммуной самостоятельно (около 17 пенни с каждой марки дохода).

Неналоговые доходы включают средства от местной собственности, коммунальных услуг, коммерческой деятельности органов местного самоуправления, штрафов и т.д. Их доля в структуре местных бюджетов в среднем 10-25%.

Субсидии и дотации  из государственных бюджетов в ряде стран составляют весьма значительную долю в местных бюджетах. Во многих странах они обеспечивают основную часть местных бюджетных доходов (в США -25%, в Германии, Японии, Дании - 40 - 45%, в Бельгии - более 50%, в Венгрии - 70%). В целом государственные субсидии местным бюджетам составляют от ¼ до ½ их доходов. Государственные трансферты в пользу местных органов власти осуществляются в трех формах: через перераспределение налоговых поступлений (система «налогового выравнивания» в Германии), субсидии – дотации общего назначения (например, во Франции дотации на функционирование) и специальные, целевые субсидии (субвенции). В США насчитывается более 200 видов субсидий, В Италии – свыше 100, в Великобритании – около 50. Целевые субсидии выделяются строго под целевые программы и проекты и оставляют мало возможности для маневра местным властям. Они характерны, например, для Скандинавских стран, где предназначаются на программы в области образования и здравоохранения. Они преобладают в США, Италии, Германии, Японии, где используются на финансирование полиции, исправительных учреждений, социальной инфраструктуры.

Субсидии общего назначения (дотации) даются, как правило, для  покрытия дефицита местного бюджета и содержат меньшее число ограничений по их использованию. Такая система преобладает во Франции и Великобритании; она используется и в Бельгии, Нидерландах, Германии.

Роль займов (особенно краткосрочных и среднесрочных) в большинстве стран постепенно возрастает. Долгосрочные займы (облигационные), как правило, выпускают крупные муниципальные образования, причем займы могут размещаться и за пределами границ муниципалитета - эмитента облигаций займа. Так, во Франции местное управление занимает каждый год около 60% тех денег, которые нужны им на капитальные расходы. Наиболее распространенной формой местных долгосрочных займов являются закладные листы и муниципальные облигационные займы. В ряде стран займы предоставляются местным органам власти специальными государственными  кредитными учреждениями из средств государственного бюджета. Право выпускать займы имеют чаще всего крупные местные административные единицы, субъекты федерации, графства, города, провинции.

В Польше помимо перечисленных источников доходов органы местного самоуправления могут получать доход, например, от активов, которыми они владеют. В основном это касается гмин, которые хорошо обеспечены земельными и жилищными ресурсами. На их территории, как правило, ведется активная коммерческая деятельность. Например, в гмине Неполомице действуют 1200 хозяйствующих субъектов. Среди 20 довольно крупных польских и совместных предприятий самый главный работодатель - правление гмины.

Как пример, приведем структуру  доходной части региональных и местных бюджетов в некоторых европейских странах (таблица 1.1):

Таблица 1.1.

Структура доходной части  региональных и  местных бюджетов в некоторых европейских странах (%)⁴

Говоря о расходах местных бюджетов, необходимо отметить одну сферу, где экономическая роль местного самоуправления выходит на первое место, а именно – капитальные расходы. Так, во Франции ¾ общественных капитальных расходов приходится на местное самоуправление. Капитальные расходы составляют большую часть местных бюджетов Испании: около 30 процентов. Намного меньше они в странах типа Бельгии (12 процентов) или Объединенного королевства (менее 10 процентов). Кроме этой части расходов, местные бюджеты осуществляют текущие расходы, а также расходы по погашению долговых обязательств.

Приведенных примеров достаточно для вывода о том, что единой бюджетно-налоговой модели за рубежом нет. Каждая страна решает муниципальные проблемы по-своему, но используя некоторые общие принципы.

В целом можно отметить две противоположные нормативные  модели, основанные на принципах организации  внутренних бюджетно-налоговых взаимоотношений  между центром и местными бюджетами. В качестве примера приведем принцип формирования местных бюджетов подробнее двух стран – Германии и США, а также Канады, Швейцарии, Японии.

Первая модель мотивируется преимущественно распределительными целями. Соответственно используется распределение доходов в качестве инструмента регулирования «неравных» условий жизни. Такой подход существует, например, в Германии. Обычно предметы ведения и компетенция распределяется долями между различными уровнями власти, чему, как правило, предшествует длительный этап переговоров⁵.

Вообще же в Германии налоговая  система явно зацентрализована. Земли, по сути, не обладают правом устанавливать размеры налогов, это обычно делает федеральное правительство. Для германской системы межбюджетных отношений отличительной чертой является возрастающая тенденция к единообразному распределению ресурсов между землями. В Германии существует как система горизонтального выравнивания по землям, которая основана на определении для каждой земли размера собираемых налогов, так и меры по вертикальному выравниванию между земельными и местными правительствами. Для местных правительств поступления от налогов и иных источников не достаточны, чтобы в полной мере осуществлять ряд программ. Поэтому они находятся в зависимости от субсидий остальных земель. Некоторые субсидии выделяются на конкретные цели, а некоторыми можно свободно распоряжаться. Подобная схема выравнивания бюджетно-налоговых ресурсов на местном уровне имеет целью сократить неравенство общин внутри каждой земли, поскольку у одних большие поступления, а других – меньшие.

Разграничение предметов ведения и компетенции между федеральным, земельными и местными органами власти осуществляется по принципу выделения субсидий. Каждый уровень власти финансирует только те расходы, которые являются значимыми только для них, то есть местные органы власти призваны решать сами свои структурные проблемы. Земли и местные власти не только лучше знают местные сильные и слабые стороны, но и политически ответственны за региональное и местное развитие. Конституция (Основной закон) Германии предоставляет городам и общинам самостоятельно распоряжаться своими собственными делами. В ней не оговорен список конкретных функций местных правительств, но они могут быть перечислены в земских конституциях. В частности, местные власти ответственны за строительство местных дорог, электроснабжение, подачу воды, газа, состояние канализационных систем, градостроительство, строительство и ремонт школ, театров, музеев, больниц. Местные власти также оказывают социальную помощь.

Вторая модель руководствуется идеей «конкурирующего», а не «сотрудничающего» федерализма. В его основе лежит тот принцип, что целесообразно дать возможность конкретным регионам (муниципалитетам) взвалить на свои плечи больше обязанностей в решении собственных проблем посредством предоставления им достаточного доступа к независимым источникам доходов. Все это должно простимулировать местные власти в усовершенствовании собственной налоговой базы, в большей заинтересованности в рачительном использовании собственных ресурсов. Такой подход принят в США. В отличие от Германии там отдельные штаты могут проводить собственную налоговую политику, нет согласованного налогообложения вроде германских «общих налогов». Нет долевых налогов. Размеры налогов и уровни облагаемых налогами доходов значительно отличаются друг от друга в разных штатах. Аналогичным образом обстоят дела на местных уровнях. В отличие от Германии, в США не осуществляется никакого урегулирования тех значительных различий, которые разнят штаты и местные органы власти с учетом их способности собирать налоги. Федеральные гранты играют лишь небольшую роль в финансовом положении нижестоящих уровней власти, кроме того, они фактически не соответствуют уровню региональных и местных доходов. Так, обычно штаты с самыми низкими доходами получают от федерального правительства наименьшие субсидии, а богатые – наибольшие. Поскольку существует большая разница в доходах между штатами, следовательно, также значительны различия в их способности расходовать средства. Штаты с высоким уровнем доходов тратят на душу населения значительно больше средств, например, на образование, там значительно выше уровни социальной защищенности.

Значительные различия можно отметить в разграничении предметов ведения и компетенции. Так, государственные учебные заведения финансируются преимущественно за счет местных органов, но правительства штатов оплачивают определенную часть расходов на государственное образование. На федеральные гранты приходится около 1/5 штатных и местных расходов. Это могут быть гранты для конкретных направлений, например, образования, здравоохранения, социальной защиты, либо гранты, предназначенные для конкретных программ (проектов), за получением которых следует обращаться в каждом конкретном случае; а часть предоставляется в качестве общедоступных или не конкретизированных грантов. Критериями горизонтального распределения грантов обычно являются численность местного населения, местный экономический потенциал, а также местные усилия по сбору налогов, либо стоимость предоставляемых общественных услуг.

В Канаде бюджетный федерализм имеет черты как американской системы межбюджетных отношений, так и германской. Там наблюдается высокий уровень децентрализации, при котором весьма важные прерогативы отданы провинциям, которые вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. С другой стороны, важную роль играет принцип распределительной справедливости, хотя и нет системы горизонтального долевого распределения налогов. Для этой цели центральное правительство использует Фонд выплат для выравнивания возможностей. Вместе с тем, недавно центральное правительство сократило размеры своих субсидий для провинций, в свою очередь, провинции решили переложить возросшее финансовое бремя на локальный уровень.

В Швейцарии имеет принцип федеральной системы: 26 кантонов образуют конфедерацию. В кантонах около 3 тысяч муниципалитетов. Каждый уровень власти собирает свои налоги (федеральные налоги, кантональные, муниципальные). Кантоны и муниципалитеты определяют ставки и налоговые скидки. В дополнение к собственным налоговым источникам кантоны и муниципалитеты получают субсидии (гранты) из вышестоящего уровня. Однако степень выравнивания финансовых возможностей ограничена. Региональные различия значительны, поскольку они оцениваются исходя из финансового потенциала кантонов.

Финансово-бюджетная система Японии построена таким образом, что местные власти собирают чуть больше трети от общих налоговых поступлений в стране. Понятно, что ограниченность собственной финансовой базы органов местного самоуправления вступает в противоречие с возложенным на них объемом функций. В связи с этим проводится балансировка доходов и расходов центрального и местных бюджетов, которая осуществляется в ходе бюджетного процесса, когда местные власти получают существенные переводы из центра в виде перераспределения налогов, государственных налогов, государственных субсидий и дотаций. В результате конечные расходы центрального правительства и местных бюджетов соотносятся примерно в пропорции 1:3⁶.

 В Японии применяются  несколько основных форм перераспределения  финансовых ресурсов. Около половины всех переводов центрального правительства составляют отчисления от государственных налогов в пользу префектур и муниципалитетов. Помимо этих отчислений правительство применяет и специальные, целевые налоги. Если на территории органов местного самоуправления реализуются какие-либо общегосударственные программы, в рамках которой предусматриваются льготы по местным налогам, государство компенсирует потери от недополучения налогов. В дополнение к вышеназванным механизмам перераспределения финансов в Японии используется и система так называемых местных уступаемых налогов, когда государство «уступает» местным властям часть налогов, идущих на определенные цели.

Другая категория безвозвратных  выплат центрального правительства  органам местного самоуправления – это субсидии и дотации казначейства, предназначенных для частичного или полного возмещения расходов на выполнение функций, делегированных на местный уровень власти. Среди таких функций – обязательное страхование, общественное строительство, государственное здравоохранение и социальное обеспечение, участие органов местного самоуправления в общегосударственных программах, например, по развитию местных энергоресурсов.

Помимо безвозвратных  выплат правительство Японии использует и систему кредитования органов местного самоуправления через программу займов и инвестиций. Такая политика служит решению задачи обеспечения примерно равных условий жизнедеятельности людей по всей территории страны и создания базы для развития каждого региона.

Несмотря на ряд различий в системах бюджетного федерализма западных стран, в них существуют общие черты, которые содержат в себе некоторые уроки, полезные для дальнейшего развития бюджетно-налоговых отношений между центром, регионами и местными бюджетами Российской Федерации.

• Четкое разграничение предметов ведения и компетенции между всеми уровнями власти. Если власти нижестоящего уровня выполняют определенные функции (программы) по поручению вышестоящих властей, то им должны быть выделены необходимые средства для осуществления этого задания.
• Право налогообложения и осуществления налоговой политики призвано дать различным уровням власти извлекать свою справедливую долю доходов от экономического развития. Одновременно они должны иметь возможность создавать стимулы для предприятий таким образом, чтобы те были заинтересованы размещать свои производства на территории юрисдикции этих властей. С одной стороны, это обстоятельство требует, чтобы власти всех уровней могли соответственно использовать источники налоговых поступлений. С другой стороны, отдельные органы власти должны обладать правом самим определять объемы бремени, которые они хотели бы возложить на налогоплательщиков в пределах своей юрисдикции.
• Концепция доступа всех уровней власти к однообразным источникам поступлений так же служит аргументом в пользу введения совместных, общих налогов, поскольку является наилучшим средством недопущения зависимости конкретных уровней только от одних потоков поступлений, ибо эти потоки весьма неравномерны в различных регионах и соответствуют уровню экономического развития региона.
• Трансфертные перечисления должны быть преимущественно общего назначения, нежели конкретного. Таким образом, получатель может решать свои программы (задачи) самостоятельно.

1.2. Местный бюджет  в СССР

Бюджетная система СССР просуществовала более шестидесяти лет. За это время она прошла несколько этапов развития. После установления Советской власти в России первые полугодовые и годовые бюджеты составлялись как единые. Такая централизация бюджетной системы была вызвана крайне тяжелой экономической и политической ситуацией в стране. Порядок составления единого бюджета сохранился и после объединения советских республик.

Образование в 1922 году Союза Советских  Социалистических Республик послужило основанием для создания новой бюджетной системы государства. В нее вошла широко разветвленная сеть бюджетов местных Советов, которая была наделена собственными источниками доходов, получала надбавки, дотации на покрытие разницы в доходах и расходах, а также субвенции при долевом участии собственных средств. Организация различных видов бюджетов и порядок их составления регулировались законодательными актами государства.

Бюджетное устройство, состоящее  из союзного бюджета, финансирующего общегосударственные потребности, бюджетов союзных республик и местных бюджетов, зафиксированное в первой Конституции СССР в 1924 г., было коренным образом изменено только в 1991 г.

В годы первых трех пятилеток  шло активное законодательное закрепление доходных источников между союзным бюджетом, бюджетами союзных республик, республиканских и местных бюджетов с целью обеспечения необходимыми средствами всех расходов этих бюджетов. Основная доля государственных расходов того периода приходилась на союзный бюджет, второе место занимали расходы местного бюджета, третье – расходы республиканских бюджетов. Поэтому была произведена перегруппировка доходов между государственным и местным бюджетами с целью обеспечения более равномерного распределения поступающих доходов местных бюджетов. В местные бюджеты полностью был передан культжилсбор на селе, до 50% были повышены отчисления в местные бюджеты от государственных займов, реализуемых среди колхозников и личных хозяйств. Постановление СНК СССР от 4 января 1936 г. «О расширении доходных источников сельских бюджетов» за сельскими бюджетами был закреплен полностью ряд доходных источников и установлены минимальные обязательные процентные отчисления в сельские бюджеты от государственных доходов и налогов, а также введены новые источники доходов, связанные с местной экономикой. Это позволило увеличить расходы местных и республиканских бюджетов на финансирование народного хозяйства, однако большая часть средств на финансирование крупной промышленности в союзных республиках направлялась из союзного бюджета.

Формирование бюджетной системы СССР завершилось в 1938 г., когда местные бюджеты были официально включены в состав единого государственного бюджета; расширение функций местных Советов и их бюджетных прав сопровождалось неуклонным ростом расходов. Государственные расходы, т.е. расходы по союзному, республиканским и местным бюджетам на просвещение, здравоохранение, физкультуру и социальное обеспечение, а также расходы по государственному социальному страхованию увеличились за вторую пятилетку в 3,7 раза: с 8,3 млрд.руб. в 1932 г. до 30,8 млрд.руб. в 1937 г. ⁷.