Эколого-экономическая оценка эффективности

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МАЙКОПСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

 

 

Допускается к защите   

Зав. кафедрой__________Сиротюк Э. А.

“_______”___________________2003 года

 

 

 

 

Д И П Л  О М Н А Я    Р А  Б О Т А

 

на тему: “Эколого-экономическая оценка эффективности

реконструкции асфальтобетонного завода

на МГП ДСУ-3”

 

 

320 700 “Охрана окружающей  среды и рациональное использование природных ресурсов”

 

 

студентки экологического факультета

6 курса заочной формы  обучения 

группы ОП-62    

Шхахутовой Фатимы Дзеугоевны

 

Научный руководитель  

кандидат с.-х. наук, профессор

Березкин Николай Григорьевич

 

Консультант Гуагов Аслан  Макович

 

Майкоп, 2003 

Реферат

 

Дипломная работа посвящена регламентации хозяйственной  деятельности малого государственного предприятия ДСУ-3 (МГП ДСУ-3) и  эколого-экономической оценке реконструкции  асфальтобетонного завода. Выполнена  на 79 листах машинописного текста, включает 13 таблиц. В процессе работы было использовано 45 литературных источников.

Объектом  исследования являются источники загрязнения  атмосферного воздуха и асфальтобетонная установка до и после реконструкции. Район исследования - территория МГП ДСУ-3.

Ключевые  слова: выбросы, инвентаризация, техногенное  воздействие, реконструкция, экономическая  эффективность.

В работе определены источники загрязнения атмосферы, рассчитаны секундные и валовые  выбросы вредных веществ (по каждому  источнику и суммарные от всего предприятия). Проведен анализ эффективности реконструкции МГП ДСУ-3.

Экономический эффект предложенных мероприятий составил 3065230 руб. в год, в том числе  от реконструкции АБЗ – 181302 руб. в год, затраты окупятся в течение 2 лет. Экологический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха снизился на 17,317 тонн в год.

 

 

Содержание

 

 

Введение…………..……………………………………………………………4

Глава 1. Регулирование хозяйственно-экологической деятельности

                предприятий в современных условиях  …...…………….…………7

1. Экологические аспекты регламентации хозяйственной деятельности предприятий……………………………..……...7
2. Методы регулирования хозяйственной деятельности…………………………………………………..14

1.2.1. Экономические методы регламентации

          хозяйственной деятельности………….…………….……14

1.2.2. Рыночные методы управления

          природопользованием ……...…………………………….18

1.2.3. Административно-контрольные методы

          управления природопользованием……...……………….19

3. Экологическая паспортизация предприятий, как

          инструмент регламентации хозяйственной деятельности…21             

Глава 2. Характеристика района, объекта и методика

                исследований …….………………………………………………..37

     2.1. Характеристика района исследований………………….……37

     2.2. Характеристика объекта исследования………………………41

     2.3. Методика исследований.………………………………………43

Глава 3. Результаты исследований…………………………………………51

     3.1. Техногенное воздействие МГП ДСУ-3 до реконструкции

           асфальтосмесительной установки………………………….…51

3.1.1. Расчет количества выбросов вредных веществ в

         атмосферу по каждому источнику………………………..51

3.1.2. Суммарная характеристика предприятия по всем

         источникам загрязнения атмосферы……………..………57

       3.2. Сравнительный анализ выбросов МГП ДСУ-3 до и после

             реконструкции АБЗ…………………………………………….62

        3.3. Экономическая эффективность природоохранных

                     мероприятий…………………….………………………………68

Выводы………………………………………………………………………..74

Список использованной литературы………………………………………..76

 

Введение

 

В России сложилась  критическая экологическая обстановка и загрязнение природной среды  продолжается. Наметившийся с 1991 года спад производства не уменьшил количество загрязнений, а еще более обострил  экологический кризис на территории Российской Федерации. Загрязняемость окружающей среды в большинстве регионов увеличилась из-за снижения технического уровня производства, износа технологического оборудования, снижения капитальных затрат на природоохранные мероприятия. В экономически кризисных условиях предприятия стали экономить и на природоохранных затратах.

Экологическая обстановка такова, что следует всерьез  говорить о  выживании человека, так как загрязнение окружающей среды уже оказывает влияние  на состояние его генофонда. По укрупненной оценке ущерб от загрязнения окружающей среды в Российской Федерации составляет 30-50% национального дохода (Экология, охрана…, 1997). Никогда еще в истории человечества не скапливалось столько отходов и не выбрасывалось в воду и воздух такое количество  загрязняющих и отравляющих веществ. Огромный вклад в загрязнение окружающей среды вносит транспорно-дорожный комплекс. Асфальтобетонными заводами выбрасывается значительное количество загрязняющих веществ в виде пыли и взвешенных частиц, в том числе их выбросы содержат канцерогенные вещества. Эксплуатируемые в настоящее время в Российской Федерации  асфальтобетонные заводы выбрасывают от 70 до 300 тонн в год взвешенных веществ (Экология и безопасность…,2000). Разрабатываемые и частично реализуемые экологические программы не улучшают экологическую обстановку.

Экологическая регламентация хозяйственной деятельности является важнейшей частью концепции  экоразвития, при котором совокупная техногенная нагрузка на окружающую природную среду (природоемкость) не должны превышать экологической техноемкости территории, восстановительного потенциала ее экосистем, включая и население территории. Этот принцип является главным критерием экологического нормирования и оптимизации природоохранной деятельности.

Актуальность  данной работы состоит в том, чтобы определить, на сколько значителен вклад предприятий дорожно-строительного комплекса в создавшуюся неблагоприятную экологическую обстановку. А также в необходимости применения экстренных мер по регламентации деятельности промышленных предприятий. Разработка же экологического паспорта и получение разрешений на сбросы и выбросы  загрязняющих веществ позволит не только проконтролировать выбросы предприятия, но и заметно повысит его прибыль за счет уменьшения платежей за загрязнение окружающей среды.

Целью дипломной  работы является выявление источников загрязнения окружающей среды и  оценка техногенного воздействия МГП  ДСУ-3 до и после реконструкции  асфальтобетонного завода.

В задачу дипломной  работы входило:

• провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
• определить количество загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятием как по отдельному источнику, так и суммарно;
• подготовить расчеты для регламентации выбросов и разработки экологического паспорта ДСУ-3;
• рассчитать экономическую эффективность реконструкции асфальтобетонного завода.

Методологической  основой написания дипломной  работы являются Конституции Российской Федерации и Республики Адыгея, Законы об охране окружающей среды и рациональном природопользовании. Документальной основой является статистические отчеты, справки, аналитические документы и материалы наших исследований. При определении валовых выбросов были использованы данные предприятия о среднегодовом режиме работы оборудования и линий, количествах используемых материалов и другие.

Положение, выносимое  на защиту:

- реконструкция  асфальтобетонного завода экономически  эффективна, она позволила снизить  экологический ущерб МГП ДСУ-3 на 181302,63 тыс. руб. 
Глава 1. Регулирование хозяйственно-экологической

деятельности  предприятий в современных условиях

 

 

1.1. Экологические  аспекты регламентации хозяйственной  деятельности предприятий

 

Человек все яснее  осознает катастрофичность сложившегося типа экономического развития, конечность природных ресурсов и взаимозависимость всех эколого-экономических процессов на нашей небольшой планете (Ананичев,1994).

Экологическая ситуация может быть стабилизирована и  улучшена только путем изменения  ориентации социально-экономического развития страны, формирования новых ценностей и нравственных установок, пересмотра структуры потребностей, ценностей, приоритетов и способов деятельности человека (Протасов, Молчанов, 1995)

Необходимо обеспечить такое взаимодействие, при котором  высокие темпы расширенного воспроизводства, экономического роста и повышения народного благосостояния сочетались бы не только с сохранением, но и с непрерывным улучшением и развитием, как отдельных компонентов, так и всей окружающей среды. Идея согласования экономических и природных потенциалов не сводится лишь к подчинению экологическому императиву - требованию природных систем и их защитников уменьшить индустриальную экспансию. Сбалансированность нужна не только природным комплексам и среде обитания людей, но самому промышленному производству (Банников, 1996).

Реализация принципа сбалансированности и разработка норм и средств экологической регламентации  хозяйственной деятельности требуют  реального соизмерения техногенной  нагрузки с устойчивостью всего  природного комплекса территории, стабильностью качества среды и состоянием реципиентов. Считается, что требование соизмерения подразумевает ограничение промышленного развития. К сожалению, многие хозяйственные руководители и предприниматели так и воспринимают задачи охраны окружающей среды и сбалансированного природопользования. Но в действительности речь идет о другом - об ограничении природоемкости производства.

Под природоемкостью  производства следует понимать весь тот ущерб, который наносится  природным объектам и ресурсам, состоянию  окружающей среды и здоровью людей строительством и эксплуатацией хозяйственных объектов, их отходами и продукцией (Боголюбов, 1988).

Экологизация экономики  накладывает ограничения на все  элементы экстенсивного развития, которые  могут приводить к наращиванию изъятия природных ресурсов и увеличению загрязнения среды. Необходим переход к стратегии качественного роста, когда изменение стереотипа потребности, эффективная экономия ресурсов и качественная реорганизация экономико-производственного цикла позволяет обеспечивать удовлетворение потребности людей без увеличения количества энергии и массы веществ и материалов, вовлекаемых в производство. Измерение природоемкости производства может быть осуществлено методом прямого счета экономического ущерба, нанесенного строительством, эксплуатацией предприятия, его землепользования, водозаборами, выбросами и стоками, последствиями загрязнения среды и т. п.

До последнего времени  подобные расчеты применялись лишь в связи с загрязнением воздуха  и воды и не оказывали существенного влияния на экономику производства, хотя полный учет природоемкости при соответствующей правовой поддержке должен существенно изменить экологические критерии рентабельности, окупаемости и продукционной эффективности. Рыночный механизм хозяйствования расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности, чем и объясняются, в конечном счете, достижения стран с развитой экономикой в области снижения природоемкости общественного производства (Моисеев, 1987).

Главным направлением выхода Российской Федерации из социально-экономического и экологического кризиса является создание новых экономических отношений в обществе, с помощью которых можно будет осуществить структурную перестройку народного хозяйства на базе ресурсосбережения, внедрения современной и экологически чистой техники и технологии. Без этого нельзя существенно повысить эффективность общественного производства, а также решить социальные и экологические проблемы (Бронштейн, 1990).

Улучшая экологическую  обстановку мы, тем самым обеспечиваем повышение эффективности общественного производства, так как в большинстве случаев вложение средств в решение проблем экологии с избытком окупается экономией их в народном хозяйстве за счет сокращения ущерба (Деню,1990).

В условиях перехода к рыночным отношениям управление деятельностью природопользователей будет осуществляться в основном через систему регламентации режимов природопользования, которая устанавливается территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. Соблюдение предельных регламентаций и ограничений должно надежно гарантировать от перехода за "запретную черту" экологического императива, за которой начинается непредсказуемая деградация всей окружающей природной среды. Недопустимость нарушений (превышений) предельных регламентаций и ограничений режимов природопользования должна быть социально гарантированна наравне с гарантиями прожиточного минимума и другими стандартами социальной защиты. Предельные и наиболее оптимальные регламентации и ограничения очерчивают поле самостоятельных решений, принимаемых на уровне Федерации, республики, края, области (Охрана…, 1992).

В пределах этого поля выбирается социально-справедливый и  экономически приемлемый вариант, который  гарантирует достаточный уровень экологической опасности, приемлемую комфортность среды обитания и оптимальную техногенную нагрузку на экосистемы всех рангов. Все виды экологических регламентаций и ограничений, в конечном счете, сводятся к следующим четырем типам.

Первый тип - регламентации и ограничения в виде выбора зонально-географических систем (ЗГС) природопользования, каждой из которых свойственны специфические правила использования, восстановления (воспроизводства) и охраны отдельных типов ресурсосберегающих систем (ЗГС лесопользования. водопользования и водопотребления, использования недр и т.д.).

Второй тип регламентаций  и ограничений выражается в ранжировании (по территориальности) ведущих и  сопутствующих хозяйственных основных ресурсосберегающих систем и их средообразующих функций. Это ранжирование устанавливается в соответствии с региональным распределением труда, уровнем развития территории, спецификой структуры и функционирования природной системы. Такое ранжирование регламентирует структуру, объем и форму многоцелевого использования природно-ресурсного потенциала конкретной территории. Этот тип регламентаций и ограничений должен ликвидировать столкновение интересов конкурирующих (альтернативных) способов использования природных ресурсов.

Третий тип - это регламентации и ограничения общего предельно допустимого воздействия хозяйственного комплекса на природную среду и ее  отдельные ее компоненты. В качестве таких ограничений могут быть приняты лимиты (квоты) выбросов загрязняющих веществ в природную среду по территориям и предприятиям и лимиты предельно допустимого изъятия природных ресурсов из отдельных экосистем.

В период выхода государства  из экономического кризиса при установлении экологических ограничений следует  учитывать технико-экономические  возможности предприятий, предусматривать поэтапное снижение выбросов загрязняющих веществ по предприятиям и территориям и доведение их за определенный период до нормативного уровня.

Четвертый тип регламентаций  и ограничений вводится установлением  типа и размера природоохранного комплекса, который представляет собой систему особо охраняемых природных территорий (заповедников, заказников, государственных памятников природы, водоохранных зон, лесов первой группы). В результате формирования этой системы отдельные виды особо охраняемых природных территорий перестают быть островами "нетронутой" природы среди интенсивно используемых земель. Наоборот, последние располагаются в единой непрерывной сети охранных природных территорий. При таком подходе особо охраняемые природные территории не противопоставляются хозяйственной деятельности, а их выделение служит методом совершенствования природопользования, сохранения экологического каркаса территорий. Территориальная локализация особо охраняемых природных территорий конкретных видов проводится на стадии ландшафтного проектирования (Реймерс, 1990). 

Регламентации и ограничения  режимов природопользования устанавливаются  на местном, региональном и федеральном  уровнях. Они должны иметь совершенно определенную территориальную привязку.

Существующие экологические  нормы еще недостаточно "экологичны" и не отвечают требованиям сбалансированности. Нормы техногенных нагрузок и  расчеты эмиссий должны базироваться не на максимальных ПДК, а на тех  предельно допустимых уровнях и  концентрациях, которые учитывают коллективные дозы, длительные последствия и критерии экологического риска (Хачатуров, Папенов, 1990).

 

1.2. Методы регулирования  хозяйственной деятельности

 

1.2.1. Экономические методы  регламентации хозяйственной деятельности

 

Законодательно регламентированный экономический механизм охраны природы предполагает следующие элементы.

•Обязательность учета  и социально-экономической оценки природных ресурсов государственными органами статистики и природопользования (Тищенко ,1991).

•Система планирования, финансирования и материально-технического обеспечения экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды (Глухов, 1995).

•Механизм договоров  и лицензий на комплексное природопользование. Договор заключается между природопользователем и соответствующим территориальным исполнительным органом. Он предусматривает условия и порядок использования природных ресурсов, права и обязанности пользователя, а также ответственность сторон, возмещение вреда, порядок разрешения споров. Лицензия (разрешение) на комплексное природопользование определяет виды, объемы и лимиты хозяйственной деятельности, экологические требования и последствия их несоблюдения (Глухов, 1995).

•Платность использования  природных ресурсов, а также платежи  и налоги за загрязнение. Они представляют собой косвенные рычаги воздействия и выражаются в установлении платы за выбросы или сбросы. Уровень платежа соответствует социально-экологическому ущербу от загрязнения или какому-либо другому показателю, например экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. Налоги на загрязнение и платежи хороши потому, что эта система представляет максимальную свободу загрязнителю в выборе стратегии сочетания степени очистки и платы за  остаточный выброс, позволяют минимизировать издержки на превращение внешнего фактора загрязнения во внутреннюю статью издержек для них (интернализация экстернальных издержек). Если природоохранные издержки низки, то фирма значительно сохранит выбросы (вместо того, чтобы платить налог) (Голуб, 1995).

В США много внимания уделяется введению "зеленых" налогов. В 1989 г. в целях сокращения производства фреонов, разрушающих  озоновый слой, здесь введен налог  на их продажу. Для того чтобы дать промышленности время на переход  к производству заменяющей широко используемые фреоны продукции, этот налог был установлен прогрессивным во времени. Сначала фреоны облагались налогом в размере 3,02 долл. за 1 кг, в 1995 г. - 6,83 долл. и к 1999 г. годовая ставка повысилась до 10,80 дол/кг. Как показали исследования в США, введение даже ограниченного числа "зеленых" налогов позволило бы ежегодно получить дополнительно в федеральный бюджет 100 млрд. дол. (Гирусов, 1998).

Наиболее реально в  ближайшее время широкое введение многими странами мира "углеродного" налога на выбросы углерода в результате сжигания ископаемого топлива. Он уже действует в Финляндии и Нидерландах (Гирусов, 1998).

На основе цены и экономических  оценок природных ресурсов должна вводиться  платность природопользования. Среди  платежей за природные ресурсы можно выделить плату: за право пользования природными ресурсами; за воспроизводство и охрану природных ресурсов (Голуб, Струкова, 1993).

Распространения платы  за природные ресурсы в РФ началось в основном с 1992 г. после принятия Законов РФ "О плате за землю", "О недрах", "Об охране окружающей природной среды". Существенное значение в системе платного природопользования должны получить штрафы, различного рода санкции за нерациональное природопользование и загрязнение окружающей среды. В случае выбытия земель из-за их нерационального использования (несанкционированное складирование отходов, загрязнение тяжелыми металлами), загрязнение воды, воздуха сверх допустимых нормативов должны применяться жесткие санкции, включающие экономическую и правовую ответственность (Голуб, Струкова 1995).

В данный период хозяйственного развития стран плата за загрязнение  не считается экономически эффективной. Если судить по отчетам отдельных  стран экологическому комитету, то можно сделать вывод, что суммы  от поступлений платы за загрязнение окружающей среды составляют во Франции всего 0,03% от ВНП, в ФРГ - 0,015% от ВНП и в Нидерландах 0,25% от ВНП (Возняк, 1994).

Еще одним инструментом экономического метода регламентации  хозяйственной деятельности являются системы обязательной ответственности. Если считать, что права собственности на окружающую среду принадлежат всему обществу, то фирмы-загрязнители должны нести ответственность за причиненный ущерб. Если налог на загрязнение или плата за выбросы отражает предельный ущерб от загрязнения, определенный до акта выброса, то ущерб от загрязнения в системе обязательной ответственности рассчитывается по факту выброса (после него) конкретно для каждого случая. Этот подход особенно эффективен, если число загрязнителей и их жертв ограничено, а размер загрязнения и его состав легко отследить (Голуб, Струкова, 1995).

Система экономических  методов отличается от административных тем, что предприятие-загрязнитель не сковывается жесткими стандартами (Правила охраны…, 1991).

 

1.2.2. Рыночные методы управления природопользованием.

 

Создание рыночных отношений  в экологической сфере предполагает формирование рынка для единиц загрязнения, разрешая фирмам покупать, продавать, торговать или перераспределять права на загрязнение (Голуб, Струкова, 1995). Например, в апреле 1993 года Агентство по охране окружающей среды США провело первый ежегодный аукцион по продаже загрязнений на выбросы сернистого ангидрида и заработало 21 млн. долларов (Глухов,1997).

Рыночным методом регулирования  потребления природных ресурсов является также торговля квотами, например на добычу рыбы. Так, правительство Новой Зеландии ввело систему квот на улов рыбы. Некоторые рыбаки продали свои квоты другим рыбакам или государству. В результате  была достигнута защита от чрезмерных уловов рыбы и сохранен этот важный ресурс (Глухов,1997).

 Рынок прав на  загрязнение дает дополнительные  возможности варьировать затратами,  в то время как под воздействием  стандартов фирмы просто определяют  удовлетворяющую их комбинацию  ресурсов, технологию, очистное оборудование. Фирмы могут обеспечить соблюдение стандарта, частично используя очистное оборудование, а частично покупая у других фирм права на выбросы. К рыночным рычагам управления природопользованием также относятся: создание банков прав на загрязнение; создание бирж прав на загрязнение; принцип "пузыря" (Голуб, Струкова, 1995).

По своей сути рыночные методы управления природоохранной  деятельностью направлены на обеспечение  рационального использования ассимиляционного потенциала природной среды.

 

1.2.3. Административно-контрольные  методы управления природопользованием.

 

Государственный контроль за охраной природы и использованием природных ресурсов в целом осуществляется местными органами управления и специальными государственными органами, основной задачей которых является обеспечение соблюдения всеми требований природоохранительного законодательства, экологических регламентаций, норм и правил  охраны окружающей среды (Протасов, Молчанов,1995).

В административном регулировании главное место занимают нормативы или стандарты. Стандарты качества окружающей среды регламентируют допустимое состояние воздушного и водного бассейнов, почв и других ее составляющих.

В России, для каждого  из загрязнителей предусмотрено  предельно допустимая концентрация его содержания. Считается, что наличие загрязняющих веществ в количествах, не превышающих эти концентрации, не оказывает негативного воздействия на здоровье человека и экосистему. Стандарты воздействия на окружающую среду устанавливают уровень сбросов или выбросов из данного точечного источника после применения очистного оборудования (Голуб, Струкова, 1995). ПДК, разработанные законодательством России более жесткие, чем в США, и количество вредных веществ, по которым имеются нормы, больше.

Другим инструментом административного регулирования  природопользования являются прямые запреты. Эта мера применяется, если определенные производства оказывают настолько  нежелательное воздействие на окружающую среду, что эффективным становится только их полное запрещение. Например, было запрещено применять ДДТ. Если же ограничиваются лишь общие масштабы воздействия, то вводятся лимиты или квоты (Голуб, Струкова, 1995).

Также к административно-контрольным  методам управления относятся оценка воздействия на состояние окружающей среды (ОВОС), государственная экологическая экспертиза, государственный инспекционный контроль и экологическая паспортизация промышленных объектов и территорий.

 

 

 

1.3. Экологическая  паспортизация предприятий, как  инструмент регламентации хозяйственной деятельности.

 

Одним из направлений  стабилизации и улучшения состояния  окружающей среды является создание системы экологической паспортизации  объектов, являющихся источниками загрязнения  окружающей природной среды (Демина, 1996).

Экологическая паспортизация в Российской Федерации начала проводиться с 1990 года в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 16 марта 1990г №93 "О неотложных мерах по оздоровлению экологической обстановки в 1990-1995гг и основных направлениях охраны природы в XIII пятилетке и на период до 2005 года" и руководящими документами Минприроды России (Протасов, Молчанов, 1995).

Экологический паспорт - это комплексный документ, содержащий характеристику взаимоотношений предприятия  с окружающей средой (Мазур, Молдованов, 1996).

Экологический паспорт  разрабатывается с целью учета  всех видов техногенных воздействий  на окружающую среду и сравнительного анализа вклада различных производственных процессов в общую природоемкость (Марголин, 1986).

Экологический паспорт включает общие сведения о предприятии, используемом сырье, описание технологических схем выработки основных видов продукции, схемы очистки сточных вод и аэровыбросов, их характеристики после очистки, данные о твердых и других отходах, а также сведения о наличии в стране и в мире технологий, обеспечивающих достижение наилучших удельных показателей по охране природы.

Вторая часть паспорта содержит перечень планируемых мероприятий, направленных на снижение нагрузки на окружающую среду (с указанием сроков их выполнения, объемов затрат, удельных и общих объемов выбросов вредных веществ до и после осуществления каждого мероприятия) (Мазур, Молдрванов,1996).