Формирование условий договора поставки

3

Содержание

Введение

Глава 1 Правовая природа договора поставки

1.1 История развития договора поставки

1.2 Понятие, признаки и условия договора поставки в российском праве

1.3 Особенности договора поставки для государственных нужд

Глава 2 Содержание, заключение и исполнение договора поставки

2.1 Права и обязанности сторон по договору поставки

2.2 Порядок заключения и исполнения договора поставки

2.3 Документирование договора поставки

Глава 3 Актуальные проблемы ответственности сторон: практические аспекты

3.1 Гражданско-правовая ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора поставки

3.2 Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора поставки

3.3 Обзор судебной практики по спорам, вытекающим из договора поставки

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что договор поставки — один из наиболее распространенных видов обязательств, используемых в предпринимательстве. Этот вид договоров охватывает практически весь товарооборот в хозяйственной деятельности предпринимателей. Заключение этого договора очень удобно как для предприятий (юридических лиц), так и для индивидуальных предпринимателей.

Во-первых, договор поставки широко распространен в юридической практике, во-вторых, актуально рассмотреть содержание договора поставки с учетом норм современного действующего законодательства, проанализировать действующую правовую базу, выявить достоинства и недостатки законодательства о поставке; в-третьих, актуально для рассмотрения применение норм о поставке на практике; в-четвертых, так как поставка – один из самых распространенных договоров важно исследовать возможные варианты поведения предпринимателей, для каждой из договорных сторон.

В настоящее время российские ученые уделяют особое внимание договору поставки, так как он является одним из важнейших гражданско-правовых договоров. Он чрезвычайно широко применяется в имущественном обороте. Договор охватывает практически весь товарооборот в хозяйственной деятельности предпринимателей.

Значимость договора поставки определяется тем, что он регулирует процесс перехода на возмездной основе огромной массы материальных ценностей от одних субъектов к другим. Он опосредствует, с одной стороны, акты сбыта товаров, производственных или заготовленных поставщиками, и с другой стороны – снабжение потребителей сырьем, материалами, оборудованием, а также продовольственными и промышленными товарами, предназначенными для розничной продажи населению.

Как один из наиболее распространенных в деловом обороте договоров, договор поставки урегулирован ГК РФ, учтены особенности нескольких видов договора поставки, в основном, связанные с объектом и целями договоров, с составом их участников.   В сложившихся правовых условиях текущего периода хозяйствующие субъекты, участники договорного процесса, стороны договоров не всегда имеют возможность найти тот законодательный или иной нормативный материал, который в более конкретной форме помог бы сторонам принять правильное решение по регулированию условий их отношений.

Многие положения таких ранее действовавших актов, как положения о поставках продукции и товаров, инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, особые условия поставки многих отдельных видов продукции производственно-технического назначения и товаров народного (бытового) потребления и других нельзя применить как нормативы. Но воспользоваться приемлемыми положениями этих документов в части, не противоречащей действующему законодательству, применить их в условиях конкретного договора, решением сторон, распространив действие названных документов или их части на условия отношений сторон по договору, могут участники договорного процесса (зачастую это и необходимо).

Объектом исследования является общественные отношения в предпринимательской сфере по поводу заключения, изменения, прекращения и исполнения договора поставки.

Предмет: гражданско-правовые нормы, регламентирующие понятие и содержание договора поставки.

Задачи:

1.             Обобщение научного и нормативного материала по теме исследования.

2.             Рассмотрение  истории развития и современного состояния института поставки.

3.             Изучение  условия договора поставки.

4.             Раскрытие предпринимательского значения договора поставки.

5.             Обозначение особенности договора поставки для государственных нужд.

6.             Исследование содержания договора поставки, а также порядок его заключения, исполнения.

7.             Характеристика процесса документирования поставки.

8.             Исследование  актуальных проблем ответственности сторон  на основе анализа судебной практики.

Целью данной работы является анализ особенностей правового регулирования договора поставки.

Тема данной работы изучена следующими авторами: М.И. Брагнским, И.Г. Вахниным, Б.И. Завидовым, О.С. Иоффе и другими.

Глава 1

Правовая природа договора поставки

1.1 Становление и развитие договора поставки: исторический и современный аспекты

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, который существует с момента возникновения товарно-денежных отношений уже несколько тысячелетий. Купля-продажа была одной из первых после обмена форм экономического общения между людьми. Упоминание о купле продаже, можно найти в самой распространённой[1] и одной из самых древних книг на земле[2] Библии: «Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцы покупали их из Кувы за деньги»[3]. В следующем же стихе можно найти описание отношений напоминающих современный договор поставки: «Колесница из Египта получаема и доставляема была за шестьсот сиклей серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли всё это царям Хеттейским и царям Арамейским». Самый существенный  вклад в разработку положений договора купли-продажи сделали римские юристы[4]. Рассмотрение истоков  возникновения и истории развития договора поставки может занять несколько томов, но в данной работе я рассмотрю только ту её часть, которая повлияла на сегодняшний договор поставки.

Обращая внимание на дореволюционный период России, нужно отметить, что в исследование данной  темы большой вклад был сделан такими российскими учёными, как Д.И.Мейер,   Г.Ф.Шершеневич [5] и другие.

Правовое регулирование поставки  рассматривали как русские, так и зарубежные ученые, но все-таки договор поставки считают традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине 18 века  он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежных законодательствах того периода. По мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства – казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах». Так, в «Своде законов гражданских» общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогда как казенным поставкам (подрядам) – более 240 статей.  Таким образом,  ещё с дореволюционного периода был предопределен высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам.[6].

Поставка, как и запродажа в то время тесно соприкасались с институтом купли-продажи но, тем не менее, они считались двумя автономными конструкциями, при этом поставка представляла собой договор об отчуждении имущества с отличающимися моментами его совершения и исполнения. Для обоснования автономной конструкции поставки необходимо было выделить её отличительные черты. Этот договор отличался от запродажи тем, что не содержал  обязательства  сторон о заключении договора купли-продажи впоследствии и тем, что по договору отчуждалась движимая вещь [7]. В то же время, он отличался по двум признакам от купли-продажи: во-первых, принципиальный разрыв между совершением и исполнением договора поставки не был существенным в договоре купли-продажи, во-вторых в договоре купли-продажи продавец выступал собственником отчуждаемой вещи, которым, напротив, не являлся поставщик.

В определении места договора купли продажи, запродажи и поставки интересным является мнение Г. Ф. Шершеневича: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств»[8]. По мнению автора, обособление договора поставки от купли-продажи, которую он также считает договором, искусственно вытекает не из их существа, а из обыкновенного способа их совершения и исполнения.

Безусловно, данный взгляд на проблему можно назвать верным, но теория не может существовать в отрыве от общественных отношений. В связи с чем, в данном вопросе было бы правильным руководствоваться позицией, которая предлагает не обращать чрезмерного внимания на искусственность разграничения однородных понятий. Такое искусственное установление отличительных признаков представляет практическую важность, потому что закон определяет различную форму для каждого из трех видов:  купля-продажа движимых вещей может быть совершена словесно, а запродажа и поставка  должны быть облечены в письменную форму. Так или иначе, в общественных отношениях даже дореволюционного времени, при заключении соглашений поставки, запродажи и купли-продажи были отличия не только в форме, но и порядке и целях заключения этого договора. Поэтому, в последующем доминирующим стало мнение об автономной конструкции договора поставки.

Изучая практику, Г.Ф.Шершеневич не мог обойти данную проблему и писал о необходимости выделения признаков поставки от других договоров. Исходя из способа совершения и исполнения договоров поставки и купли-продажи, он предложил следующие отличительные признаки:

             продавец в момент совершения купли-продажи должен иметь право собственности на продаваемую вещь, тогда как поставщик  может не быть собственником в момент совершения договора поставки;

             продаваемая вещь должна  быть определена индивидуальными признаками, тогда как при поставке вещи определяются лишь количеством и качеством, поэтому недвижимость, как вещь всегда определенная, не может быть предметом поставки;

             в купле-продаже между совершением договора и исполнением его может и не быть промежутка времени, тогда как для договора поставки он представляется существенным.

В дальнейших размышлениях Г. Ф. Шершеневича, содержится  проблема, которая актуальна и по сегодняшний день: «Смешение понятий на этом не ограничивается. Законодатель не только разбил один договор на три, мало отличающихся, но еще сблизил один из них, поставку, с договором подряда, который представляет собой квалифицированный договор личного найма. Таким путем образовалось сближение ряда понятий, конечные члены которого, купля-продажа и личный наем, ясно указывают на смешение понятий, совершенно различных в бытовом и юридическом отношении». В этом, выводе заключается проблема, которая, практически была решена советскими юристами, и которая с переходом на рыночные отношения возникла  вновь. Сам Г.Ф.Шершеневич  её  решал путём поиска трудового элемента: «Закон наш сближает поставку с подрядом, но между ними существует различие. По договору поставки контрагент обязывается в известное время передать другому в собственность вещь, которой он в данный момент еще не имеет. Содержание обязательства, устанавливаемого договором подряда, состоит в исполнении личных действий, в личном труде нескольких лиц, соединенных под руководством и ответственностью одного лица, - контрагента по подряду» Такое разграничение отношений по  передаче известных вещей в собственность другому лицу, весьма интересно, но по нашему мнению на практике может вызвать затруднения, если поставщик (подрядчик) откажется от предоставления информации о способе исполнения возложенных на него обязательств, сославшись на коммерческую тайну. В связи с этим, существующей в современной теории способ разграничения этих двух договоров, является более рациональным.

На этом этапе исследования вопроса о месте поставки среди других договоров по отчуждению имущества можно  сделать следующий вывод: В дореволюционных доктринальных источниках обнаруживаются две основные точки зрения по данному вопросу. В соответствии с первой из них существует два договора: поставки и запродажи, где первый используется для отчуждения движимых вещей, а второй - для недвижимых. Купля-продажа – это не договор, а фактические действия по приёму-передаче имущества. Согласно второй, существует договор купли-продажи, что же касается поставки и запродажи, то они не содержат в себе достаточно  юридических признаков для обособления в отдельный договор, и их выделение в обособленную конструкцию носит искусственный характер.

Во вступившем   в силу с 1922. г.  гражданском кодексе, по мнению В. В Ровного, «явное предпочтение было отдано поставленному на первое место договору имущественного найма, договор же купли-продажи занял только вторую позицию». Такое перераспределение ролей между договорами, автор видит в  сугубо идеологических причинах: «с одной стороны и значительный удельный вес государственной собственности, имевшей тогда особый статус и режим, объективно препятствовал правовому культивированию сделок, направленных на безвозвратное отчуждение имущества, с другой - тому благоприятствовала неразвитость частнособственнических отношений, а потому неразвитость договорных форм, способствующих их развитию и динамике».

Как можно было заметить, в гражданском кодексе 1922года не было норм, посвящённых договору поставки, однако договор поставки уже с первого периода, воспринимается советским законодательством. В начале 20-х годов были внедрены практиковавшиеся в период НЭПа частные подряды  и  поставки. Вслед за законом они рассматривались тогда и в цивилистической литературе как разновидность купли - продажи, причем разновидность, лишь условно отличимая от исходного для нее вида. Регулирование договора поставки осуществлялось с помощью утверждённого  3.09.1921г. положения о государственных закупках и поставках. Этот акт был издан в целях привлечения частного капитала, оказанию услуг и производству работ для государства и его органов. Нормы, регулирующие рассматриваемый нами договор были подчинены общим нормам ГК о купле-продажи. Однако, с утверждением этого положения до принятия ГК существовала некоторая неопределённость. Дело в том, что общие положения обычно принимаются вместе со специальными. Принятие же сначала положения, а после ГК, в котором не содержалось отдельных норм о договоре поставки, наталкивало на размышления о полной его автономии, которой как уже  выше упоминалось, не существовало.

К концу 30-х, происходило постепенное сворачивание НЭПа и «постепенно вводилось набиравшее всё более широкий размах плановое распределение продукции в области хозяйственных связей между социалистическими организациями. Это существенно новое экономико-правовое явление встречало неоднородную доктринальную реакцию, включая полное отрицание его приспособленности к договорному опосредствованию  или, во всяком случае, к оформлению гражданско-правовым, а не административно-хозяйственным или просто хозяйственным договором»[9]. В связи с чем, уже к началу второго периода развития договорных обязательств, «если не договорная, то обязательственно-правовая его сущность находила едва ли не всеобщее признание»[10]. В связи с этим как и во времена Российской Империи, самым актуальным вставал вопрос о типовой квалификации этого обязательства. В результате его исследования в 30-х годах лишь Г.Н.Амфитеатров пришёл к выводу, что под влиянием многоотраслевого разветвления советского экономического оборота, когда – то единая купля – продажа перестала существовать, уступив место ряду самостоятельных хозяйственно-оперативных договоров, включая договор поставки планово-распределяемой продукции.

Такие результаты исследования представляют достаточный интерес и в наши дни. Зачем же существование договора, который сам по себе никакие общественные отношения  не регулирует, и его роль сводится только к разрешению не урегулированных вопросов в других договорах? Если перенести нормы договора купли-продажи в общую часть невозможно, так как он имеет отношение только к отдельным договорам, почему бы тогда его нормы не распределить между договорами, которые к ним обращаются и после этого признать договор купли продажи не существующим? На практике такая идея может показаться ещё более привлекательной за счёт упрощения регулирования отдельных его разновидностей. Так, например, если заключаешь договор поставки, то нет необходимости обращаться к общим положениям купли-продажи.  То же, самое и при заключении розничной купли-продажи, продажи предприятия и других видов бывшего договора купли-продажи. Однако, такое казалось бы идеальное решение при его воплощении в реальность, незамедлительно столкнется с рядом неразрешимых проблем. Первой и самой сложной проблемой будет урегулирование ранее неизвестных  соглашений по возмездному отчуждению имущества. Вторая проблема будет вытекать из первой. Стремясь узаконить возникающие общественные отношения по возмездной передаче имущества, законодателю придётся расширить перечень договоров, что поставит во главу угла проблему выбора конкретного договора для применения его к уже урегулированным отношениям. В то же время, договор купли-продажи помогает избежать все перечисленные проблемы путём распространения своих положений на обязательства, соответствующие общим признакам купли-продажи.

До середины второго периода становления договоров в народном хозяйстве страны доминировало мнение, что «и производственное, и потребительское снабжение, и заготовки представляют собой отдельные участки единого советского товарооборота. В силу этого, юридическая форма товарооборота - купля-продажа — остается в главных своих чертах единой для всех основных участников советского товарооборота; при всех различиях применяемых в них методов планирования остается общим основной признак купли-продажи как особого вида договора - передача товаров в собственность за определенную цену» Как отмечает О.С.Иоффе, изложенные воззрения вплоть до начала 50-х годов не переживали серьёзных преобразований и это проявилось в широких теоретических разработках. Так, даже в применявшейся юридической терминологии договор поставки в целом фигурировал под наименованием либо купли-продажи между социалистическими организациями с обозначением его участников поставщиками и заказчиками (покупателями), либо даже собственно поставки с расположением материалов о нем в главе, именуемой общим образом «Договор купли-продажи»».

В конце сороковых наметился перелом во взглядах и уже явно стала проглядываться позиция о выделении договора поставки в самостоятельную разновидность, которая уже в 1948 году  обосновывалась А.В. Венедиктовым в своем труде «Государственная социалистическая собственность». Но на этом развитие взглядов об обособлении рассматриваемого договора от[11] купли продажи не остановилось.

Вновь, возвращаясь  от теоретических исследований к законодательству, можно лишь отметить, что  в рассматриваемый  период специальное законодательство о договоре поставки «до 1959 года составляли многочисленные акты (Основные и Особые условия), ориентированные на поставку продукции определенного вида. Начиная с 1959 года разрабатываются и принимаются два новых унифицированных акта - Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, которым была уготована долгая жизнь и завидная популярность». Тем не менее, самым ярким законодательным актом этого периода является ГК 1964г, который,  «отказавшись от договора запродажи, начал  изложение отдельных видов обязательств с договоров, опосредствующих отчуждение имущества в собственность, - купли-продажи, мены, дарения, займа, а также отсутствовавших в ГК 1922 г. поставки и контрактации». Как и в Основах гражданского законодательства 1961 г.  решающим признаком обособления договора поставки стало все то же различие между моментами его совершения и исполнения, необходимое как для типичных случаев планового распределения продукции, так и свободного ее отчуждения по усмотрению сторон.  Но, помимо этих определяющих признаков, В.В.Ровный находит другие: «и поставщиком, и покупателем (заказчиком) по прямому указанию закона могли быть только социалистические организации. Важно, наконец, и то, что отношения по поставке в тот период не всегда покоились на договоре, а потому не всегда совпадали с договором поставки: в отдельных случаях поставочные обязанности могли возникать непосредственно из актов планирования».

После принятия ГК в 1964 г разгорелись новые споры. Они были связаны с появлением договора контрактации— еще одной наряду с договорами купли-продажи и поставки правовой формы возмездного отчуждения имущества в собственность (оперативное управление). В.В.Ровный определил при анализе ст 267 ГК 1964г. вывел следующие особенности нового договора:

             по данному договору отчуждалась только сельхозпродукция;

             продавцами в нем выступали только колхозы и совхозы и только после внесенных в 1987 году дополнений - и другие хозяйства;

             данный договор имел жесткую плановую основу, чем отличался не только от договора купли-продажи, но и поставки» 

Таким образом, новый договор поставки можно было отличить от договора контрактации по следующим признакам:

             по предмету – в договоре поставки нет чёткого наименования передаваемой продукции;

             по субъекту – в договоре поставки не оговаривалось какой именно организацией предоставляется продукция;.

             договор поставки в отдельных случаях можно было заключать без опоры на плановые предпосылки;

             поставка в отношениях между отдельными контрагентами с точки зрения их экономического содержания выступала как отношения хозяйства с хозяйством;

             договор поставки не распространялся на организацию производства.

По тем же критериям договор контрактации можно было отличить от купли-продажи.

Наиболее интересным актом являются Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые впервые в рамках единой главы 9 наряду с договором купли-продажи (ст. 74) закрепили договоры поставки (ст. 79), контрактации (ст. 83), а также договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами (ст. 84). В положениях перечисленных договоров отразились как достижение правовой науки, так и произошедшие на рубеже 80-90-х гг. общественно экономические преобразования. В.В Ровный пишет: «в договоре поставки, лишенном планового начала, поставщиками взамен соцорганизаций стали выступать предприниматели, обязующиеся в обусловленные сроки (срок) передать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательства или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением. Наконец-то и договор контрактации был определен как договор, по которому производитель сельхозпродукции обязуется передать заготовителю (контрактанту) в собственность (полное хозяйственное ведение) произведенную им продукцию в сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а контрактант обязуется оказать производителю содействие в ее производстве, принять ее и уплатить цену. В свою очередь, по договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть, снабжающая сторона обязывалась обеспечить потребителя (абонента) предусмотренными договором ресурсами, а потребитель — оплачивать стоимость принятых ресурсов». Таким образом, в основах 1991г все рассмотренные договоры приобрели формальную определённость.

При оценке нового положения договора поставки можно обратиться за помощью к мнению В. Витрянского. В своей работе, посвящённой договору поставки он пишет: «В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991 г., № 26, ст. 733) нормы о договоре поставки помещены в главе 9 Основ «Купля-продажа». И это правильно, так как договор поставки наряду с договорами розничной купли-продажи, энергоснабжения, контрактации, представляет собой отдельный вид договора купли-продажи. Поэтому определение понятия «договор купли-продажи» как договора, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), в общем, плане

охватывает основные черты и договора поставки».

Таким образом, в истории договора поставки с дореволюционного периода до наших дней можно проследить три этапа. На первом этапе, который начался ещё задолго до революции, наблюдалась проблема в определении как места договора поставки среди купли-продажи и запродажи, так и в определении его отличительных признаков. При определении места договора поставки среди других договоров по возмездной передаче имущества, в основном выделялось два мнения. По одному из них поставка, запродажа и купля-продажа – это самостоятельные договоры, по другому мнению существовал только один договор- купля продажа. Что же касается отличительных признаков договора поставки, то выделялось два основных признака, один из которых - временной разрыв между заключением и исполнением отличал его от купли продажи, а другой – единый акт, с помощью которого договор не только заключался, но и исполнялся, отличал его от  запродажи. Проблема же признаков поставки, по мнению приверженцев единой купли продажи, заключалась в искусственности их создания. Такой разнобой во взглядах продолжал существовать до 60-х годов 20го столетия. С принятием нового гражданского кодекса и новых теоретических разработок, исследователям договоров по возмездному отчуждению продукции, удалось найти линию, с помощью которой возможно было чётко разграничить договор поставки от иных смежных договоров. Такой линией были два взаимодополняющих друг друга признака: первый из  них - плановый характер договора поставки, второй - разрыв во времени (помогал выделить поставку в тех случаях, когда она заключалась вне плана). На современном этапе при определении места договора поставки возникает много вопросов, особенно касающихся его соотношения с другими видами купли – продажи. Так, если исследователи договоров по возмездной передаче имущества смогли найти общую позицию в определении договора поставки как разновидности купли-продажи, то они же разразились долгими дискуссиями при определении соотношения договора поставки с договором  о государственных закупках и  договором контрактации.

Договор поставки - хозяйственный договор, является одной из разновидностей договора купли-продажи и аналогичен ему по форме. Согласно договору поставки поставщик обязуется в назначенные сроки (срок), не совпадающие с моментом заключения договора, передать товар в собственность (полное хозяйственное ведение либо оперативное управление) покупателю, который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как отмечается в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

К таким квалифицирующим признакам, прежде всего, относятся: правовой статус поставщика и цель приобретения (покупки) товара.

В качестве продавца (поставщика) в договоре поставки выступает предприниматель. Это может быть коммерческая организация либо гражданин - индивидуальный предприниматель. Поставщик продает либо производимые им товары, либо товары, закупленные для продажи.

Имеет существенное значение, для какой цели покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки признается только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). В том случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаж.

Таким образом, данный признак свидетельствует о том, что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью. Впрочем, субъектом договора поставки может быть и некоммерческая организация, если такого рода деятельность разрешена их учредителями и осуществляется в рамках их целевой правоспособности.

Отдельные исследователи, в частности, Брагинский М.И., добавляет к названным критериям еще два: