СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА I. РАСКОЛ ГЕРМАНИИ И ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ 9

1.1 РАСКОЛ ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ БЕРЛИНСКОЙ СТЕНЫ 9

1.2 РОЛЬ И МЕСТО “НОВОЙ ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКИ” В ПРОЦЕССЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ 20

ГЛАВА 2 ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 28

2.1 ПОЛИТИКА ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ 28

2.2  ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 63 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе изучаются предпосылки  важнейшего события XX века, которое изменило облик всей системы международных отношений. Речь идет о формировании и осуществлении политики объединения Германии.

       Проблемы, связанные с послевоенным устройством  мира представляют огромный интерес  для исследователей, занимающихся изучением  вопросов и закономерностей международных  отношений биполярного и постбиполярного  периодов. При этом по мнению многих исследователей, ключевое место в  послевоенном миропорядке занимает так называемый “германский вопрос”¹. Возникший сразу после Второй мировой войны он стал основополагающим в политике государств-участников Антигитлеровской коалиции, так как проблема приобретала всеобъемлющий, международный характер.

       Актуальность  темы исследования определяется той  значительной ролью, которую играет Германия в современном мире. Это  касается не только уникальности географического  и военно-стратегического положения  ФРГ, но и того, что германская экономика  является основой экономики единой Европы. Ввиду этого особую актуальность приобретает исследование предпосылок  и внутриполитических процессов  в немецком обществе, которые привели  к созданию единой демократической  и социально развитой Германии. Процессы сближения ГДР и ФРГ и образование  единой Германии находят и будут  находить свое отражение в непростом  становлении единого общества объединенной Германии.  В связи с этим изучение уникального феномена интеграции двух государств и внутренних процессов, происходивших в социально-экономической  и общественно-политической областях, приобретают актуальное значение в  контексте исследования истории  и развития внутриинтеграционных процессов  в ведущих европейских  странах. На основании этого можно сделать  вывод о том, что эти процессы являются одними из немногих удачных  примеров воссоединения двух искусственно разделенных народов.

       Объектом  исследования данной выпускной квалификационной работы является история Германии во второй половине XX  – начале XXI веков

       Предметом исследования выступают внутриполитические, внешнеполитические и социально-экономические  аспекты объединительного процесса и их влияние на внешнеполитическую деятельность объединенной Германской Республики.

       Хронологические рамки исследования охватывают значительный период с 1946 года по 2011 год. Выбор нижней хронологической границы исследования обусловлен необходимостью изучения истоков  раскола  Германии и германского  общества, что, в свою очередь, послужило  предпосылкой для дальнейшего объединения  двух германских государств. Выбор  верхней хронологической границы  обусловлен необходимостью проанализировать механизм принятия внешнеполитического  решения в объединенной Германии, а также  изучить внешнюю политику Федеративной Республики в контексте  взаимоотношений с Российской Федерацией.

       При написании выпускной квалификационной работы к изучению был привлечен  широкий круг оригинальных источников по анализируемой тематике. Используемые в исследовании источники можно  условно разделить на следующие  основные группы:

1. двусторонние и многосторонние международные договоры, документы органов государственной власти²;
2. речи, выступления, материалы международных конференций³;
3. информационно-справочные печатные издания и электронные ресурсы ведомства федерального канцлера⁴;
4. информационно-справочные печатные издания и электронные ресурсы правительства Российской Федерации.

       История раскола и объединительного процесса и, как следствие, образования единого  государства ФРГ с первых моментов его существования привлекала и  привлекает внимание зарубежных и российских ученых. В целом можно выделить несколько больших проблем, которые  находятся в центре исследовательских  изысканий историков, политологов, экономистов и получили должное, в той или иной степени, освещение  в научных публикациях.

       К числу таких проблем можно  отнести, во-первых, аспекты, затрагивающие  непосредственно проблему раскола  Германии на два государства; во-вторых, вопросы, связанные с изучением  предпосылок к объединению; в-третьих, проблемы противоречивости постобъединительных  процессов,  происходящих в единой Германии в последнее двадцатилетие.

       Так, рассматривая проблему образования  “германского вопроса” нельзя не упомянуть работу Сергея Ивановича Вискова и Василия Дмитриевича Кульбакин “Союзники и “германский вопрос”. Авторы анализируют предпосылки и причины раскола Германии на два германских государства, при этом подробно рассматривая политику как западных государств, так и СССР в отношении Германии, что, в свою очередь позволяет наиболее точно представить формирование новой системы международных отношений⁵.

       В работе советского международника Алексея  Митрофановича Филитова “Германский вопрос: от раскола к объединению” изучаются предпосылки к объединительному процессу Германии, которые, по мнению автора “были заложены еще державами-победителями на послевоенных конференциях”⁶.

       Наконец, весомый вклад в изучение “германского вопроса” был сделан немецким публицистом Оскаром Ференбахом в своей книге “Крах и возрождение Германии”. Охватывая значительный исторический период в развитии двух германских государств, автор анализирует как внешнеполитическую, так внутриполитическую обстановку в ГДР и ФРГ.

       Изучая  литературу, посвященную более позднему периоду германской истории –  с 1960-х по 1980 года, и в основном посвященную инициативе руководства  ФРГ, направленную на сближение с  “восточными соседями” нельзя не упомянуть монографию Х.-А.Якобсена “Некоторые аспекты германо-советских отношений: конфликты и сотрудничество”. В своей книге автор делает основной акцент на анализ отношений между ФРГ и СССР, при этом, отмечает, что “развитие отношений между двумя государствами послужило прологом к объединению Германии”⁷.

       Изучая  “новую восточную политику” мы обратились к мемуарам инициатора сближения с “восточными соседями”, канцлеру ФРГ Вили Брандту. В его мемуарах излагаются основные идеи, которые нашли свое воплощение в “новой восточной политике”.

       Наконец, особый интерес представляет статья, размещенная на немецком интернет-портале  Deutsche Welle, в которой содержится критический анализ внешнеполитического курса Вили Брандта⁸.

       Анализируя  работы,  посвященные непосредственно  объединительному процессу и политике объединения Германии, стоит упомянуть  монографию М.С.Горбачева “Как это было. Объединение Германии”, где автор весьма последовательно излагает позицию Советского союза на объединительный процесс.

       Необходимо  упомянуть еще одну работу, посвященную  изучению политики СССР в годы объединения  Германии. Это статья М.М.Наринского “Михаил Горбачев и объединение Германии”. Данная статья носит весьма критический анализ относительно деятельности М.С.Горбачева и его роли в объединительном процессе.

       Также особый интерес представляет книга  Клауса Дреера (Klaus Dreher), посвященная политике Гельмута Коля “Helmut Kohl: Leben mit Macht”. В книге дается оценка политике Г.Коля, особое внимание автор уделил роли и месту программы “10 пунктов”, которые должны были стать программой объединения с ГДР.

       Анализируя  внешнюю политику объединенной Германии в контексте взаимоотношений  с Российской Федерацией, мы опирались  в основном на периодические издания. Особый интерес представляют статьи Павлова Н.В., Энн-Мари Ле Глоанек, А.Рара и Гельмута Хелльмана.

       Цель  данной работы – проанализировать предпосылки объединения Германии и обозначить роль и место единой Германии в современной системе  международных отношений.

       Для достижения поставленной цели следовало  решить ряд научных задач, а именно:

1. изучить послевоенные попытки раздела Германии в качестве установления новой системы международных отношений;
2. рассмотреть роль “новой восточной политики” как важнейшей предпосылки к объединению Германии;
3. проанализировать политику объединения Германии;
4. Рассмотреть внешнюю политику ФРГ после ее объединения в контексте взаимоотношений с Российской Федерацией.

       Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

       Во  введении обоснована актуальность темы исследования, указаны объект, предмет, цели и задачи исследования.

       В первой главе анализируются способы  решения “германского вопроса” и рассматриваются первые предпосылки к объединению Германии.

       Во  второй главе изучается непосредственно  сам объединительный процесс  и рассматривается роль и место  объединенной Германии в системе  международных отношений.

       В заключении подводятся итоги объединительного процесса Германии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. РАСКОЛ ГЕРМАНИИ И ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

1.1 РАСКОЛ ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ  БЕРЛИНСКОЙ СТЕНЫ

       Окончание второй мировой войны выдвинуло  помимо огромного множества политических, экономических и социальных проблем  такую ни с чем не сравнимую  по своей значимости и масштабам  задачу, как послевоенное устройство мира. Центральное и совершенно уникальное место в решении этой проблемы занимал вопрос германского урегулирования. Именно он стал вначале точкой пересечения  интересов держав-победительниц, а  затем и яблоком раздора между  ними, что привело в итоге к  разделу Германии и Европы⁹.

       После подписания Германией Акта о безоговорочной капитуляции (8-9 мая 1945 года), союзные  державы установили оккупационный  режим, разделивший страну на четыре зоны с особой структурой власти для  Берлина.

       При этом необходимо заметить, что основным инициатором раздела Германии выступала  западная сторона. Так же интересен  и тот факт, что, принимая необходимость ликвидации фашистского режима в Германии, правительства Великобритании и США стремились сохранить в ней основные институты капиталистической системы, что само по себе не предполагало каких-либо серьезных социальных перемен в стране¹⁰. При этом, особую позицию по вопросу о будущем Германии занимала Франция. Так, по мнению видного исследователя “германского раскола” Алексея Митрофановича Филитова, истоки политики Франции в отношении Германии были более сложными, чем у Великобритании  и США. В первую очередь, как отмечает, А.М.Филитов, свое воздействие оказывали соображения национальной безопасности, обеспечения мер защиты против непосредственной угрозы со стороны Германии, что являлось постоянным фактором во франко-немецких отношениях. Так же существенное влияние на французскую политику в отношении Германии вообще и на оккупационную политику Франции в Германии в том числе оказывали и традиционные антигерманские настроения во Франции¹¹.

       Таким образом, можно сделать следующий  вывод о том, что различие долгосрочных политических целей и методов  относительно Германии, а также различное  понимание сути процесса раздела  Германии обнаружилось уже в первые послевоенные годы, когда в советской  зоне оккупации стали насаждаться  советские порядки, а в западных зонах – началась волна демократизации, чему предшествовал процесс денацификации. Именно данное углубление расхождений  и послужило истоком “холодной  войны”, раскола Германии и Европы и, как следствие, образования биполярного  мира.

       Дальнейшее  развитие процесс раскола Германии получил в 1946-1949 годах и состоял  из серии последовательных шагов западных держав. При этом необходимо отметить, что открытую политику отрыва от Германии отдельных ее частей вела Франция. Так, уже на первой сессии СМИД французская делегация в своем меморандуме настаивала на отделении от Германии Рура, Рейнской области и передаче Франции Саара под полный ее контроль¹². Также довольно отрицательную позицию представитель Франции занял и относительно вопроса о создании центральных германских административных департаментов и относительно восстановления политических партий и профсоюзов.

       Особый интерес в качестве предпосылки к разделению Германии представлял план так называемой федерализации Германии. Разработанный западными державами он преподносился как наиболее последовательная форма борьбы против крайней централизации германского государства. С наибольшей полнотой планы федерализации были изложены западными делегациями на Московской сессии СМИД 1947 года. Так, из документов, вынесенных западными государствами на сессию СМИД по вопросу о будущем государственном устройстве Германии следовало, что “государства-земли самостоятельно должны управлять своим хозяйством, финансами, определять свой бюджет, имеют право вести переговоры с другими государствами, заключать международные соглашения…”¹³. Необходимо отметить позицию советской делегации относительно данного проекта – Советский союз характеризовал программу федерализации как “утопическую и реакционную, представлявшую собой “извилистый путь”, чтобы покончить с Германией как самостоятельным государством”¹⁴.

       При этом в проектах, предлагаемых советской  делегацией на совещаниях СМИД, Германия рассматривалась как единое политическое и экономическое пространство. Подробно разработанные предложения о  государственном устройстве Германии СССР представил на четвертой сессии СМИД (1947 год). В проектах советской  делегации предусматривалось восстановление Германии как единого государства  – демократической республики с  общегерманским двухпалатным парламентом  и общегерманским правительством при  обеспечении конституционных прав земель¹⁵.

       Однако  предложения советской делегации  не были услышаны западными державами  ни на четвертой сессии СМИД, ни на двух последующих – Лондонской и Парижской. Более того, в условиях создания западного военного союза, европейские  государства взяли курс на расчленение  Германии и создание западногерманского государства.

       Уже к началу 1948 года представители США  и Великобритании прекратили всякую деятельность в органах Союзного контрольного совета, связанную с  осуществлением основных положений  Ялтинской и Потсдамской программ. А в первой половине 1948 года США, Великобритания и Франция проводят в Лондоне ряд сепаратных совещаний по вопросам, касающихся Германии. Принятые совещаниями рекомендации по таким вопросам как будущее устройство Германии, контроль над Рурской областью и выплата репараций представляли собой программу сепаратной политики трех держав в Германии и конкретные мероприятия по завершению ее раскола.

       Экономической мерой, обозначившей раскол Германии, принято считать денежную реформу, проведенную западными державами. Вообще, в историографии, посвященной  проблеме раскола Германии, есть мнение, что денежная реформа как одна из крупнейших проблем экономической  жизни и оккупационной политики союзников, могла бы способствовать объединению Германии, если бы этого  хотели западные государства¹⁶. При этом, как отмечает немецкий журналист, занимающийся исследованием проблемы раздела и воссоединения Германии, Оскар Ференбах “в действительности денежная реформа оказалась мерой раскола страны, разорвала экономические связи внутри Германии, в короткий срок провела внутри страны барьер, неизмеримо мощный, чем условные зональные границы”¹⁷.

       Также в отечественной историографии  преобладает точка зрения, что  подобная сепаратная денежная реформа, проведенная в западных зонах, была рассчитанным ударом не только по единству Германии, но и, в том числе, по экономике  советской зоны¹⁸. Возможные последствия замысла организаторов сепаратной реформы заключались в том, что в экономике восточной части Германии мог возникнуть хаос под влиянием нерегулируемого наплыва обесцененных бумаг.

       Для предотвращения этой опасности советская  администрация предприняла решительные  действия. Так, приказами главнокомандующего советской военной администрации  в Берлине с 1 апреля 1948 года вводятся меры, упорядочивающие контроль на демаркационной линии советской  зоны за передвижением людей и  перевозкой грузов. Дополнительными  приказами запрещался ввоз как старых, так и новых денежных знаков. Лишь 24 июня 1948 года по предложению Немецкой экономической комиссии в советской  зоне была проведена денежная реформа  и введены новые денежные знаки, что позволило стабилизировать  ситуацию.

       Практическое  оформление раздела Германии началось с июля 1948 года и связано с совещанием представителей английской, американской, французской администраций во Франкфурте-на-Майне. Параллельно с этим совещанием в  Вашингтоне проходило совещание  министров иностранных дел США, Великобритании и Франции, где был  одобрен  документ, касающийся оккупационной  политики трех держав в Германии –  так называемый “оккупационный статут”  Западной Германии,  который должен был заменить собой все четырехсторонние соглашения по управлению ею в период оккупации¹⁹. При этом, необходимо отметить, что заключительный этап подготовки оформления западно-немецкого государства проходил в большой спешке.  Среди исследователей “германского вопроса” бытует мнение, что влиятельные круги США явно торопились использовать сохраняющееся напряжение в отношениях с СССР для решения важных вопросов своей европейской политики²⁰. Данный вывод можно подкрепить следующими историческими фактами: ведь еще до своего формального провозглашения, западногерманское государство было включено в систему “плана Маршалла” и в тоже время готовился проект военно-политического блока с участием Западной Германии.

       8 мая 1949 года западногерманский  Парламентский совет принимает  конституцию нового государства,  которая утверждается командующими  западных оккупационных зон. Таким  образом, новое сепаратное государство  фактически было оформлено. В  сентябре 1949 года вновь созданный  парламент избирает на должность  канцлера Конрада Аденауэра.

       Тем временем, подобные процессы развивались  и в восточных германских землях с участием Советской военной  администрации и при полной лояльности Коммунистической партии Германии во главе с Вальтером Ульбрихтом. Вообще, необходимо отметить, что две  Германии стали рассматриваться  в Москве и Восточном Берлине  как главный европейский полигон  “соревнования двух систем”, причем победа социализма рассматривалась  предопределенной²¹. И, собственно, для достижения этой победы в Восточной Германии стали проводиться радикальнейшие реформы – управления, земельная, промышленная и другие, навсегда изменившие облик восточных земель по сравнению с западными.

       29-30 мая в Берлине проходил Третий  Немецкий конгресс, который утвердил  проект Конституции единой Германской  Демократической Республики. Формирование  правительства было поручено  Отто Гротеволю.

       Таким образом, был закреплен окончательный  раздел Германии. При этом, как отмечают исследователи, после объявления о  создании “неделимой демократической  республики” стал очевиден политический дуализм политики Москвы  в “германском  вопросе”: одна политика по отношению  к “братской ГДР”, другая – к  “бастиону империализма и реваншизма”  – ФРГ²².

       С разделением Германии открылась  новая эпоха глобального противостояния биполярного мира, наиболее острый период которого охватывает 50-60-е годы. Европейским конфронтационным центром  становится советско-германская тема. При этом курс СССР и зависимого от него режима ГДР принципиально отрицал стратегию западногерманского капитализма, олицетворяемого коалицией ХДС\ХСС во главе с К.Аденауэром, который выступал в качестве непримиримого врага коммунизма. Так, в беседе с госсекретарем США А.Даллесом канцлер ФРГ говорил: “Цель СССР была и остается господство коммунизма над миром под руководством Советского союза. Единственным серьезным противником СССР считает США…Раскол Германии – не причина, но следствие напряженности между СССР и США”²³. Необходимо отметить, что столь глобальная долгосрочная оценка  укрепляла позиции США в Европе, как и позиции властных структур в ФРГ. Обе Германии оказывались в центре нового губительного противостояния Востока и Запада.

       Первые  планы, направленные на объединение  Германии и решения выхода из сложившейся  ситуации, обозначились в 1953 году, когда, К.Аденауэр прокомментировал кризисные  события в Восточном Берлине: ”События в Берлине получили широкий отклик у немецкой общественности и в мире. Изменение жизни немцев в советской зоне и в Берлине может быть достигнуто только восстановлением немецкого единства в условиях свободы. Путь к нему лежит через обеспечение свободных выборов во всей Германии, заключение с этим правительством мирного договора, свободное обсуждение урегулирования в этом договоре все еще открытых территориальных вопросов, обеспечение свободы действий для всегерманского парламента и единого германского правительства в рамках принципов и целей ООН”²⁴. Само собой, что эти предложения, означавшие и полное изменение внешней политики, и ликвидацию ГДР, не имели последствий. С другой стороны, советское руководство также пыталось найти выходы из сложившейся ситуации. Так, сменивший И.В.Сталина Н.С.Хрущев предлагал превратить Западный Берлин в вольный город, причем права СССР должны быть переданы ГДР. Это требование, столь же утопическое, как и планы К.Аденауэра, было нереальным и Н.С.Хрущев вскоре от него вынужден был отказаться²⁵.

       Новый острейший кризис в  центре Европы, в Берлине, завершился возведением 1 августа 1961 года Берлинской стены. Предпосылки  данного кризиса можно рассмотреть  в политике восточногерманского  руководства, в частности, Вальтера Ульбрихта. Так, еще в 1957 году правительство  ГДР обнародовало план под названием  “Путь немецкой нации к обеспечению мира и воссоединению Германии”. В качестве первого шага предполагалось создание конфедерации ФРГ и ГДР на основе международного договора, выход из НАТО и ОВД, вывод всех иностранных войск. И, что очень важно, объединение рассматривалось как исключительно национальное дело немецкого народа²⁶. Для реализации замысла Ульбрихту требовалось международное признание ГДР, при этом он связывал осуществление своих планов с ужесточением политики СССР в германском вопросе.

       Помимо  внешнеполитических мотивов, важнейшей  причиной стремления руководства обеспечить срочное решение проблемы Западного  Берлина было резкое ухудшение экономической  ситуации в ГДР и, как следствие, лавинообразно росло число перебежчиков из ГДР в ФРГ, при этом бегство, как правило, осуществлялось через  Берлин.

       Безусловно, что в этих условиях партийным  и государственным руководством ГДР все больше овладевало чувство  того, что ГДР угрожает скорый экономический  крах. При этом единственным выходом  из сложившейся кризисной ситуации, по мнению руководства ГДР, было ужесточение  контроля над коммуникациями между  двумя секторами Берлина²⁷.

       Анализируя  развитие Берлинского кризиса, многие исследователи приходят к выводу, что В. Ульбрихт спровоцировал его  обострение. Так, Валентин Михайлович Фалин, участник  событий 1961 года, впоследствии занявшийся исследованием “германского вопроса”, обращает внимание на то, что заявление В.Ульбрихта на пресс-конференции 15 июля 1961 года о том, что руководство ГДР не планирует установить стену между восточным и западным Берлином, вызвало панику в ГДР и подтолкнуло Н.С.Хрущева согласиться на выдвинутый в марте 1961 года план установления барьера из колючей проволоки вокруг Западного Берлина²⁸.

       В конечном итоге, Берлинский кризис привел к возведению 13 августа 1961 г. стены (с согласия СССР и других стран ОВД) между восточным и западным секторами Берлина, а также вокруг Западного Берлина, по всей длине снабженной сторожевыми башнями с вооруженными часовыми, которые получили приказ стрелять в каждого, кто попытается перебраться через нее.