Интелеектуальная собственность

СОДЕРЖАНИЕ

5

5

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….4

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Объект нарушения прав интеллектуальной собственности………………………………………………………………………..8

1.2 Объективная сторона нарушения прав интеллектуальной собственности............................................................................................................21

1.3 Субъект нарушения прав интеллектуальной собственности…………………………………………………………………..…..31

1.4 Субъективная сторона нарушения прав интеллектуальной собственности..39

1.5 Квалифицирующие признаки нарушения прав интеллектуальной собственности……………………………………………………………………... 44

1.6 Разграничение нарушения прав интеллектуальной собственности и смежных с ним составов преступлений…………………………………………………………...…………..48

2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЙ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Причины и условия, детерминирующие нарушения прав интеллектуальной собственности………………………………………………………………………57

2.2 Основные меры предупреждения прав интеллектуальной собственности……………………………………………………………………....69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………..81

5

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Магистерская диссертация посвящена проблеме борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности в Республике Казахстан.

Актуальность темы исследования. Приоритетной задачей, разработанной Президентом Республики Казахстан H.A. Назарбаевым программы процветания казахстанского народа «Казахстан 2030» является обеспечение благополучия и безопасности всех граждан Казахстана, правовой охраны интеллектуальной собственности. [1, с.9]

В своем Указе «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» Президент Республики Казахстан отмечает, что «Необходимо уделять серьезное внимание приведению нормативных правовых актов, определяющих право интеллектуальной собственности, в соответствие с международными стандартами в этой области, но при учете национальных интересов». [2]

Для решения поставленных задач необходимо создание объективных общественных предпосылок, а именно- создание совершенной законодательной базы, способной качественно реализовать основные конституционные права человека. Духовная жизнь, как результат интеллектуальной творческой деятельности человека является важнейшей для цивилизованного общества, одновременно с развитием производственной деятельности в материальной сфере. Процесс интеграции Казахстана в мировое сообщество, привлечение иностранных инвестиций в рынок Казахстана, развитие рыночных отношений, гармонизация отечественных стандартов с международными требует новых подходов в сфере реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, разработке мероприятий по эффективной борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, совершенствование мер по предупреждению нарушений прав интеллектуальной собственности.

Актуальность и необходимость рассмотрения проблемы, связанной с реализацией уголовно-правовых средств борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, обуславливается особой значимостью для государства общественных отношений в сфере обеспечения охраны всех видов творческой деятельности как основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В процессе бесконтрольного использования результатов интеллектуальной деятельности наносится колоссальный ущерб развитию экономики государства, а также авторам и законным правообладателям, что противоречит основополагающим принципам построения демократического государства.

Общественные отношения, возникающие в процессе создания и использования объектов интеллектуальной собственности преимущественно регулируются гражданским и административным законодательством. Однако, как показала мировая практика, существующие гражданско-правовые и административные меры оказались недостаточными для полноценной защиты прав интеллектуальной собственности, не уменьшает фактов нарушения прав интеллектуальной собственности. В связи с этим, возникает необходимость введения в действие уголовно-правовых мер борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, и их более детальное изучение.

С 1 января 1998 года вступил в силу Уголовный кодекс Республики Казахстан. Уголовная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности рассматривается в рамках понятия преступлений против собственности, в Главе 6 «Преступления против собственности», которая слагается из таких статей как 184 УК «Нарушений авторских и смежных прав», 184-1 «Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем».

Эти статьи более полно обеспечивают защиту конституционных прав граждан в сфере интеллектуальной собственности, наряду с гражданско- правовыми нормами.

Целью действия ст. ст. 184, 184-1 УК РК является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на объекты прав интеллектуальной собственности.

Появление в новом уголовном законодательстве Республики Казахстан новых неизвестных норм, формулирующих признаки посягательств на объекты интеллектуальной собственности обуславливают теоретическую и практическую значимость рассмотрение вопросов, связанных с отграничением нарушений прав интеллектуальной собственности от смежных составов преступлений.

Развитие рыночных отношений, использование информационных технологий, связанных с достижениями в сфере создания объектов авторского права и смежных прав, изобретений, полезных моделей, в современных телекоммуникационных цифровых сетях, глобальной сети Интернет, внедрение их в повседневный оборот, способствует появлению новых проблем в области защиты прав интеллектуальной собственности.

Особую актуальность приобретают проблемы юридического обеспечения интересов других обладателей прав на интеллектуальную собственность. Одновременно, с возникновением новых способов создания, хранения, передачи и тиражирования результатов интеллектуальной деятельности появляются новые виды правообладателей. Правовое обеспечение каждого из них существенно расширяет как применение действующего законодательства и оказывает большое влияние на совершенствование законодательства.

Существенный вклад при написании дипломной работы внесли труды таких ученых как: Нарикбаева М.С., Алауханова Е.О., Абдирова Н.М., Агыбаева Г.А., Ашитова З.О., Баймолдиной С.М., Балтабаева К.Ж., Борчашвили И.Ш., Джекебаева У.С., Дулатбекова Н.О., Ещанова А.Ш., Каиржанова Е.И., Когамова М.Ч., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Ларичева В.Д., Мауленова Г.С., Миндагулова А.Х., Нуртаева Р.Т., Рогова И.И., Терещенко Б.Л., Толеубековой Б.Х., Эминова В.Е. и ряда других ученых.

Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является анализ действующих уголовно-правовых норм предусматривающих ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, а также научный анализ современных криминологических проблем борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Достижение указанных целей осуществляется посредством решения следующих основных задач:

        1) выявление объективных и субъективных признаков нарушений прав интеллектуальной собственности.

2) исследование квалифицирующих признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

3) изучение основных причин и условий, детерминирующих нарушения прав интеллектуальной собственности

4) определение основных мер предупреждения прав интеллектуальной собственности

Объектом исследования являются общественные отношения, в частности уголовно-правовые и криминологические проблемы, возникающие в процессе борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются криминологические аспекты нарушений прав интеллектуальной собственности, система международного и отечественного законодательства в сфере интеллектуальной собственности, материалы уголовных дел, дела по административным нарушениям, и гражданско-правовым спорам, результаты социологических исследований специалистов, применяющих на практике нормы статей 184 «Нарушение авторских и смежных прав» и 184-1 «Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем».

Методология и методика исследования. Методическая база исследования состоит из общенаучных, диалектических, историко-правовых, системно-структурных и других методов познания социально-правовых явлений.

Методику исследования составили такие обще- и частнонаучные методы как исторический, логико-теоретический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и другие.

При подготовке дипломной работы автор основывался на положения Конституции Республики Казахстан, иных законов, Постановления Правительства Республики Казахстан, нормативные постановления Верховного суда, отдельные нормативные акты министерств и ведомств в сфере интеллектуальной собственности, международные документы, законодательные акты зарубежных стран.

Научная новизна работы обусловлена тем, что исследование в области уголовно – правовой охраны интеллектуальной собственности является новым и не полностью изученным институтом, научная новизна отражается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для четкого фиксирования грани между преступным и иным нарушением отношений интеллектуальной собственности, необходимо закрепить в качестве единственного условия уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 184, 184-1 УК РК - причинение «крупного ущерба» и дать толкование признака «крупный ущерб» в примечании к первой из статей, предусматривающих ответственность за преступления против интеллектуальной собственности;

2.Предлагается выделение самостоятельного состава, предусматривающего ответственность за принуждение к соавторству на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение. Необходимо внести изменения и дополнения в Уголовный кодекс РК, и опубликовать статью в следующей редакции:

Статья 184-2. Принуждение к соавторству на объекты интеллектуальной собственности.

1. Принуждение к соавторству на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение –

Наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния совершенные:

а) неоднократно;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Апробация и результаты исследования отражены в опубликованных научных работах:

1. «Уголовно-правовая характеристика нарушения прав интеллектуальной собственности» // Материалы научно – практической конференции «Предупреждение преступности: реалии и перспективы в XXI в.» - Астана, ЕНУ им. Гумилева. 2011 год;

2. «Причины и условия, детерминирующие нарушения прав интеллектуальной собственности» // Материалы республиканской научно – практической конференции студентов, магистрантов и доктарантов «Молодежь и глобальные проблемы современности» - Караганда, «Болашак», 2011 год.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, включающих восемь подразделов, заключения и списка использованных источников.

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Объект нарушения прав интеллектуальной собственности

Эффективное решение задачи борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности во многом зависит от качества применения правового механизма борьбы с преступностью. Правовой механизм борьбы с преступностью предусматривает применение норм действующего административного, гражданского и уголовного законодательства Республики Казахстан, а также других законодательных актов.

Особенность уголовного законодательства заключается в том, что оно состоит исключительно из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс [3, с.11]. Применение уголовно-правовых норм за совершенные общественно опасные деяния или бездействия влечет уголовную ответственность или освобождение от наказания [4, с. 15].

Преступления, связанные с нарушениями прав интеллектуальной собственности, имеют свою специфику, которая определяется, прежде всего, особенностью их объекта и предмета. Отличительная особенность объектов интеллектуальной собственности заключается в «абстрактном», творческом характере их создания, а также столь же «абстрактном» использовании предметов интеллектуальной собственности. Именно творческий характер их создания, нематериальная, духовная форма предмета, так называемая «неосязаемость», составляют тот общий стержень, который объединяет все преступления данной группы.

Уголовным законодательством охраняются не «абстрактные» объекты и предметы интеллектуальной собственности, находящиеся в сознании человека, а те, которые уже нашли свое материальное воплощение в конкретных предметах материального мира. При этом материальное воплощение должно иметь свойство «осязаемости» органами чувств человека, хотя данные свойства объекта интеллектуальной собственности прямо не указаны в уголовном кодексе Республики Казахстан, в чем, возможно, необходимость еще не созрела [5, с. 428].

Привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, связанное с нарушениями прав интеллектуальной собственности, возможно лишь при наличии состава преступления, охватываемого нормами статьи 184 УК РК. В связи с введением изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан, данные нормы предусмотрены статьями 184 и 184-1 УК РК [5, с. 428].

Необходимым элементом состава преступления является объект преступления. «Как известно, вопрос об объекте преступления - один из важных, имеющих большое практическое и теоретическое значение. Устанавливая признаки, характеризующие объект и предмет преступления, уясняют особенности, специфические черты преступления, определяют степень его социальной опасности и решают вопрос о применении наказания, об организации действенной борьбы с общественно опасными деяниями» [6, с.21].

Мы не имеем права квалифицировать совершенное деяние как нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, не установив предварительно, посягает ли данное деяние на тот комплекс общественных отношений, который находится под уголовно-правовой охраной ст.184ист. 184-1 УК РК.

Анализируя юридические признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, мы должны правильно установить объект данного преступного деяния, то есть определить те общественные отношения, которые законодатель стремился защитить, устанавливая в ст. 184 и ст. 184-1 УК РК уголовную ответственность за совершение этого деяния. Для решения данной задачи нам необходимо провести тщательный анализ самого уголовного закона, чтобы правильно определить весь круг общественных отношений который он охраняет. Учитывая, что диспозиция ст. 184 и ст. 184-1 УК РК носит бланкетный характер, необходимо исследовать иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок создания и воспроизведения объектов интеллектуальной собственности.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан нарушения прав интеллектуальной собственности включены в Главу 6, именуемой Преступления против собственности. Таким образом, родовым объектом нарушения прав интеллектуальной собственности является собственность.

Прежде чем определить меру наказания за нарушения установленных уголовным законом общественно опасные деяния, необходимо правильно квалифицировать совершенное деяние, точно установить непосредственный объект уголовно-правовой охраны.

Характеризуя преступления против собственности в целом, профессор Алауов Е.О. констатирует, что «преступления против собственности, имея общим объектом общественные отношения, посягает на совокупность общественных отношений собственности» [7, с. 200]. Вместе с тем не следует понимать под предметом преступления, предусмотренного в ст.184 и ст. 184-1 УК РК, объективную форму выражения произведения литературы, искусства, науки и т.д. Непосредственный носитель информации, например видеокассета или СО, БУБ - диск сами по себе не являются объектами интеллектуальной собственности. По сути, творческая деятельность дает не материальный, а идеальный результат. Отсюда следует, что само произведение не материальный, а идеальный объект.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено [8].

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

Единственным исключением служит право доступа к произведениям изобразительного искусства. Автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (право доступа). В каждом случае публичной (через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и так далее) перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства автор или его наследники имеют право на получение от продавца вознаграждения в размере 5% от перепродажной цены (право следования). Указанное право является неотчуждаемым при жизни автора и переходит по закону или по завещанию на срок действия авторского права [8].

Для определения непосредственного объекта преступного нарушения прав интеллектуальной собственности, целесообразно проанализировать признаки каждого объекта интеллектуальной собственности, как гражданско-правовой категории.

Так, в главе 49 ГК РК описаны общие положения, охватывающие право интеллектуальной собственности, а в частности в ст. 961 ГК РК четко определен круг объектов права интеллектуальной собственности.

К объектам права интеллектуальной собственности относятся:

1) результаты интеллектуальной творческой деятельности;

2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.

К результатам интеллектуальной творческой деятельности относятся:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) исполнения, постановки, фонограммы и передачи организаций эфирного и кабельного вещания;

3) изобретения, полезные модели, промышленные образцы;

4)селекционные достижения;

5) топологии интегральных микросхем;

6) нераскрытая информация, в том числе секреты производства (ноу - хау);

7) другие результаты интеллектуальной творческой деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

3. К средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся:

1) фирменные наименования;

2) товарные знаки (знаки обслуживания);

3) наименование мест происхождения (указания происхождения) товаров;

4) другие средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательными актами.

Несмотря на столь длинный перечень и разнообразие по форме, содержанию, правовому регулированию, объекты интеллектуальной собственности обладают рядом общих свойств и признаков, характерных как для предметов материального так и нематериального мира:

-продукт творчества, как и все объекты интеллектуальной собственности, является результатом (или проявлением) деятельности человеческого ума [9].

-являясь продуктом деятельности человеческого труда, интеллектуальная собственность может иметь материальную коммерческую ценность;

-по поводу создания и использования объектов интеллектуальной собственности возникают такие общественные отношения, которые могут быть и являются предметом правового регулирования;

-результаты интеллектуальной деятельности всегда выступают в роли носителей определенной информации, и, как правило, имеют эстетическое содержание.

Так как в статьях 184 и 184-1 УК РК предметом посягательства указаны авторские и смежные права, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральной микросхемы, обратимся к формулировке именно этих понятий с точки зрения Гражданского права Республики Казахстан.

Объекты авторского права приводятся в ст.6 Закона РК от 10 июня 1996 года № 6-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями, внесенными Законом РК от 09.07.04 г. № 586-П), согласно которому объект авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения.

Перечень произведений, являющихся объектами авторских прав, приведен в ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах»:

1) литературные произведения;

2) драматические и музыкально-драматические произведения;

3) сценарные произведения;

4) произведения хореографии и пантомимы;

5) музыкальные произведения с текстом или без текста;

6) аудиовизуальные произведения;

7) произведения скульптуры, живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства;

8) произведения прикладного искусства;

9) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

10) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

11) карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

12) программы для ЭВМ;

13) иные произведения.

Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Также к объектам авторского права относятся:

1) производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);

2) сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору и (или) расположению материалов результат творческого

Существует и такая категория произведений, которые не являются объектами авторского права. Так, ст. 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» к ним относит:

1) официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного, судебного и дипломатического характера), а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);

3) произведения народного творчества;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер [8].

Согласно диспозиции ст. 184 УК РК уголовную ответственность несут не только те лица, которые незаконно присваивают, используют объекты авторских прав, но также и те лица, незаконно присваивающие и использующие объекты смежных прав.

Являясь вторичными по отношению к авторским, смежные права занимают не менее важное культурное и экономическое значение, и потому появляется необходимость более глубоких научных исследований. Говоря об экономической значимости смежных прав, необходимо отметить, что при реализации смежных прав экономический эффект в некоторых случаях намного превышает прибыль от использования оригинала.

Научные исследования в области смежных прав в настоящее время не столь распространены. Возможно, это связано с новизной правого института смежных прав. Однако, вопросы охраны прав исполнителей затрагивались в работах советских юристов, посвященных авторскому праву [10].

Среди казахстанских ученых охрана смежных прав рассматривалась сравнительно редко. Необходимость охраны такой разновидности смежных прав, как права артистов-исполнителей и режиссеров-постановщиков, признавалась большинством российских специалистов уже давно. Однако мнения относительно возможных форм охраны результатов исполнительского творчества разделились. По мнению одной группы ученых, в результате творческой деятельности исполнителей создается новый объект авторского права в его узком смысле. С точки зрения других ученых, говорить о создании артистами-исполнителями новых произведений, при всем уважении к их труду, было бы явной натяжкой. Действительно, результаты творческой деятельности исполнителей заслуживают общественного признания и охраны, однако последняя может быть обеспечена только на основе конструирования специального института смежных прав. Именно эта вторая точка зрения, в справедливости которой, среди прочего, убеждает зарубежный опыт и международный опыт охраны прав исполнителей [11, с. 303].

Если в отечественном и зарубежном законодательстве объекты авторского права четко определены, то такое понятие как «объект смежного права» в международных конвенциях не встречается. Исходя из этого, более полное определение тех общественных отношений, которые складываются в процессе реализации смежных прав, представляется возможным после анализа элементов правового института смежных прав.

В Законе РК «Об авторском праве и смежных правах» содержится понятие объекта и субъекта смежных прав, сфера и сроки действия смежных прав и другие элементы правоотношений, возникающих в процессе использования объектов смежных прав.