Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Исковая давность в гражданском праве. 2

Содержание

Введение 3

1. Эволюция правового понимания сроков исковой давности (понятие и виды) 6

1.1 Развитие законодательства об исковой давности 6

1.2 Понятие, виды и значение исковой давности 13

2 Течение сроков исковой давности 18

2.1 Основания применения исковой давности 18

2.2 Правовые конструкции исковой давности (перерыв, приостановление, восстановление срока исковой давности) 25

2.3 Последствия истечения сроков исковой давности 41

3 Отличие исковой давности от иных гражданско-правовых сроков 47

Заключение 56

Глоссарий 59

Список использованных источников 61

Список сокращений 67

Приложение А 68

Приложение Б 69

Приложение В 70

Приложение Г 71

Приложение Д 72

Введение

Сроки представляют собой традиционный гражданско-правовой институт, значение которого трудно переоценить в современных условиях, отличающихся свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, расширением диспозитивности гражданско-правового регулирования.

Установление сроков – важное средство повышения эффективности гражданско-правового регулирования, обеспечения стабильности гражданского оборота, повышения дисциплины участников гражданских правоотношений, стимулирования их к своевременной, инициативной реализации прав и обязанностей.

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.

Актуальность темы дипломной работы обуславливается тем, что охрана и защита прав и законных интересов граждан во многом зависят от сроков действия тех или иных гражданско-правовых отношений, а также от сроков исковой давности, которые служат защитой нарушенного права.

Целью дипломной работы является комплексный анализ правовых норм, регулирующих срок исковой давности, выявление проблем связанных с исчислением и восстановлением срока исковой давности в гражданском праве; а так же анализ судебной практики по вопросам исчисления сроков исковой давности.

Для достижения данной цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:

- определить сущность, объект действия, понятие, правовую природу и значение исковой давности;

- определить место исковой давности в системе гражданско-правовых сроков, исследовать ее соотношение с другими сроками;

- исследовать общие правила применения исковой давности, порядок ее исчисления, а также основания и правовые последствия приостановления, перерыва и восстановления;

- определить правовые последствия истечения исковой давности;

- обобщить проделанную работу и сделать соответствующие выводы по теме.

Объектом исследования дипломной работы является комплекс общественных отношений, возникающих при исчислении сроков исковой давности в Российской Федерации.

Предметом исследования дипломной работы являются нормативные правовые акты, регулирующие исковую давность.

При изучении, разработке и изложении исследуемого материала были использованы такие методы, как: определение области и предмета исследования; сбор первичной информации; обработка и выбор необходимых нормативных актов, материалов судебной практики, специальной юридической и научной литературы; систематизация данных источников по дате издания и важности для исследования выбранной темы, а так же обобщение и изложение изученного материала.

Указанным целям соответствует и структура дипломной работы, включающая в себя: введение, основную часть, заключение и список использованной литературы. Общая часть включает 3 главы.

Первая глава дипломной работы посвящена истории развития законодательства об исковой давности. В этой главе определены понятие, виды и значение исковой давности.

Во второй главе рассмотрены вопросы, касающиеся течения сроков исковой давности. В этой главе перечислены основания применения исковой давности, рассмотрены правовые конструкции исковой давности (перерыв, приостановление, восстановление срока исковой давности), а так же указаны последствия истечения сроков исковой давности.

В третьей главе дипломной работы показан сравнительный анализ исковой давности от иных гражданско-правовых сроков. В заключении приводятся основные выводы по теме.

При исследовании темы дипломной работы была использована различная литература, как учебная, так и специальная литература, статьи и монографии ведущих российских юристов. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов, как М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Л.Г. Вострикова, А.А. Головко, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, А.В. Коновалов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, и др.

Нормативную базу исследования дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, международно-правовые акты, законодательство субъектов Российской Федерации. При подготовке дипломной работы были использованы материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

1 Эволюция правового понимания сроков исковой давности (понятие и виды)

1.1 Развитие законодательства об исковой давности

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые.

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690-695 Гражданских законов). В частности, в статье 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875г. № 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите.

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в статье 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон.

Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти.

Гражданский кодекс РСФСР 1922г. предусматривал следующее определение исковой давности: "...право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности", т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы.

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР № 1385 от 3 декабря 1924г. "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия".

На основании статьи 45 ГК РСФСР 1922г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

Гражданский Кодекс РСФСР 1964г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести статью 79 ГК РСФСР 1964г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника.

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент – охрану интереса законом, для вторых – материальную оценку интереса".

С 1 января 1995г., т.е. со дня вступления в силу части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Длительное время при исследовании исковой давности ученые исходили из теории единой давности, под которой понимали "изменение в правах через протечение известного времени, в продолжение которого права осуществлялись или не осуществлялись". В зависимости от характера действия на субъективное материальное гражданское право выделяли два вида давности – приобретательную и погасительную, смотря по тому, заключалось ли изменение в правах в приобретении или потере права. Оба обозначенные вида давности составляют по этой теории только разные стороны одного и того же учреждения и притом стороны, соответствующие друг другу и находящиеся в постоянном взаимодействии.

От общепринятого представления о единой давности несколько отличается точка зрения Д.И. Мейера, который предлагал понимать давность как способ прекращения прав, трактуемый следующим образом: "Прекращение права по давности представляется в двояком виде: а) Право прекращается по давности вследствие того, что другое лицо приобретает это право также по давности; б) право прекращается по давности без соответствующего приобретения его другим лицом, так что если прекращение права и доставляет выгоду какому-либо другому лицу, то все-таки нельзя указать на какое-либо право, приобретенное им вследствие прекращения права по давности, а можно сказать, что вследствие того сфера прав лица становится более надежной, более верной, но ничто к ней не присовокупляется… давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общего только одно – это понятие о значении времени для юридических отношении.

Впоследствии теория единой давности была отвергнута наукой ввиду наличия существенных различий между приобретательной и исковой давностью (в части сферы применения, объекта действия, последствии истечения соответствующих сроков).

Между тем, в этой теории есть рациональное зерно, имея в виду основания для объединения различных правовых явлений в один институт, исходя из механизма действия давности (влияния времени на правоотношения). Положения теории единой давности, касающиеся влияния времени на правоотношения, могут быть использованы при обосновании рассмотрения сроков в гражданском праве как целостной системы: существо правовой природы и особенности действия сроков определяются именно влиянием течения времени на гражданские правоотношения.

Только в специальных исследованиях, посвященных проблемам исковой давности, предлагается более 20 вариантов определений понятия исковой давности как срока защиты гражданских прав, формулировки которых внешне сходны. Однако за внешним сходством скрывается ряд принципиальных различий в понимании правовой природы и механизма действия исковой давности. Опуская детали, касающиеся собственно формулировок понятия исковой давности, различные взгляды ученых можно объединить в две группы: по объекту (механизму) действия исковой давности и характеристике исковой давности как института материального или процессуального права.

Исковая давность относится к срокам защиты гражданских прав; при этом термин "исковая" подразумевает форму защиты – путем предъявления иска, необходимым условием реализации, которой является возникновение права на иск, рассматриваемое в двух аспектах – процессуальном (право на предъявление истцом иска и рассмотрение его судом) и материальном (право на удовлетворение иска, на получение судебной защиты).

Спор по вопросу об объекте действия исковой давности возник из-за различий в понимании категории "право на иск в материальном смысле" с точки зрения ее соотношения с субъективным материальным гражданским правом.

К 80 м годам XX века преобладающей стала точка зрения, согласно которой право на иск рассматривается как две относительно самостоятельные составляющие право на иск в материальном и право на иск в процессуальном смысле. При этом, если право на иск в процессуальном смысле понимается достаточно однозначно (как возможность прибегнуть к защите субъективного материального гражданского права в принудительном порядке путем обращения в суд), то понятие права на иск в материальном смысле определяется по-разному.

Суть дискуссии о праве на иск в материальном смысле заключается в различных подходах к пониманию соотношения права на иск (права на защиту) и субъективного материального права как одного из элементов содержания гражданского правоотношения.

Не вдаваясь в подробности спора советских ученых (представителей науки общей теории права и цивилистов) о сущности субъективного права, о существовании субъективного права вне конкретного правоотношения, можно утверждать, что в науке сложились четыре концепции о существе субъективного материального права.

1. одни ученые трактуют субъективное право как право на собственные положительные действия его обладателя – меру возможного поведения управомоченного субъекта;

2. другие считают субъективное право средством обеспечения определенного поведения обязанного лица в интересах управомоченного;

3. третьи отождествляют субъективное право с притязанием (правом на иск) либо право на иск трактуют как особую стадию в развитии субъективного права, когда последнее находится "в состоянии, годном к немедленному принудительному в отношении должника осуществлению";

4. наконец, четвертые выделяют в содержании субъективного права определенные элементы в их различном сочетании.

Субъективное материальное гражданское право и право на иск представляют собой различные материальные права: одно – регулятивное, другое – охранительное. Во-первых, содержание регулятивного субъективного права включает правомочия на собственные положительные действия по реализации возможностей, заложенных в праве (например, право распоряжения объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности), а также право требования совершения положительных действий (или воздержания от совершения действий) от обязанного лица (например, право собственника требовать от любых иных лиц воздерживаться от пользования принадлежащей ему вещью). Содержанием права на иск является правомочие, включающее одну или несколько предусмотренных законом возможностей для пресечения нарушения, восстановления права или защиты права иными способами, которые могут быть реализованы только посредством обращения в юрисдикционный орган.

В связи с этим необходимо отличать категорию "право на исковую защиту" (право на иск) от понятия "право на неисковую защиту", которое также реализуется в рамках охранительного правоотношения: содержание права на неисковую защиту составляют возможности, предоставленные обладателю нарушенного права для самостоятельной реализации предусмотренных в законе мер пресечения, не прибегая к юрисдикционному органу. Ввиду изложенного следует согласиться с теми, кто считает право на предъявление претензии одним из охранительных правомочий – возможностью требовать известного поведения от обязанного лица), поскольку предъявление претензии, наряду с применением мер пресечения, является одной из форм реализации права на неисковую защиту.

Во-вторых, субъективное материальное гражданское право реализуется в рамках регулятивного правоотношения (т.е. на принципах добровольности, разумности и добросовестности) непосредственно управомоченным и обязанным лицами; право на исковую защиту реализуется в рамках охранительного правоотношения с использованием механизма принудительного воздействия на участников регулятивного правоотношения (т.е. в охранительном правоотношении, возникающем вследствие нарушения субъективного регулятивного гражданского права, присутствует кроме сторон также иной субъект – юрисдикционный орган).

По различным причинам теоретико-правового и политического характера долгое время главенствующим было мнение, наиболее четко аргументированное М.А. Гурвичем, согласно которому право на иск в материальном смысле следует понимать как само право в "напряженном" состоянии (которое возникает после правонарушения), неотъемлемую

На основании изложенного, учитывая, что целью установления в законе сроков исковой давности является обеспечение защиты нарушенного субъективного материального права или охраняемого законом интереса в пределах строго определенного времени, т.е. временное ограничение получить защиту посредством обращения к юрисдикционным органам, можно сделать следующий вывод. Объектом действия исковой давности является право на исковую защиту (право на иск в материальном смысле), являющееся самостоятельным правом (не тождественным субъективному материальному праву и реализуемым в рамках охранительного правоотношения), которым наделяется в силу закона лицо, чье право нарушено.

Таким образом, срок исковой давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течение развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости от необходимости защиты нарушенного права.

1.2 Понятие, виды и значение исковой давности

Прежде чем приступить к исследованию понятия исковой давности, необходимо отметить, что в специальной и учебной литературе отсутствует терминологическая стройность при использовании понятий "исковая давность" и "срок исковой давности": одни авторы четко разграничивают эти понятия, другие употребляют как равнозначные. Между тем, точное использование тех или иных терминов, безусловно, необходимо с методологической точки зрения, а также в целях достижения глубины проводимого исследования.

В настоящее время имеются основания утверждать, что термины "исковая давность" и "срок исковой давности" в законе (прежде всего в нормах Гражданского кодекса РФ) употребляются в качестве тождественных, обозначающих одно понятие.

Смысл понятия "исковая давность" наилучшим образом раскрывается при использовании формулировки "давность – это срок", поскольку утрата права на судебную защиту субъективного права происходит именно вследствие истечения определенного юридически значимого отрезка времени – срока. Поэтому следует признать употребление вышеуказанных терминов как равнозначных не вполне удачным. Определение исковой давности как срока не позволяет раскрыть понятие срока исковой давности, т.к. получается "срок срока защиты". Не решает проблему тавтологии и замена термина "срок для защиты" на "период времени для защиты": выражение "срок периода времени" столь же абсурдно, как и "срок срока".

В связи с этим Е.А. Крашенинников предлагает изменить редакцию соответствующих статей Гражданского кодекса РФ и иных законодательных актов, содержащих термин "срок исковой давности": вместо словосочетания "срок исковой давности" указать "давностный срок".

При определении понятия, сущности и значения исковой давности основополагающее значение имеет ее правовая природа. Различные определения понятия исковой давности, предложенные учеными, можно объединить в две группы в зависимости от того, акцентируется внимание на возможностях, предоставляемых управомоченному лицу в течение давностного срока, или на правовых последствиях истечения срока.

Наиболее емкие определения исковой давности сформулированы в начале 90 х годов XX века Е.А. Крашенинниковым и Г. Л. Осокиной: исковую давность предложено понимать как "срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица" либо как "общий срок для защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса". В этих определениях, во-первых, отмечена возможность защиты охраняемых законом интересов, и, во-вторых, указывается, что защищать интересы в исковом порядке в силу закона имеет право не только пострадавшее от нарушения права или интереса, но и иное заинтересованное лицо (т.е. сделана попытка легализовать положение так называемых процессуальных истцов).

Закрепленное в Гражданском Кодексе РФ определение исковой давности, как и доктринальные формулировки, небезупречны с теоретической и практической точек зрения.

Во-первых, в легальном определении исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не учтено, что в течение давностного срока подлежат защите не только нарушенные или оспариваемые субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы.

Таким образом, отсутствие в законе упоминания о защите в пределах сроков исковой защиты нарушенных или оспоренных охраняемых законом интересов, а также свобод, создает почву для необоснованного ограничения в реализации права на их исковую защиту. Такой вывод позволяет сделать и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее – Постановление Пленумов №15/18). В пункте 1 говорится: "Исходя из указанной нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица". Отсюда следует, что либо охраняемые законом интересы и свободы вообще не подлежат исковой защите (что, разумеется, неверно), либо, что на возможность их защиты исковая давность не распространяется. Однако такой вывод не позволяет сделать систематическое толкование норм пункта 2 статьи 181, статьи 208 и некоторых других норм ГК РФ: с одной стороны, перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, может быть установлен только законом, с другой стороны, закон прямо указывает на применение исковой давности к требованиям о признании оспоримых сделок недействительными).

Во-вторых, в легальном определении исковой давности неточно определен состав лиц, наделенных правом на обращение в суд за защитой нарушенного права (интереса): не включены так называемые процессуальные истцы, а также иные лица, уполномоченные обращаться от собственного имени за защитой интересов лица, чье право или охраняемый законом интерес нарушены (например, арбитражные управляющие – п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 99, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опекуна – п. 2 ст. 177 ГК РФ). Между тем, принимая во внимание, что процессуальный истец и иные уполномоченные законом лица выступают в суде, хотя и в интересах лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, но от собственного имени, такая неточность закона, не разъясненная должным образом в Постановлении Пленумов № 15/18, может иметь конкретные отрицательные практические последствия (например, при решении вопроса о принятии судом заявления о применении исковой давности к требованию, предъявленному не тем лицом, чье право нарушено, а иным уполномоченным лицом).

Закрепленные в нормах действующего законодательства сроки исковой защиты гражданских прав неодинаковы по продолжительности. Наряду с общим трехлетним давностным сроком предусматривается возможность установления для отдельных видов требований специальных сроков – сокращенных и более длительных по сравнению с общим сроком.

Специальные давностные сроки, по сути, ничем, кроме величины, не отличаются от общего срока: на них в соответствии с п. 2 ст. 197 ГК РФ распространяются все правила применения общего срока. Необходимость установления специальных сроков давности обусловлена спецификой притязаний, на которые они распространяются. Для стабилизации гражданского оборота предъявление требований, подчиненных действию сокращенных и более длительных сроков, необходимо ограничивать более короткими, или наоборот, более продолжительными периодами времени. Сокращенные сроки применяются к искам, возникающим из тех правоотношений (например, в сфере перевозок, корпоративного права), для которых важна определенность и обеспечение более строгой дисциплины участников гражданского оборота (по сравнению с другими отношениями). Более длительный срок по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен для обеспечения пресечения существования неправомерных отношении, даже если они возникли достаточно давно.

Исходя из правовой природы исковой давности как срока исковой защиты права, можно утверждать, что исковая давность способствует своевременной реализации права на судебную защиту, т.е., как и любой другой гражданско-правовой срок, выполняет стимулирующую, побудительную функцию в процессе правового регулирования. Императивный характер норм об исковой давности позволяет сделать вывод об основном назначении института исковой давности: путем погашения права на иск (правопритязания) исковая давность способствует внесению ясности в правоотношения различных субъектов, следствием чего является упорядочение гражданского оборота в целом.

Однако названными функциями значение исковой давности не исчерпывается; их можно считать главными, но не единственными основаниями установления давностных сроков. В качестве других оснований в литературе правомерно указываются:

1) укрепление договорной дисциплины, обеспечение своевременного производства расчетов.

2) обеспечение своевременного воздействия на неисправного должника.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исковая давность устанавливается в законе в целях упорядочения гражданского оборота посредством стимулирования субъектов, права или законные интересы которых нарушены, к реализации права на их исковую защиту в течение установленного законом срока.