Методологические основы менеджмента

 

 

Содержание

 

Введение..........................................................................................................

Глава 1. Методологические основы менеджмента и эволюционные преобразования в его развитии........................................................................

1.1 Этапы развития менеджмента............................................................

1.2 Этапы развития менеджмента в мире................................................

Глава 2. Разнообразие моделей менеджмента..........................................

2.1  Виды моделей....................................................................................

Глава 3. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления  .........................................................................................................

3.1 Виды школ............................................................................................

Заключение.................................................. ..................................................

Список использованной литературы......................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  курсовой работы.

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет  избежать противоречий и ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она  интересуется прошлым, настоящим и  будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие.

 История менеджмента насчитывает несколько тысячелетий. За эти долгие годы развитие теории и практики менеджмента происходило в основном эволюционно, путём непрерывного скопления опыта, отражающего конфигурации, которые происходили в обществе, экономике и всей системе социально- экономических отношений

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и  нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и  объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем, чтобы  не повторят ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию  современного состояния науки, а  также появлению и формированию новых идей.

Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные  концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой  и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение  к истории часто происходило  в критические, судьбоносные периоды  жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной  ситуации

Цель курсовой работы

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можно  определить целевую ориентацию работы.

Цель курсовой работы рассмотреть  и проанализировать этапы развития и становления теории и практики менеджмента.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.Выявить основные стадии  развития науки управления и  проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента.

2.Рассмотреть возникновение,  формирование и содержание различных школ управления.

3.Изучить разнообразие  моделей менеджмента.

Объектом курсовой является  - история и возникновение менеджмента

Предметом  - изучение менеджмента этапы возникновения.

Курсовая работа состоит  из трёх глав, списка литературы, заключения, и приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Методологические основы менеджмента и эволюционные преобразования в его развитии

1.1 Этапы развития  менеджмента

 

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как  наука в таком виде, в котором  мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.¹

Как только доисторические люди стали жить организованными  группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда  группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним  человеком – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания  групп и усложнения выполняемых  ими функций, появилась необходимость  разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные  в 3000 – 2000 гг. до н. э., являются ярким  свидетельством не только культуры древних  египтян, но и их управленческого  искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли  особое внимание вопросам организации  и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание  управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что  главным в управлении является поставить  нужного человека на нужное место  и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в  системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов  со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших  в глубокой древности и успешно  функционирующих и в настоящее  время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу  относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую  структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней  управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который  вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция  перехода от принципа надзора за работниками  к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция  дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного  вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее  других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое  влияние оказали труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени  Ф.Энгельс указал на то, что следует  различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой  группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих  особенно усиливается в эпоху  развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали  систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками  и источниками формирования менеджмента  как управления особого рода являются:

индустриальный способ организации  производства;

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально  использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

На протяжении всей истории  развития менеджмента ученые и исследователи  управленческих проблем предпринимали  попытки разработать универсальную  классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной  мере, условный характер. Это объясняется  тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных  взглядов и позиций, трудно найти  один универсальный принцип, который  следует положить в основу классификации.

 

1.2. Этапы развития  менеджмента в мире.

 

 Наша задача состоит  в том, чтобы показать этапы  развития менеджмента в двадцатом  столетии в целом как в мировом  сообществе, так и в России. С  некоторой условностью автор  выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

Первый этап развития менеджмента  начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора  после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой  он впервые рассмотрел научные подходы  и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную  Ф.Тейлором, американские фирмы и  Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние  на развитие экономики.

Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора  пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными  структурами, фирмами и их руководителями.

Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

Второй этап развития менеджмента  связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Третий этап развития менеджмента  стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться  школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами  ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента  относится к периоду 1940 – 1960 гг. В  эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента  на основе достижений психологической  и социологической наук, оказывающих  решающее воздействие на человека в системе управления.

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление  современных количественных методов  обоснования управленческих решений  под воздействием широкого использования  в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается  по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.).

Шестой этап развития менеджмента  можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это  открытая система, приспосабливающаяся  к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным  для многих открытием "организационной  структуры" как мощного механизма  управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

Восьмой этап развития менеджмента  относится к 90-м гг. На этом этапе  просматриваются три основные тенденции:

возврат к прошлому - осознание  значения материальной, технической  базы современного производства;

создание социальных поведенческих  элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие  в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

По мнению М.Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

 Иерархия – это  организация, где основное средство  воздействия отношения власть  – подчинение, давление на человека  сверху с помощью принуждения,  контроля над распределением материальных благ.

Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и  услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.²

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие  школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.

I. Школа научного управления.

1. Использование научного  анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше  всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.

3. Обеспечение работников  ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное  использование материального стимулирования  для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

II. Классическая школа управления.

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход  к управлению всей организации.

III. Школа человеческих  отношений и школа поведенческих наук.

1. Применение приемов  управления межличностными отношениями  для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о  человеческом поведении к управлению  и формированию организации таким  образом, чтобы каждый работник  мог быть полностью использован  в соответствии с его потенциалом.

IV. Школа науки управления.

1. Углубление понимания  сложных управленческих проблем  благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных  методов в помощь руководителям,  принимающим решения в сложных ситуациях.

В число основных направлений  развития научных школ управления можно  отнести: такие подходы:

научного направления;

административный;

с точки зрения человеческих отношений;

с точки зрения науки о  поведении;

с точки зрения количественных методов;

к управлению как к процессу;

системный,

ситуационный.

Адекватно соответствующим  этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация  управления от простых методов управления к сложным.

Старая организация

Современная организация

Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигантских организаций.   Относительно небольшое  количество руководителей высшего  звена, практическое отсутствие руководителей  среднего звена.   Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности   Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву  рождения или путем захвата силой.   Малое количество людей, способных  принимать важные для организации  решения.     Упор на приказ и интуицию.

Большое количество чрезвычайно мощных, крупных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих.   Большое количество руководителей высшего звена, небольшое количество руководителей среднего звена. Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.   Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву  компетентности с соблюдением законности и порядка   Большое количество людей, способных  принимать важные для организации  решения.     Упор на коллективную работу и рациональность.

 

 

Глава 2. Разнообразие моделей менеджмента

2.1  Виды моделей

 

 

Изучение американской модели менеджмента представляет известный  интерес. Именно в США впервые  сформировалась наука и практика менеджмента.

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к  интенсивным методам хозяйствования в 20–30-е гг. потребовал поиска новых  форм управления. Постепенно сложилось  понимание того, что для выживания  производства необходимо изменить отношение  к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации  и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в  настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ  организации производства.

3. Корпорация как основная  форма предпринимательства.

Американский экономист  Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это – традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую  организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую  еще в начале XIXв.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие  было введено в обиход на стыке 60–70-х  гг., а в 80-е гг. охватило практически  все американские корпорации.

Основой стратегического  управления является системный и  ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные  исследования и разработки, кадры  и их потенциал, финансы, организационная  культура и пр.) среды.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее  в условиях насыщения рынка и  замедления роста ряда корпораций. ³

Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных  управленческих решений.

Для снижения сопротивления  рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются  программы повышения «качества  трудовой жизни», с помощью которых  работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних  и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента.

Американская практика подбора  руководящих работников делает главный  акцент на хорошие организаторские  способности, а не на знания специалиста.

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.

Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который  впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

Во Франции вопросами  научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался  Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы  привлечения работников к «участию в управлении».

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции  «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с  точки зрения воздействия на них группового поведения.

В 1929–1933 гг. передовые капиталистические  страны охватил мировой кризис. В  этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики  и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.

Введение индикативного  планирования, пришедшего на смену  директивного планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Определенный интерес  представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50–60-е гг. XX в., как  и ФРГ, объясняются прежде всего  правильным выбором модели общественного  развития.

Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более  высокого уровня развития, чем в  других странах мира.

По их мнению, высокая  производительность труда в США  обеспечивается за счет лучшей организации  производства. Работая на европейском  рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках.

Именно отставанием в  организации производства и подбора  кадров западноевропейские ученые объясняют  так называемый технологический  разрыв между США и Европой.

Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских  стран своим стратегическим планам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Возникновение, формирование и содержание различных  школ управления

3.1 Виды школ

 

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX в. и связано с именами  Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.