Мировые судьи в РФ

 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

1.  ПОНИМАНИЕ И СУЩНОСТЬ  СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА 

МИРОВЫХ СУДЕЙ.……………………………………………...………………7

1.1 Задачи и порядок  функционирования мировых судей в РФ….………..…..7

1.2 Законодательство РФ  о мировых судьях.......................................................15

1.3 Законодательство субъектов  РФ о мировых судьях. Законы  Орловской области о мировых судьях………………………………………………………….17

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК  РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ  МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ В РФ И  ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИИ НА ИХ РЕШЕНИЯ………...……………………………………………………………...21

2.1 Компетенция мирового  судьи по рассмотрению гражданских  дел. Проблемы территориальной и родовой подсудности……………………………...21

2.2 Возбуждение гражданского  дела и подготовка к судебному  разбирательству….…………………………………………………………………………….29 

2.3 Судебное разбирательство.  Вынесение решения мировым судьёй...........33

2.4 Приказное производство………………..…………………..……………....41

2.5 Апелляционное производство  по обжалованию решений и определений  мирового судьи………………………..….……………………………………...52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………72

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………….…………………76

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы. Среди множества правовых проблем в РФ в центре внимания находится и проблема возрождения мировой юстиции. Сегодня о ней говорят достаточно много. Что дало введение института мировых судей, как это повлияло на состояние судебной системы, насколько упрочило судебную власть? Эти вопросы не могут не волновать теоретиков и практиков.

Необходимо также подчеркнуть актуальность проблемы демократизации гражданского судопроизводства, максимального его приближения к населению, чтобы выражение «суд скорый и правый» стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью. Функционирование института мировых судей - один из прогрессивных шагов в этом направлении. Вся идея воссоздания мировой юстиции исходит из того, что это, во-первых,  должно быть доступное правосудие, во-вторых, упрощенное правосудие, в-третьих, примирительное правосудие. Речь идет о расширении упрощенного судопроизводства, примирительных процедур, восстановительного правосудия. Без этого мировые судьи в значительной мере теряют  свою специфику, и реальна возможность их превращения в простые филиалы районных судов с единственной функцией - разгрузки последних. Из этих трех целей сегодня реально достигнута лишь одна - приближение к населению.

Точки зрения на мировую юстицию вообще неоднозначны. Многие председатели районных судов не считают необходимым введение данного института. Даже участники законодательного процесса природу мирового суда понимают по-разному. Одни полагают, что мировой судья - представитель исключительно государственной власти. Другие исследователи исходят из того, что мировой судья одновременно должен выступать носителем власти моральной, позволяющей ему в необходимых случаях действовать не только в формальных рамках закона, но и с учетом местных обычаев, на уровне совести, нравственных критериев.

Итак, с точки зрения целесообразности работы этого института  за последнее время обозначился ряд проблем и множество нерешенных вопросов, поэтому в настоящее время данная тема является наиболее актуальной.

Историографический  обзор. Исследованию данной проблематики посвящены работы многих отечественных ученых. Эту проблему в юридической литературе разрабатывали: Баглай М.В., Н.В. Витрук, В.М. Лебедев, В. Устюжанинова, В. Ткачева, В. В. Демидова,  В. М. Жуйкова и другие теоретики права. Отечественная наука имеет богатые традиции в изучении исторического опыта института мировых судей. Данной теме посвящен ряд работ следующих авторов: А.А. Головачева, С.В. Лонской, А.Д. Поповой, М.А. Филиппова. Именно анализ указанных источников и наработанного мировыми судьями опыта является теоретической основой дипломной работы.

Цель данной работы состоит в изучении роли и места института мировых судей в гражданском процессе.

  Для достижения этой цели необходимо решить целый ряд задач, а именно:

1. Рассмотреть сущностную характеристику института мировых судей;
2. Провести анализ нормативной базы по созданию и функционированию данного института;
3. Установить компетенцию мирового судьи по рассмотрению гражданских дел и выявить особенности рассмотрения подобных дел мировыми судьями;
4. Исследовать и обобщить имеющуюся практическую деятельность мировых судов в современной России на предмет перспективности развития данного института. 

Объектом исследования данной  дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи, а также пересмотра решений мировых судей в апелляционном порядке.

Предметом исследования выступает институт мировых судей  в гражданском процессе.

Методологическую  основу при написании работы составили следующие специальные методы исследования: сравнительный, системный, социологический, формально-юридический, логический, опирающийся на приемы формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция).

• Формально-юридический метод, позволяет наиболее полно описать, обобщить, классифицировать, систематизировать и передать полученные знания ясным, более определенным образом;
• Социологический метод, позволяет изучить документальные материалы, собрать статистические данные, сделать на их основе обобщения и выводы;
• Сравнительно правовой метод, позволяет сопоставить сходные объекты познания, существующие одновременно или разделенные известным периодом времени, с помощью которого можно анализировать количественные и качественные стороны объекта познания, теоретические и эмпирические его характеристики;
• Логический метод – метод, позволяющий изучить объекты познания с помощью методов формальной логики.

Научная новизна данной работы выражается в проведении исследования в аспектах, недостаточно разработанных современной юридической наукой, изучении круга вопросов касающихся института мировых судей, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел и апелляции на их решения. Предпринимается попытка рассмотреть наиболее актуальные правовые проблемы, возникающие в процессе судопроизводства у мирового судьи на основе анализа теоретической базы, судебной практики и статистики Орловской области. Работа также содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Практическая значимость работы определяется, тем, что она содержит в себе статистические данные, анализ судебной практики Орловской и других областей и поэтому может быть использована в практической работе юристов и адвокатов. В дипломной работе подробно изложены и проанализированы особенности процессуального порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, поэтому она может быть использована также в качестве учебного пособия для студентов, изучающих предмет «Гражданское процессуальное право» и других.

На защиту выносятся  следующие положения:

1. Мировые суды отнесены к судам общей юрисдикции, но конкретные задачи их деятельности не определены. Производство у мирового судьи должно осуществляться посредством «согласительной» упрощенной судебной процедуры основанной на общих принципах процессуального права и учитывающей конкретные задачи мировой юстиции.
2. По наиболее сложным делам, подсудным мировому судье, в случае обоснования сторонами уважительности причин непредставления доказательств мировой судья вправе по собственной инициативе не только определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, но и собрать доказательственный материал для их подтверждения.
3. Производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, как и в арбитражном процессе, следовало бы именовать кассацией.

Структура работы определяется объектом, предметом, целью, задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми разделов, заключение и библиографический список используемых источников.

1.  ПОНИМАНИЕ  И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО

ИНСТИТУТА МИРОВЫХ  СУДЕЙ

1. Задачи и порядок функционирования мировых судей

В России мировая  юстиция впервые была создана  Уставами 1864 г. Вместе с общими судами она пришла на смену судебному устройству старой России, которое отличалось своим сословным характером, а также многообразием инстанций, как чисто судебных, так и административных. Наряду с Волостной расправой, уездным судом, Палатами уголовного и гражданского суда, Сенатом судебные функции выполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, Государственный совет.

Необходимость в преобразовании суда была всем очевидна уже давно. Трудно назвать, кто из писателей  и публицистов того времени не затрагивал бы в своих произведениях пороки и язвы старого суда. Проза и комедии Гоголя, пьесы Островского и Сухово-Кобылина, сатира Салтыкова-Щедрина, стихи Некрасова и Хомякова, публицистика Герцена и многих других со всей беспощадностью обличали нравы и порядки дореформенного суда с его продажностью и чудовищной волокитой. Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с графом Блудовым.

20 ноября 1864 г.  новые судебные Уставы получили Высочайшее утверждение. В Указе Александра II, повелевшем Правительствующему Сенату опубликовать их во всеобщее сведение, говорилось, что "новые законы вполне соответствуют мысли Государя водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего".

Вошедшие в  заключительный XVI том Свода Законов  Российской Империи новые Уставы радикальным образом изменили систему судов страны. Вместо старых судов ст. I Закона "Учреждения судебных установлений" носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Судебная власть этих установлений распространялась на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, Окружные суды и Судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий же Сенат в качестве верховного кассационного суда, не решая дела по существу, обязан был наблюдать за точным и единообразным применением закона всеми судебными установлениями Империи.

Окружные суды, Судебные палаты и Сенат, устроенные в виде коллегий, составили общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции. Окружные суды учреждались на несколько уездов для рассмотрения по существу уголовных и гражданских дел, выходящих за компетенцию мировых судей. По отношению к окружным судам судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции, за исключением дел, решенных с участием присяжных заседателей. Эти дела по кассационным жалобам непосредственно направлялись в Сенат. По некоторым уголовным делам (о государственных преступлениях, а также в отношении должностных преступлений крупных чиновников и мировых судей) судебные палаты рассматривали дела по I инстанции. Юрисдикция судебных палат распространялась на несколько губерний. Так, Округ Московской судебной палаты составили Московская, Владимирская, Тверская, Тульская и Ярославская губернии. Всего было создано 106 окружных судов и 14 судебных палат.

Первое звено местных  судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием и городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составлял мировой округ. Мировые судьи могли быть избраны из числа местных жителей при наличии определенных требований или цензов - возрастного, образовательного, нравственного, имущественного. Можно отметить, что имущественный ценз не требовался для вышестоящих судей - членов окружного суда, судебной палаты и сената, а вот кандидат в мировые судьи сам или его ближайшие родственники должны были владеть не менее года земельными участками, порядка 400 десятин, либо обладать недвижимым имуществом в сельской местности ценою не ниже 15 тыс. руб., в крупных городах - 6 тыс. и других - 3 тыс. руб.

По закону мировые  суды являлись такими же судами, как  и другие общие суды, порядок деятельности которых строился на общих принципах с той лишь разницей, что процедура рассмотрения в мировом суде была обставлена меньшим количеством формальностей.

Возрождение мировой  юстиции по Закону от 17 декабря 1998 г. призвано именно для решения  двуединой задачи: с одной стороны, разгрузить от большого количества дел районные суды, а с другой - обеспечить для всех граждан принципы равенства и доступности правосудия.

Однако, говоря о возрождении местного суда, следует  иметь в виду, что речь не идет о воссоздании прежней мировой юстиции - это объективно невозможно.

Разумеется, при  разработке Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" не мог не учитываться опыт дореволюционной России.

В этой связи  можно указать на такие сходные  положения, не считая некоторых деталей, как выборность мировых судей, единоличное рассмотрение дел в пределах своего участка, смешанное финансирование - в основном за счет казны и частично за счет местного бюджета. Но все же различия более существенны - они затрагивают систему местного суда, статус судей, их компетенцию и порядок деятельности.

Деятельность института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы. Институт мировых судей способствует дифференциации процессуальной формы в зависимости от характера и сложности рассматриваемых дел, повышает оперативность судопроизводства. Однако уже сейчас можно уверенно сказать, что функционирование мировой юстиции, - серьезный экзамен для судебной системы России.

Мировые судьи, являясь  судьями субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему России, финансируются из федерального бюджета, а также из бюджета субъектов Федерации, участвуют в работе всего судейского сообщества. Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои функции в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. Количество и границы судебных участков определяются также решением органа законодательной власти [2.42, c.33].

13 мая 2003 г.  в Центре  Информационных Технологий МГУ  была проведена Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича. Тема конференции - Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации.

Лебедеву был задан целый блок вопросов, относящийся к деятельности института мировых судей и один из них касался плюсов и минусов этого института. Ответ Председателя Верховного Суда Российской Федерации был следующим: «Минусов я не вижу абсолютно никаких. Практика это доказала. Когда мы много лет добивались, чтобы этот институт был установлен в Российской Федерации, чтобы он заработал, у нас было очень много оппонентов. Время показало, что это, во-первых, это была не иллюзия, а это правильное решение, и, во-вторых, практика работы судов мировых сегодня подтверждает, что все сделано правильно. Ими выполняется огромный объем работы.» [2.19].

Давая оценку деятельности мировых судей, Лебедев сказал,  что она выше хорошей: очень хорошее качество рассмотрения дел, оперативное рассмотрение дел, хорошие сроки рассмотрения. Они руководствуются теми же законами, что и федеральные судьи. И  качество рассмотрения дел и гражданских, и уголовных очень высокое.  «Порядка 2,5% решений мировых судей отменяются, а жалоб на их решения порядка 10%. Это очень высокое качество» [2.19].

В правовой литературе были высказаны два противоположных мнения в отношении введения института мировых судей. Сторонники первого мнения ратовали за необходимость введения института мировых судей; сторонники второго – полагали, что институт мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным.

Попытаемся более подробно ответить на вопрос о том, какова задача деятельности института мировых  судей, чем задачи их деятельности отличаются от задач, выполняемых федеральными районными судами? Какие конкретно задачи выполнены в результате деятельности мировых судей, и как это отразилось на правоприменительной практике и правотворческой деятельности? Какие же цели преследовали разработчики закона о мировых судьях и какие цели достигнуты?

Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст.3) предусмотрел деление судов на федеральные и местные. К местным судам отнесены мировые суды, которые согласно ст.28 Федерального конституционного закона в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, уголовные и административные дела по первой инстанции. Мировые суды отнесены к судам общей юрисдикции, но конкретные  задачи их деятельности не определены, не определены они и в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации».

Доминирующим при определении  задач создания института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о том, что он создан с единственной утилитарной целью облегчить работу районных судов, взяв на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, разрешение которых входит в компетенцию районных судов, и тем самым повысить качество судебной деятельности, сократив сроки рассмотрения дел [2.60, c.9].

Анализ судебной практики, доказывает, что по некоторым категориям гражданских дел деятельность мировых  судей действительно стала более  эффективной, чем деятельность действующих районных судов.

 Верховный суд стремился главным образом разгрузить районные суды, освободить их от «мелочовки», к которой относятся наиболее распространенные категории дел. Речь в первую очередь о гражданских делах. Попытка в основном удалась: сроки рассмотрения дел заметно сократились.

 Государственная Дума пыталась создать суды, максимально приближенные к гражданам. Чтобы эти суды в определенной мере гражданами контролировались, чтобы была обратная связь и чтобы судебная защита прав соответствовала уровню правосознания граждан.

Постановка конкретной задачи для деятельности мировых  судей как составной части правосудия должна рассматриваться в качестве элемента общей задачи правосудия, но одновременно должна иметь и некоторые особенности. При их отсутствии пропадет необходимость и целесообразность создания данного института. Именно конкретные задачи должны послужить базой для установления наиболее оптимального порядка деятельности мировых судей, отличного от порядка деятельности районных судов (процессуальной формы), задачи, при выполнении которых только им присущими методами и средствами мировые судьи обеспечат скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции. Новые экономические связи и отношения внесли существенные коррективы в привычные представления о тенденциях развития российской правовой системы. В теории и практике правотворчества накопилось значительное количество вопросов, нуждающихся в тщательном изучении. Преобразование судебной системы, принятие нового законодательства обусловлены глубокими переменами во внутренней жизни общества, изменениями содержания правосознания. Новое правомышление является основой конструктивного решения поставленных жизнью проблем, в частности проблем создания, так называемой «согласительной» судебной процедуры, осуществляемой мировыми судьями. Мировой судья - это общинный судья. Ведь мир - это община, население конкретной местности. Из числа лучших людей этот самый мир и должен избрать судей, известных общине и пользующихся ее доверием [2.4, c.25].

Но при этом, по мнению автора  дипломной работы, мы не можем вернуться к практике дореволюционной  России, это должен быть  также человек, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий стаж работы. Этого, во – первых,  требует современное развитие нашего общества, во – вторых,  установленный порядок построения судебной системы в РФ.

Институт мировых судей  способствует осуществлению общих  целей правотворчества современного периода развития правового государства, а именно обеспечению прав и свобод граждан, повышению ответственности  государства перед гражданами, а в целом – обеспечению результативности судебной защиты, а  их задача, определена в самом названии института – мировые судьи, т.е. судьи, которые проводят упрощенную судебную процедуру - они имеют возможность выносить судебный приказ. Название новых судов «мировыми» не случайно, оно подчеркивает цель, смысл деятельности - утверждением мирового соглашения. Наименование судов «мировыми» обязывает установить для их деятельности наиболее демократическую процедуру, простую и доступную, которая приближалась бы к саморегулированию спорных ситуаций самими участниками этих отношений. Такая процедура должна быть основана на уважении к правам лиц, обратившихся за защитой, и способствовать правильному восприятию взаимных интересов сторон по отношению друг к другу. «Согласительное» производство в целях заключения мирового соглашения должно быть взято за основу (задачу-принцип деятельности мировых судей), которая будет иметь приоритетное начало перед всеми остальными принципами и способами урегулирования гражданско-правовых отношений. Смысл и задачи деятельности мировых судов должны заключаться в проведении «согласительной» процедуры - совершению действий по восстановлению нарушенного права, тем самым, обязывая стороны к выполнению взятых на себя обязанностей, склоняя их к мировому соглашению. При этом во всех стадиях судебного разбирательства должно широко применяться личное участие сторон. Проводя «согласительную» процедуру, склоняя стороны к мировому соглашению, ликвидации спора без прямого принуждения, мирным путем, мировые судьи должны иметь право не только разрешать спор, выносить решения, основанные на содержании применяемых норм права, регламентирующих спорные правоотношения, но и привлекать к оценке их содержания правила нравственности (морали). Таким образом, «согласительная» процедура означает признание за субъектами спорного правоотношения права под руководством судьи осуществить поиск общего, приемлемого для обеих сторон законного решения спора, отвечающего взаимным интересам [2.53, c.235].

«Согласительная» процедура в мировых судах не допустима и не приемлема лишь для спорных отношений, которым установлена точная правовая (законная) регламентация: например, взыскание алиментов, если алиментные обязательства не основаны на предварительном соглашении сторон, или взыскание вычисленной заработной платы. Условия мирового соглашения должны соответствовать закону и не нарушать чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Утвержденное судом мировое соглашение обязательно к исполнению всеми лицами.

Эффективность как качество и задача деятельности должна быть обеспечена (или должна проявляться) возможностью оказания быстрой судебной защиты, минимальностью сроков, в пределах которых оказывается судебная защита (прием судей без очереди, гарантированная быстрота ответа на запросы, короткие сроки обязательного рассмотрения дела по существу, немедленное исполнение решений), простотой (упрощенность) судебной процедуры: единоличное рассмотрение,  склонение к утверждению мирового соглашения [2.53, c.236].

Таким образом, для обеспечения нормальной деятельности мировых судей в тенденциях проводимой судебной реформы, усиления эффективности судебной защиты необходимо разработать правила проведения «согласительной» упрощенной судебной процедуры основанной на общих принципах процессуального права и учитывающей конкретные задачи этого вида судебной  деятельности.

2. Законодательство Российской Федерации о мировых судьях

За последние годы приняты решительные меры по утверждению  судебной власти как самостоятельной, независимой, сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации. С этой целью было принято ряд законодательных актов.

К законам, содержащим положения о мировых судьях следует отнести Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. № 142 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36 –ФЗ «О внесении изменений в  статью 4 Федерального закона  «О мировых судьях в Российской Федерации» «Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

 В целом в своей деятельности мировые судьи, как и суды первой инстанции, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, отнесенных к их компетенции, руководствуются ГПК РФ.

Федеральный закон  «О мировых судьях в РФ» - это базовый, «рамочный» правовой акт, в котором, естественно, не могли быть регламентированы все детали назначения (избрания) мировых судей, организационного обеспечения их деятельности, и т.д. Решение этих и ряда других вопросов отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что хотя мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, они входят в единую судебную систему России, осуществляют правосудие именем Российской Федерации и в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона общее число мировых судей  и количество судебных участков субъекта Федерации определяются федеральным законом. Представляется, что закрепление такого порядка связано с тем, что финансирование мировых судей производиться из федерального бюджета (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Создание либо упразднение  судебных участков и должностей мировых судей отнесено к компетенции самого субъекта Российской Федерации, который по этому вопросу принимает закон (ч. 3 ст. 4 Закона).

В Законе весьма схематично определен порядок передачи дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, другому судье или в другой суд в случае упразднения судебного участка или должности мирового судьи (ч. 5 ст. 4). Неясно, о каком судье и суде идет речь. Нет ответа и на вопрос о порядке передачи тех же дел другому мировому судье либо в другой суд (районный) в случае временного отсутствия мирового судьи по причине болезни, отпуска и т.д. Этот пробел должен быть в законодательстве субъектов Федерации с учетом положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Федеральный закон относится  к законам прямого действия, и  правила которые в нем закреплен, должны будут применяться для регламентации деятельности мировых судей, определять общие принципы и основные положения регионального законодательства. Закон «уложен» в 12 статей, из которых 7 являются отсылочными, предполагающими принятие регионального закона, содержащего правила, уточняющие, раскрывающие или дополняющие статьи Федерального закона.

Вступление Закона обязывало  законодательные органы субъектов  Федерации разработать и принять региональные законы о мировых судьях.

Итак, регионам надлежало разработать подробный, детальный закон, регламентирующий порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, а также правила (процессуальную форму) их деятельности.

Сейчас в большинстве  регионов приняты такие законы, принят он и в Орловской области.

1.3 Законодательство  субъектов РФ о мировых судьях. Законы 

      Орловской области о мировых судьях

Сегодня в регионах мировые  судьи функционируют на основе ФЗ «О мировых судьях в РФ». Вступление закона в силу означает, что Федеральный закон обязывает законодательные органы субъектов федерации разработать и принять региональные законы о мировых судьях. В развитие Федерального закона в субъектах Российской Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Но большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признаны не соответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мировых судей, что является вмешательством субъекта Федерации в предмет исключительного ведения Российской Федерации, а именно - в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти (п.г ст.71 Конституции РФ).