Национализм и идентификация церкви

    Международный  Центр Христианского Лидерства

 

 

 

 

 

 

 

 

ШИФР: 

    Дипломная

       работа

 

 

 

ТЕМА:   « Национализм и идентификация церкви  »                                    

 

 

 

 

 

 

 

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:   РЕШЕТИНСКИЙ В.Н.

 

 

 

СТУДЕНТ:   Сорокин Евгений Александрович

 

                                                         

                                                           

                                                                Киев

                                                               2015

Содержание

 

Введение................................................................................................................. 2

 

1.Предпосылки для национализма.......................................................................4

1.1 Понятие национализма и проблема его истолкования.................................9

 

2. Развитие еврейского национализма...............................................................16

2.1.Между еврейским и украинским национализмом...................................21

 

3. Национализм Нового времени........................................................................33

3.1. Средневековый след национализма в Новом времени..............................33

3.2. Идеи   о    свободе,    равенстве и    справедливости   в   историческом

 контексте..............................................................................................................37

 

4. Особенности  украинского национализма......................................................44

4.1. Национальная  идея....................................................................................... 44

4.2. Два идеала  Шевченко................................................................................... 50

4.3. Церковь и героизация идеалов нации..........................................................57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................65

БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................................68

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

На протяжении истории человечества в условиях, когда враждебность выливалась во взаимную неприязнь, когда мир между народами был в постоянной оппозиции к войне, а принцип пацифизма подвергался беспощадной критике, вновь и вновь, люди становятся очевидцами правдивости мудрости Соломона в словах «ничего нового в мире нет!».

Эти же слова, автор данной работы, с полной уверенностью, может отнести к понятию, которое уже давно стало аксиомой всех сторонников идей особенности своей нации. Это понятие называется «национализм».

Как нет, у людей, единой точки в вопросах понимания любви и справедливости, так, до сих пор, не выработан, единый аргумент, оправдания или осуждения такого явления, как национализм. Есть предпосылки противоборствующих сторон, в его обосновании. Десятки и даже сотни работ посвящены этому вопросу. И в каждой из них, авторы, готовы преподнести свои аргументы за и против национализма.

Вот и, автор данной работы, взялся за эту тему. Он не стремиться навязать свою точку зрения по отношению к национализму. И, может быть, эта работа не принесет чего-то кардинально нового в данном вопросе. Ведь уж столько писано - переписано о национализме. Но глядя на то, как происходят в современном мире войны и революции, ненависть и злоба, и, особенно, ложь и клевета во имя тех или иных идей, автор данной работы, не захотел оставаться в стороне, и обосновать свою позицию по данному вопросу.

Эта позиция сугубо личная. И те, мысли и размышления, которые будут отражены в этой работе, есть выражение духовного мировоззрения, автора данной работы. Это мировоззрение строиться не на светском понимании справедливости и морали, а на христианском взгляде на реальность, в которой живет, автор данной работы.

И хотя, в этой работе, не скрывается христианское мировоззрение того же автора  - это   не   значит,  что в   своем   исследовании,    он  будет   избегать

 историческую  основу светского мировоззрения, в раскрытии проблемы данного вопроса о национализме.

Ключевой вопрос, который автор данной работы, поставил перед собой рассмотреть – это, с одной стороны, «украинский национализм». Его истоки и развитие, его отношение к социальной и политической жизни общества, где он распространяется, а также  его  духовная основа в соотношении с Церковью.

С другой стороны, автор данной работы, представляет нужным рассмотреть отношение Церкви к национализму, в разрезе духовной реальности.

Таким образом, основными задачами данного исследования автора, являются:

1- Рассмотрение предпосылок для  возникновения и распространения  национализма в обществе;

2- Определить причины появления  острых националистических проблем  в Украине;

3- Сопоставить виды национализма в мире  и проанализировать их идеологию и убеждения в соотношении с украинским национализмом;

4- Сформулировать основные тезисы о национализме;

5- Определить место Церкви по  вопросу о национализме.

Данная работа, для ее полного анализа, выстроена так, чтобы показать две ветви влияния на людей. Это – Церковь и Общество. Поэтому, автор данной работы считает нужным использовать в своем исследовании, источники, как церковные, так и светские, чтобы расширить кругозор взглядов о национализме.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении национализма  в украинском обществе. Это поможет людям шире взглянуть на те проблемы, которые возникают у них. Особенно тогда, когда становиться насущной необходимостью  взаимосвязь деятельности Церкви и общества.

 

 

 

1. Предпосылки для национализма.

 

Совсем недавно, в одной украинской газете, под названием «Недригайлів Сьогодні» прозвучало возвание следующего содержания: «Геть російські берези». В этой статье речь шла о том, что в связи с российской агрессией растет среди украинцев пренебрежение к березе, которое является символом россиян. Поэтому, авторы статьи, советуют в Украине, в частности, возле сельсовета – садить саженцы калины, которая является украинским символом1.

Эта информация уж никак не может оказаться провокацией, по примеру, истории со снегирями и синицами, когда прозвучал в СМИ России неоднозначный репортаж о том, что в украинских школах, в частности, в Запорожье, преподаватели начальных классов, следуя патриотическим призывам, советовали детям кормить синичек, и убивать снегирей, потому что синицы  желто-голубого оперения2.

Ведь, если сравнить, эти две информации, то налицо всплывает не то, что кто-то лжет или не лжет, а то, что  в продолжающейся уже не одно столетие вражде между двумя народами – Украиной и Россией не прекращается взаимная ненависть друг к другу. И это происходит в первую очередь по вопросу, связанному с украинским национализмом.

К сожалению, не все что говорят противники украинского национализма одна клевета.

Если взглянуть на современные украинские учебники по истории, не утомляя читателя биографиями Петлюры, Скоропадского, Коновальца и Бендеры, то налицо становится очевидным тот факт, который национализм в Украине представляет собой не просто, как идею нации, стремящейся к справедливости и свободе, а целую идеологию, во имя которой выстраивается особая избранность украинского народа. При этом история для подъема патриотического духа в Украине, переписывается далеко не «во имя истины».

Так, можно от ученых мужей украинской науки услышать, например, о том, что первыми людьми на земле было племя «укров», представители которого, первыми изобрели телегу и колесо. А некоторые, особенно одаренные сторонники украинского национализма, даже выводят теорию о том, что Христос был гуцулом, библейская Галилея отождествляется с Галичиной, а древние галлы были, чуть ли, не карпатскими галичанами3.

Кроме того, в этом же духе выстраивается предположение, усматривающее в украинцах остаток населения Атлантиды; что Адам и Ева говорили на чистейшем украинском языке; что древний вождь гуннов Аттила – это на самом деле – атаман Гатыло и что, предки украинцев создали древнеегипетское царство и построили египетские пирамиды. Да и вообще, слово «Иерусалим» на языке древних «укров» - это «казачья стоянка»4.  

Автора данной работы можно было бы обвинить в предвзятости к украинской нации, если бы не тот факт, что подобные теории высказывают украинские ученые. При этом подобные идеи входят в украинские учебники по истории. И тут уж не до смеха, потому стремление к национальной особенности украинского народа уж слишком идеализирована, ради возвышения националистических идей.

Вот и получается, что в предпосылках к национализму чаще всего лежат  политические интересы, при этом в этих интересах нередко принимала и принимает участие Церковь. Вот почему явление под названием «национализм» далеко не безобидно, как может показаться на первый взгляд. Особенно в Украине, когда последние события в ее современной истории показали опасные тенденции политической идеологии.

 В желании доказать свое  право на жизнь – эта идеология, как показывает практика, взращивается в умах людей с неумолимой настойчивостью. И втянутыми в ее сети, являются не только простые обыватели, но и Церковь.

Вообще, Церковь в ее историческом прошлом, нередко дискредитировала

 себя  из-за того, что позволяла себя  обмануть лозунгами о свободе  и вере.

Сколько раз, мир, манипулируя Священным Писанием, увлекал церковь в крайние меры?

Кто-то может спросить, как это мир, может манипулировать Писанием? Да очень просто! Как змей обольщал Еву запретным плодом.

- Но мир не знает Писания, потому что не духовен, - снова  ответит оппонент.

- Не духовен, не живя по истине, - ответит оппоненту автор данной  работы, - но мир не настолько  примитивен, чтобы вообще ничего  не знать о Библии, о Боге, и  о вере. В особенности о том, что в Библии написано о  власти.

И когда одна политическая власть в мире сменяет другую, разве не заручается она прежде поддержкой Церкви? А если Церковь не поддерживает ту или иную власть, тогда власть имущие укоряют ее в нарушении заповедей Божьих. Разве Церковь не знает, что всякая власть да от Бога?

- Вот и молитесь за нас, - говорят  властители.

- А чтобы вам не роптать, - продолжают они, мы дадим, вам, возможность  молится, иметь храмы и... даже  организовать духовные институты.

Вот так, когда-то, митрополит Шептицкий, в 1941 году, после того как во Львове был  провозглашен Акт об Украинском государстве, с великим почтением и « во Имя Бога Всевышнего» призывал украинский народ быть послушными гитлеровской власти. Этот текст, от 1 июля 1941 года был опубликован  в «Українських щоденних вістях», где в частности говорилось: «З Волі Всемогучого і Всемилостивого Бога в Тройці Єдиного почалася Нова Єпоха в житті Державної Соборної Самостійної України. Народні Збори, що відбулися вчорашнього дня, ствердили і проголосили ту історичну Подію. Повідомляючи Тебе, Український Народе, про таке вислухання наших благальних молитов, взиваю Тебе до вияву вдячності для Всевишнього, вірності для Його церкви і послуху для Влади. Побідоносну Німецьку Армію вітаємо як освободительку від ворога»5 .

5 июля 1941 года, в своем «пастырском  слове», тот же митрополит Шептицкий, провозгласил следующее;

«З Волі Всемогучого і Всемилостивого Бога починається нова епоха нашої Батьківщини. Побідоносну німецьку армію, що зайняла вже майже цілий край, витаємо з радістю і вдячністю за освобождения від ворога… Щоби Всевишньому подякувати за все, що дав і упросити подібних ласк на майбутнє, кожний душ пастир відправить у найближчу неділю по отриманні цього заклику благодарственну  Богослужбу та по пісні «Тебе Бога хвалим…» внесе многолітствія побідоносній німецький Армії та Українському народові…»6.

Таким образом, нашествие гитлеровских войск на СССР, митрополит и его «душепастыри» рассматривали, как «справу в ім'я Боже». Развивая мысль митрополита в его "пастырских посланиях", душепастыри в целом категорично утверждали, что "Гитлер – это Божий вождь, а война, в том числе и на территории Украины – это война Божья. Здесь бьется не человек, а Бог в человеке, рука Божья идет вперед и побивает врага".

Пройдут века и уже в наше время, униатский священник Николай Зализняк, благословит убийства врагов, цитируя слова Христа на свой лад: «Любите врагов ваших. Да! Но, особую любовь к нашим врагам проявляла, проявляет и будет проявлять наша святая украинская земля! Она с любовью принимает всякого ордынца, всякого захватчика, всякого врага, который пришел, ступив на нашу землю, чтобы ее осквернять»7.

Вдумчивый читатель, не чуждый контекста Священного Писания, конечно же, увидит разительный контраст между словами униатского капеллана и словами Христа, на которые священник ссылается.

В Библии эти слова звучат так:

«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас.

Благотворите ненавидящим вас о молитесь за обижающих вас и годящих вас8».

Как видно, в устах Христа, нет ни слова о мести и убийстве врага, в отличие от слов капеллана. В унисон, Николаю Зализняку, его соотечественник и брат по вере, священник Михайло Арсенич, в своих зажигательных проповедях не только проявляет не скрываемый национализм, но и откровенную агрессивность к тем, кто не стоит с ним по одну сторону баррикад.

«...С врагом не может быть другого разговора, - говорит Арсенич, - как разговор пуль. С врагом не может быть другого языка – как шум леса, шум удавок...9».

Итак, перед автором данной работы и читателями, еще один апологет свободы и справедливости, который во имя нации не только провозглашает убивать врагов, но и вешать. И это не просто человек из толпы. Это священник, который знает, истинные поучения Христа о врагах.

Как же быть? Неужели национализм так плох? Разве не призывает он к патриотизму, ради спасения нации от посягательств врага.

Чтобы в этом разобраться, необходимо вникнуть в саму суть понятия «национализм», для лучшего его понимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Понятие национализма  и причины его возникновения.

Вообще если говорить о терминологии национализма, то нужно отметить определенные трудности его толкования. Прежде всего – это связано с мировоззрением тех людей, кто старается дать этому явлению ту или иную оценку. Очень часто, оценка человека, который, скажем, сторонник националистических идей, направлена не на их критику, а на созидание национализма. Для ее подтверждения, националист, назовем его так, руководствуется строго позитивными представлениями о нем. Ради этих представлений, защитник национализма, возводит его ранг неприкасаемых аксиом бытия государства и общества. И даже там, где под видом национализма было совершено преступление, оно представляется стремлением к свободе и справедливости. Убийство, в данном случае, представлено ликвидацией, а насилие, как благо для нации.

К сожалению, такая постановка вопроса, порождает новые гонения и запреты. А само значение лишено критического взгляда на национализм, что приводит к субъективной информации о нем в одном направлении.

Возьмем, к примеру, Волынскую резню поляков ОУН-УПА в 1943 году, во время 2-ой мировой войны. Как правило, сторонники украинской стороны, рассматривают эту резню, как следствие войны.

Ведь «на войне, как на войне» и здесь не до христианской морали.  Ну, будут убиты сотни или тысячи неугодных «патриотическому духу нации» противников, ничего страшного. Главное ведь – это идея о свободе  и справедливости нации. Ведь кровь противников национализму, у самих ее сторонников не имеет счета. Подсчитываются только души, погибших за нацию. Им слава и почет! Ничего, что у них руки в крови! Зато эти руки убивали и вешали врага нации. А если есть враг, он же должен быть уничтожен. Иначе убьют тебя!

Так, что же это за явление – «национализм»? И какое его истинное значение?

В его определении многое зависит от того, кто какие представления имеет о нем.

Скажем в одних словарях, автор данной работы, читает такое представление о национализме:

«Национализм – это принцип идеологии и политики, выражающийся в идеях и представлениях о национальной исключительности, превосходстве одних народов над другими, национальной обособленности, неприязни и вражде10».

В другом словаре, мы, читаем:

«Национализм – это превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» - как безусловную противоположность «чужеземного»11.

Итак, на лицо двусмысленность терминологии о национализме.

Первая, отражает идеологические и политические взгляды на это явление в обществе. Вторая отражает чувственно-эмоциональную сторону национализма.

В своей сути эти две точки зрения представляют собой две противостоящие друг другу школы понимания проблемы национализма.

Первое толкование присуще восточноевропейской (марксистской) школе исследования этого явления. Второе толкование – это продукт западной англоязычной, а в наше время американской школы исследования национализма12.

В принципе, возможность обосновать национализм одной школой исследования невозможно. Потому что  придерживаясь одного направления для толкования можно потерять другой. Однако истина заключается в том, что можно сделать разумные выводы, для исследования проблемы национализма, беря важные мысли о нем из обеих школ толкования.

Итак, как отмечает, автор данной работы, базовыми критериями обоснования национализма для восточноевропейской школы является классовая борьба общества в желании справедливости и свободы. В связи с этим тезисом, взгляды исследователей подобной школы рассматривают национализм, как идеологию и политику, которая направлена на разжигания межнациональной вражды.

Так, в словаре Ожегова, автор данной работы, читает следующую терминологию национализма:

«Национализм – это идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим; проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости»13. 

А в Большой Советской Энциклопедии, читаем, следующую терминологию национализма:

«Буржуазно и мелкобуржуазная идеология и политика»14.

Однако стоит ли винить марксистов в столь однозначной трактовке национализма. Да и сами ли марксисты пришли к этой трактовке национализма? Еще в 1897 году русский философ Владимир Соловьев, объясняя суть национализма, в энциклопедии Брокгауза и Ефрона,  не преминул  упомянуть о разделении национализма и патриотизма, считая «национализм – знаменем дурных народных страстей»15, потому что, по мнению Соловьева, «он (национализм – прим. авт.) замыкается сам в себе»16.

Этот взгляд  о национализме, того же философа и одного из постоянных авторов статей к словарю Брокгауза и Ефрона, можно наблюдать и в труде «Русская идея».

Упомянутый философ, будучи русским религиозным мыслителем, не разделял идею безусловного возвеличивания нации, и предупреждал об опасности смешения патриотизма с национализмом. Не будучи марксистом, русский философ ценил свою национальную принадлежность, но, при этом, отказался от замкнутости идеологии национализма, развитого, к примеру, в течении славянофильства.

«Идея нации, - писал Соловьев, - есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»17.

В конце концов, применяя принцип, своей концепции отделения национализма от личной национальности, в христианском контексте, Соловьев пишет: «дух национального эгоизма не так-то легко отдает себя на жертву. У нас он нашел средство утвердиться, не отрекаясь открыто от религиозного характера, присущего русской национальности. Не только признается, что русский народ - народ христианский, но напыщенно заявляется, что он - христианский народ по преимуществу и что Церковь есть истинная основа нашей национальной жизни; но все это лишь для того, чтобы утверждать, что Церковь имеется исключительно у нас и что мы имеем монополию веры и христианской жизни. Таким образом, Церковь, которая в действительности есть нерушимая скала вселенского единства и солидарности, становится для России палладиумом узкого национального партикуляризма, а зачастую даже пассивным орудием эгоистической и ненавистнической политики»18.

 Итак, взгляд на национализм, как идеологический и политический продукт распространения националистических идей далеко не выдумка марксисткой школы толкования этого понятия, потому что национализм не возник, скажем, в XIX веке. Ведь его терминология, хотя и появилась сравнительно недавно в сравнении с историческим прошлым человечества, однако его сущность ведет нас к идее нации еще с древних времен.

Так, в библейской истории, одной из партий националистического характера, были зилоты, которые возникли во времена конца эпохи Второго храма, как радикальная оппозиция сопротивления владычества Римской империи в Иудее в 1 в. от Р. Хр. Это движение, имело несколько направлений. Одно из них, наиболее радикальное, называлось «галилейские зилоты», или сикарии (лат. sicarii - убийцы)19. Это название они получили от римлян за террористические методы борьбы. Сикарии отличались преданностью дому Йегуды Галилеянина, мессианскими чаяниями и требованиями социальной справедливости. Одной из центральных фигур этого течения был Менахем из дома Йегуды Галилеянина, захвативший в начале восстания крепость Масаду на берегу Мертвого моря и уничтоживший находившийся там римский гарнизон. Когда восстание началось. Менахем появился в Иерусалиме, призывая к борьбе. Но не только к борьбе с римлянами, но и с местными аристократами. Многие склонны были его считать Мессией, посланного для спасения Израиля. Однако Менахем был убит в результате внутренних конфликтов. Впоследствии, его место занял Элеазар бен Йаир. Он возглавил гарнизон повстанцев в Масаде, который оборонял крепость до 73 года от Р.Хр., пока не было захвачено римлянами. Все защитники оказались мертвыми, приняв смерть во Имя Божье20.

Итак, классовая борьба, - основной аргумент идеологии и политики в национализме. Однако эта точка зрения, не совсем применима к иной школе толкования термина «национализм». Эта школа – западная англоязычная, которая была модернизирована, по данному вопросу, в XX веке, американскими исследователями. Одними из ярких представителей этой школы являются – Х. Кон, Ф. Нортон и В. Эбенштейн21.

   Национализм в аргументации  данной школы заключается в единении  националистических идей с патриотизмом. В данном случае,  сторонники этой теории не признают статус национализма, как одно целое с фашизмом, шовинизмом и реваншизмом, потому что уверены в том, что националисты – это патриоты своей нации. Они любят свою нацию и готовы пойти за нее в огонь и воду, дабы утвердить идеи национализма в обществе.

Согласно этой школе аргументации национализма, на первый план выдвигается исторический процесс создания и развития нации. В соответствии с этим тезисом восхваляется дух свободы, любовь к истории нации, ее религия и культура, а также пламенное чувство гордости за самоопределение нации.

Одним из отцов-основателей такого взгляда на национализм был Г. Кон. Именно он ставил во главу угла нейтральное отношение к национализму, делая различие между «хорошим» и «плохим» национализмом22.

Согласно теории Кона, эти два вида национализма имеют территориальную особенность. «Хороший» национализм находится на Западе, а плохой находится на Востоке. В соответствии с этим разделением национализм, которому присущи агрессия, нелиберальность и враждебность коренится на Востоке. Зато западный национализм всегда свободен и либерален.

Другой исследователь, Джон Пламенатц, фактически развил эту теорию до абсолюта в своей книге «Два типа национализма» точно по типологии Кона23. Можно продолжать список и других авторов развивавших теорию разделения национализма на хороший и плохой. Но все это приводит, автора данной работы, к той мысли, что теория Ганса Кона произвело «эффект взорвавшейся бомбы в западных исследованиях о национализме, как идеальном факторе патриотических настроений в обществе. Таким образом, западная концепция о национализме – это чувственное единство неотделимое от народа, в среде которого это единство зарождается.

Итак, анализируя разность терминологии, связанной с проблемой истолкования понятия «национализм», автор данной работы делает следующий выводы:

1- Есть разные представления  сущности национализма.

2- Есть различные процессы в обществе подталкивающие людей задуматься на тему национальной особенности той или иной нации.

3- Есть всеобщая история человечества, раскрывающая национальные интересы той или иной страны, но нет единой точки зрения по такому явлению, как «национализм», как в светской, так и в духовной среде.

4 - В мире нет, и не будет единой всемирной модели понимания национализма. Более того, чаще всего, различные точки соприкосновения к идейным концепциям нации приводят либо к революциям, либо войнам.

5 – Религия, призванная на помощь разрешения национализма в церкви и обществе, в конце концов, оказывается неспособной в полной мере разрешить  проблемы классовой борьбы и национальные чувства, той или иной нации, потому что в историческом процессе земного бытия человечества, нередко, церковь, обличая одни факты насилия, например, под флагом коммунизма, на другие подобные факты под флагом национализма не всегда объективна.

6 – Церковь в своем мировоззрении  становиться заложницей субъективных  точек зрений по национальному  вопросу, из-за чего возникают  предпосылки межнациональной вражды  между христианами.

В связи с этим, автор данной работы хотел бы рассмотреть еврейский национализм, как основную фундаментальную причину распространения национализма в мире, имеющего свое место в разные исторические эпохи. Это поможет также увидеть   проблему понимания этого явления в национальном контексте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Распространение еврейского национализма.

В свое время религиозный философ В. Соловьев высказал следующую мысль:

«Еврейская Библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация – создали всеобщее из личного через национальное»24.

Этими словами философ дал понять, что каждая нация имеет право на самоопределение. И это самоопределение вытекает из национальных корней той или иной страны.

История древности, донесенная человечеству, особенно раскрывает историю евреев, которые распространились по всему лицу земли, при этом сохранив свою религию. Ее мы знаем под названием – иудаизм. До сегодняшнего времени, как отмечает автор данной работы, эта ветка самоопределения евреев является одной из известнейших национальных идеологий религиозного мировоззрения.

Можно сказать, что упоминая слово «идеология» автор данной работы, придерживается восточноевропейской школы толкования проблемы национализма.

На это можно привести следующий аргумент.