Недействительность завещания

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Национальный  исследовательский университет

Специальность «Юриспруденция»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ»

Арзамас 
2012

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания………………………………………………………………………...13

1.1. Понятие, сущность и характерные черты судебных споров по гражданским делам о недействительности завещания………………………..13

1.2. Понятие, элементы и классификация исков………………………………22

1.3. Иск о недействительности ничтожного и (или) оспоримого завещания..26

Глава 2. Основания признания  завещания недействительным……………….38

2.1. Недействительность завещания  с пороками субъектного состава………38

2.2. Недействительность завещания  с пороками воли………………………...48

2.3. Недействительность завещания  с пороками содержания………………..59

2.4. Недействительность завещания  с пороками формы……………………...79

Глава 3. Порядок и последствия  признания завещания  недействительным..87

3.1. Порядок признания  завещания недействительным………………………87

3.2. Последствия признания  завещания недействительным……………….…92

Заключение……………………………………………………………………..100

Библиография…………………………………………………………………..105

Приложения……………………………………………………………………

Введение

     Актуальность темы исследования. В рамках гражданского судопроизводства рассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего ГПК РФ не предполагает детальную нормативную регламентацию порядка производства  в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальных процессуальных норм зачастую порождает  неединообразие судебной практики, неверное применение норм материального права. Дела о недействительности завещания традиционно являются  одной из наиболее сложных категорий гражданских дел. Стимулом и основанием для увеличения числа случаев изменения наследодателем нормативно установленного порядка преемства в его правах и обязанностях посредством совершения завещания являются следующие позитивные изменения в области нормативной регламентации наследственных отношений.

     Во-первых, признание, обеспечение правового регулирования и защиты частной собственности, в том числе создало возможность определения носителем права собственности дальнейшей юридической судьбы принадлежащего ему имущества на случай прекращения права собственности по объективным причинам в связи с выбытием управомоченного из состава лиц, обладающих правосубъектностью. Право завещать – один из непременных атрибутов частной собственности. Подтверждением сказанного является ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, посвященной праву частной собственности, согласно которой право наследования гарантируется государством.

     Во-вторых, с принятием части третьей ГК РФ, содержащей раздел 5 «Наследственное право», правовое регулирование в рассматриваемой области претерпело значительные изменения. Право завещать было расширено за счет наделения наследодателя возможностью использовать различные формы завещания в зависимости от обстоятельств совершения сделки, вида наследственного имущества и др., за счет закрепления принципа свободы завещания и наполнения данного принципа реальным содержанием, позволяющем предусмотреть практически все варианты фактического развития событий.

     В-третьих, отмена налога на наследство создала дополнительные условия для реализации гражданами их права на совершение завещания с использованием всего спектра нормативно представленных возможностей.

Следствием увеличения количества совершенных завещаний, безусловно, будет рост числа судебных дел  об их недействительности.

     В то же время отсутствует целостная концепция, определяющая процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания, процессуальные критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, их подведомственность, подсудность и адекватный их правовой природе вид судопроизводства, состав и процессуально-правовой статус участвующих в данных делах лиц.

     Спорный характер дел о недействительности завещания свидетельствует, о необходимости их отнесения к делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Последнее представляет собой нормативно установленный порядок рассмотрения и разрешения, подведомственных суду гражданских дел, вытекающих из материальных правоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами. Исковое производство – универсальный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся юридическим равенством субъектов, обладающих противоположными материально-правовыми интересами, наиболее широким спектром прав и кругом обязанностей участвующих в деле лиц, необходимостью и (или) возможностью использования особых институтов (иск, встречный иск, истец, ответчик, мировое соглашение и др.). Несмотря на традиционность, детальную доктринальную и нормативную разработку, институты искового производства до настоящего времени продолжают оставаться объектом пристального внимания представителей науки, предметом множества дискуссий. Многовековая история развития института завещания также не обеспечила достижения такого уровня нормативной регламентации, который можно было бы признать лишенным пробелов, коллизий и иных несовершенств.

     Сказанное обуславливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизации правоприменительной деятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимально совершенного правового регулирования. Адекватная нормативная регламентация может стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальной доктринальной разработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибок правоприменения по делам о недействительности завещания.

     Таким образом, актуальность тематики исследования обусловлена необходимостью преодоления пробелов и коллизий действующего законодательства с целью обеспечения наиболее эффективного рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания посредством комплексного анализа нормативных установлений, выводов юридической доктрины и правоприменительной практики в области судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания. В настоящее время потребностями теории и практики обусловлена необходимость создания целостной, научно-обоснованной правовой концепции, раскрывающей процессуально-правовой характер дел о недействительности завещания, а также сущность и специфику исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав участвующих в делах данной категории лиц.

     Степень научной разработанности темы. Институты и проблемы искового производства подробно анализировались в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е. В. Васьковский, М. А. Викут, В. П. Воложанин, М. а. Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. А. Добровольский, С. А. Иванова, О. В. Исаенкова, М. М. Ненашев, Г. Л. Осокина, И. М. Пятилетов, М. А. Рожкова, Н. А. Чечина, Д. А. Чечот, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон.

     Некоторые аспекты недействительности сделок исследовали В. А. Белов, М. И. Брагинскйй, В. В. Витрянский, С. Л. Будылин, О. С. Иоффе, А. А. Киселев, И. Б. Новицкий, В. И. Серебровский, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматов. Иски о недействительности сделок были проанализированы Д. О. Тузовым.

Можно отметить, что попытки  осуществить системный комплексный  анализ судебного разбирательства  по делам о недействительности завещания  в науке до настоящего момента  не предпринимались. Отдельные вопросы  рассмотрения и разрешения судами дел  данной категории исследовались  В. Н. Аргуновым, С. В. Буркиным, Ю. А. Дмитриевым, Н. Г. Золотовой, М. Ю. Козловой, Л. Н. Ракитиной, С. В. Розиной, Т. В. Саломатовой.

     В современной литературе, посвященной отдельным вопросам рассмотрения и разрешения судами наследственных дел и, в частности, дел о недействительности завещания, прослеживается тенденция в основном  комментированию законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Системно-правовая комплексная разработка и освещение теоретических и практических аспектов судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания в научной и практической литературе произведены не были.

     Целью исследования является комплексное системно-правовое теоретическое исследование судопроизводства по делам о недействительности завещания и разработка концепции, определяющей процессуально-правовую сущность дел о недействительности завещания, их подведомственность, подсудность, адекватный вид судопроизводства по данным делам. Природу и содержание исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав и процессуально-правовой статус лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, а также выработка научно обоснованных путей обеспечения наиболее адекватного нормативно-правового регулирования и оптимизации судебной правоприменительной практики по делам о недействительности завещания.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. изучение природы гражданских дел о недействительности завещания;
2. изучение работ в области гражданского процессуального права и других отраслей права, посвященных проблемам судебного разбирательства дел о недействительности завещания, проблемам иска и искового судопроизводства, а также других видов судопроизводства, проблемам недействительности завещания как разновидности сделок, проблемам определения состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, и их надлежащих процессуально-правовых статусов;
3. анализ судебной практики по делам о недействительности завещания;
4. раскрытие сущности, формулирование дефиниции, выделение родовых и специфических характерных черт судебных споров о недействительности завещания;
5. выделение и формулирование процессуальных критериев разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний;
6. квалификация исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний по процессуально-правовому критерию, характеристика элементов данных исков на основе общетеоретического анализа учения об иске;
7. характеристика состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания;
8. выработка универсальных критериев определения надлежащих сторон по гражданским делам о недействительности завещания;

     Объектом исследования являются урегулированные нормами права гражданского процессуального права отношения, возникающие в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания.

Предмет исследования составляют:

-доктринальные теоретические  положения, касающиеся сущности  дел о недействительности завещания,  исков о недействительности завещания,  элементов и классификаций исков,  сторон и иных участвующих  в делах данной категории лиц;

-нормы действующего гражданского  процессуального законодательства, регламентирующие производство  по делам о недействительности  завещания;

-судебная практика по  делам о недействительности завещания.

     Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов и частных методов научного познания: диалектический метод, методы системного и структурного анализа, формально-логический метод, методы синтеза, аналогии, обобщений, научная абстракция, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, технико-юридический метод, метод правового моделирования и др.

     Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов области гражданского процессуального права, общей теории государства и права, арбитражного процесса, нотариата, гражданского права: обязательственного права, наследственного права.

     Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, ГПК РФ, ГК РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные ФЗ, подзаконные нормативно-правовые акты.

     Эмпирической основой исследования послужили постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная на официальных Интернет-сайтах практика судов общей юрисдикции, изученная и обобщенная практика судов общей юрисдикции, а также нотариальная практика по наследственным делам.

     Научная новизна определяется тем, что настоящая работа представляет собой комплексное исследование, посвященное процессуальным аспектам рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел о недействительности завещания, выполненное на основе современного ГПК РФ с учетом существующего правового регулирования наследственных правоотношений гражданским законодательством. О научно новизне проведенного исследования свидетельствуют наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. гражданские дела о недействительности завещания – это собственно дела по наследственным спорам, сопряженным с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя и происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего.
2. Гражданским делам о недействительности завещания присущи следующие основные черты:

- исключено возникновение  такого спора до открытия наследства;

-особый субъектный состав  лиц, участвующих в деле, их  разнообразие и потенциальная  множественность и одновременно  невозможность личного участия  наследодателя;

-широкая подведомственность  и ограниченная подсудность;

-собственно наследственный  спор о недействительности завещания  передается на рассмотрение и  разрешение судом посредством  иска о признании ничтожного  завещания недействительным или  преобразовательного иска о недействительности  оспоримого завещания, которые  обладают различными процессуальными  характеристиками;

-имеет место синтез  юридических и этнических аспектов  спора.

3. Дела о недействительности  завещания подлежат рассмотрению  и разрешению исключительно в  порядке искового производства.

4. Впервые в теории  цивилистического процесса предлагается  определение исков о недействительности  завещания с делением их на  виды.

     Иск о недействительности ничтожного завещания – это обращенное к суду требование о придании завещанию, в силу закона, являющегося ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силы сделки путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на исполнение завещания.

     Иск о недействительности оспоримого завещания – это обращенное к суду требование об изменении или прекращении собственно наследственного правоотношения посредством аннулирования юридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий по исполнению завещания.

5. Несмотря на отказ  законодателя от использования  термина «ненадлежащий истец»  в ГПК РФ, для разрешения дела  по существу представляется важным  определить заинтересованность  обратившегося в суд лица в  исходе дела. Критерием определения  такой заинтересованности может  служить только наличие материально-правовой  связи между судебным решением, которым удовлетворен иск о  недействительности завещания, и  призванием заинтересованного лица  к наследованию по иному приоритетному  основанию или приобретением  последним иных прав на имущество,  входящее в наследственную массу.  Надлежащим истцом может быть  только лицо, для которого квалификация  этой сделки как недействительной или, наоборот, как действительной влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса в наследственном правоотношении.

6. Надлежащим ответчиком  по делам о недействительности  завещания является только лицо, упомянутое в завещании как  наследник, которое может совершить, или совершило действия, направленные на реализацию данного завещания. Все иные лица должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики, в отношении которых возможно осуществление процедуры замены с согласия истца.

7. Несмотря на отсутствие  указаний о преемстве в материальном  праве между умершим первоначальным  наследником. Участвовавшим в  деле о недействительности завещания  в качестве ответчика, и подназначенным  или трансмиссионным наследником,  целесообразно включение  в  процессуальное законодательство  в порядке исключения нормы  о допустимости замены умершего  не вступившего в права наследования  ответчика по делу о недействительности  завещания с согласия или по  инициативе истца на подназначенного  или трансмиссионного наследника (наследников) в качестве надлежащих  ответчиков. При этом подготовка  и рассмотрение дела должны  быть произведены с самого  начала.

8. Нотариус или иное  удостоверившее завещание лицо  должны привлекаться к участию  в деле о недействительности  завещания исключительно в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно  предмета спора, на стороне  ответчика.

     Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания, формулировании понятийного аппарата, выявлении правовой природы, сущности, характерных черт правовых явлений, относящихся к предмету исследования, определении адекватности нормативного регулирования в данной сфере и выработке путей его совершенствования, разработке рекомендаций по оптимизации правоприменительной практики.

      Практическая значимость исследования заключается  в том, что сформулированные автором выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также судебной и нотариальной практики.

Структура исследования определяется его содержанием и включает в себя введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический перечень использованных источников.

Глава 1. Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания

1.1 Понятие, сущность и  характерные черты судебных споров  по гражданским делам о недействительности  завещания

Рассматривая наследственное правопреемство в качестве правоотношения, легко обнаружить цепочку взаимосвязанных  сделок: завещание, принятие наследства либо отказ от наследства (в том  числе и отказ в пользу определенного  лица), соглашение о разделе имущества, заключаемое между наследниками, принявшими наследство. Если рушится  первое звено в этой цепочке, действительность двух последующих тоже оказывается  под сомнением.

Рассмотрим судебную практику, касающуюся признания завещания  недействительным, с тем, чтобы точно  представлять себе, кто и по каким  основаниям обычно оспаривает завещание.

Оспаривание завещания в  судебной практике связано с тремя  классическими проблемами. Первая касается сторон процесса. Вторая относится  к основаниям признания завещания  недействительным. Третья состоит в  определении последствий недействительности завещания.

Фигура истца вызывает наименьшие проблемы. Истцом обычно является тот, кто был бы наследником по закону в том случае, если бы завещание  не было признано недействительным. Согласно п.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (предл. 2 п. 2 ст.1131 ГК), что оправданно, поскольку до открытия наследства, какое бы то ни было право отсутствует, следовательно, отсутствует и объект защиты.

Судебная практика обычно полагает надлежащим истцом по иску о  признании завещания недействительным лицо, относящееся к числу наследников  по закону, которое было бы призвано к наследованию при отсутствии завещания. Также истцом может быть наследник  по тому завещанию, которое отменяется или изменяется оспариваемым¹. Норма ст. 1131 ГК сопоставима с нормой германского гражданского права: «На оспаривание управомочено лицо, прямой выгоде которого послужила бы отмена завещательного распоряжения» (п. 1 § 2080 Гражданского кодекса Германии)².

_________________________

¹ См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010.

² Цит. по: Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Ред. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. М., 2008.

В отдельных судебных актах  подчеркивается, что истцом по иску о признании завещания недействительным может быть не всякий наследник по закону, а лишь наследник той очереди, которая была бы призвана к наследованию, если бы не было завещания. Например, по одному из дел с иском о признании  завещания недействительным обратилась наследница третьей очереди. Суд  отказал в иске, указав, что имеются  наследники первой очереди. «Поскольку истица не представила суду доказательства, подтверждающие, что данным завещанием ее права и законные интересы нарушены и что при удовлетворении ее требований она как наследница умершего сможет вступить в наследство, оснований  для применения ст. 177 ГК не имелось» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2004 г., дело № 33-3603).

Ответчиком по иску о признании  завещания недействительным судебная практика чаще всего признает наследников  по завещанию. Примером могут быть следующие  судебные акты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского  областного суда от 25 мая 2004 г., дело N 33-3603; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу № 33-6434/2008; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2007 г. по делу № 33-3576/2007¹, и перечень таких актов можно продолжить.

В обоснование такой позиции  может быть приведен следующий довод. Если завещание будет признано недействительным, это будет означать, что названные  в нем лица не призваны к наследованию. Поэтому иск о признании завещания  недействительным направлен на опровержение прав лиц, назначенных в этом завещании  наследниками и отказополучателями.

В.И. Серебровский полагал  предъявление иска о признании завещания  недействительным к наследникам, назначенным  этим завещанием, неправильным².

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст. 30 допускает предъявление иска кредиторами наследства в период до принятия наследства. В качестве ответчика с немалой долей условности в таком случае обозначается наследственная масса. Такой же алгоритм закреплен и в ст. 1175 ГК: до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В данном случае используется фикция; конечно же, наследственная масса как совокупность имущества не может быть ответчиком. Доля условности велика, она приводит к тому, что кредитор наследства обращается с иском в период до принятия наследства наследниками по закону или по завещанию лишь для того, чтобы не пропустить срок исковой давности; суд же откладывает рассмотрение дела до

___________________________

¹ Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http:// www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id= 3493 (дата обращения: 9 мая 2011 г.).

²См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 167.

принятия наследства наследниками по закону или по завещанию (п.3 ст.1175 ГК).

Предлагаемый ст. 1175 ГК порядок состоит, таким образом, в том, что иск предъявляется (условно) наследственной массе и рассмотрение дела приостанавливается до принятия наследства. Но такой порядок не может быть использован, когда спор идет о праве быть призванным к наследованию. Принятие наследства ответчиком может повлечь распоряжение имуществом, входящим в состав наследственной массы, ухудшение, уничтожение этого имущества. Могут быть нарушены права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц. Пока в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регламентирующие предъявление иска в отношении открывшегося, но не принятого наследства, видится целесообразным такое толкование ст. 1131 ГК, при котором ответчиком является именно наследник по оспариваемому завещанию. Имеется, таким образом, спор о праве (спор о наличии или отсутствии правообразовательного правомочия).

Среди оснований признания  завещания недействительным наиболее распространенными являются пороки формы и субъектного состава.

Один из наиболее часто  повторяющихся в судебной и нотариальной практике вопросов - вопрос о дееспособности завещателя. Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. от 5 июля 2010 г.) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Нельзя не признать, что нотариус весьма ограничен в своих возможностях проверить способность завещателя на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.