Общие правила исполнительного производства в РФ: предмет исполнительного производства

Общие правила  исполнительного производства в  РФ: предмет исполнительного производства.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…..……………………………………………………………………..….3

Глава 1.  Сущность  исполнительного производства РФ…………………..…...11

1.1.Законодательная и правовая  основа исполнительного производства в РФ. Субъекты исполнительного производства………………..………………………11

1.2. Предмет и основные положения  исполнительного производства………….14

Глава 2. Общие правила исполнения решений в отношении граждан РФ...…..20

2.1. Особенности обращения взыскания на имущество физических лиц…........20

2.2. Особенности  обращения взыскания  на имущество  юридических  лиц…...27

Глава 3. Правила исполнительного производства по спорам неимущественного характера....................................................................................................................35

3.1 Особенности правил  исполнения, обязывающих  должника совершить  определенные действия либо воздержаться  от их совершения…........................35

3.2. Особенности исполнения правил  по трудовым делам…................................38

3.3. Правила исполнения  решения иностранных судов и  Арбитражей на территории Российской  Федерации….....................................................................45

Заключение….............................................................................................................52

Библиография.........................................................................................................…55

Введение

Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. При отсутствии реальной возможности претворить решение суда в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл. На повышение исполнимости судебных решений было направлено подписание Президентом РФ 2 октября 2007 года федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которого заключается в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны. Судебная защита прав граждан и организаций , гарантированная п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин или организация , обратившись в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспоренного права , реально получили присуждённое им юрисдикционным органом. Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны , законны и обоснованны акты суда и других государственных органов и должностных лиц , но и от того , насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь. Неисполнение решений судов и других уполномоченных органов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций.

Ведь насколько  бы положительным ни было государственное решение по делу для истца, взыскателя, заявителя, жалобщика и, т.е. сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока не будет исполнен. По образному выражению процессуалиста конца XIX – начала XX века Е. Васьковского, «полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд. Без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов». Вместе с тем уровень исполнения судебных решений уже давно является серьезным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры. Данное диссертационное исследование посвящено анализу организации и проблемам дальнейшего совершенствования исполнительного производства как административно - института, регулируемого нормами административного (в перспективе – исполнительного) права. Его важность обусловлена формированием правовой категории, характеризующейся тем, что:

- как процессуальный правоприменительный цикл имеет существенную специфику, обусловленную особенностями судебного и административного рассмотрения вопросов, связанных с исполнением постановлений суда и актов иных юрисдикционных органов;

- как одна из разновидностей  публичного управления обществом заключается в регулировании правоотношений, складывающихся после вступления в законную силу актов государственных органов, направленных на восстановление с помощью установленных законом мер государственного принуждения нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц субъектами исполнительной власти (службы судебных приставов), её структурными подразделениями. Значимость исследования исполнительного производства обусловлена приоритетной ценностью в демократическом и правовом государстве прав человека, охрана и защита которых обеспечивается посредствам применения соответствующим органом государственной власти — Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации и ее территориальными подразделениями – механизма государственного принуждения. Поэтому строгое установление параметров воздействия властных субъектов исполнительного производства  приобретает первостепенное значение. Однако на современном этапе развития правовое регулирование института исполнения нуждается в значительном усовершенствовании. Считаем принятие Федерального закона « Об исполнительном производстве» 2007 года очень своевременным (относится и к внесению изменений в действующее законодательство РФ), что, по нашему мнению, позволит приступить к решению ряда проблем, стоящих в настоящее время перед службой судебных приставов. Но, несмотря на существенные позитивные новеллы закона, многие из недостатков, содержащихся в 1997 года «Об исполнительном производстве», не утратили своей актуальности и с принятием нового ФЗ от 2 октября 2007 года, который уже вступил в силу с 1 февраля 2008 года: новый акт по - носит излишне общий характер; включает много отсылочных норм; в ряде случаев не содержит прямых указаний о совершении исполнительных действий , не уточняет их алгоритмов ; включает много дублирующих норм – аналогичных положениям других Федеральных Законов ( РФ , АПК РФ , ТК РФ , СК РФ , УПК РФ и др .); не учитывает создания и реального существования в России двухуровневой судебной системы в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «судебной системе Российской Федерации»; и многое другое. Так же одной из причин неэффективности исполнительного производства является отсутствие логически правильно построенного процесса. Исполнение судебных актов должно происходить с большей долей, определённой законом последовательности. Поэтому обоснование и разработка стадийности исполнительного производства также являются в настоящее время актуальными вопросами российского права. Наше мнение однозначно – дальнейшая работа над совершенствованием законов, регулирующих деятельность Федеральной службы судебных приставов, и своевременное внесение изменений в действующее законодательство Российской Федерации позволят разрешить проблемы, стоящие в настоящее время перед службой судебных приставов. Таким образом, считаем, что несовершенство регулирования и отсутствие общепризнанной модели формирования института исполнительного производства являются неоспоримыми аргументами в пользу актуальности выбранной нами темы выпускной квалификационной работы. «Исполнительное производство не следует полностью отождествлять с исполнением судебных постановлений. Во-первых, не все постановления нуждаются в исполнении (например, решения об отказе в иске, а также большинство определений суда первой инстанции). Во-вторых, не для всех решений, которые должны исполняться, необходим принудительный порядок. В частности, решения о признании, не нуждаются в государственном принуждении. Так, решения о признании права собственности исполняются либо путем регистрации права в компетентном государственном органе, либо путем предъявления в качестве документа, подтверждающего право (о признании права на долю в наследстве).

В-третьих, среди судебных постановлений, для которых нужно государственное принуждение, одна часть исполняется добровольно, другая — хотя и принудительно, но без использования механизма судебного исполнения»¹. Так, в ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» говорится, что требования актов суда и других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Однако эти  организации и лица не являются органами принудительного исполнения. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных и других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями не располагает. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполняют содержащиеся в нем требования, либо делают отметку о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение этих правил является основанием для наложения судом на них штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом  интересов.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В.Васьковский  утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца  к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство².

Однако история развития человеческого  общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих  претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора  ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

Еще в Древнерусском государстве  исполнением занимались отроки, мечники  и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция.³

Большим шагом в развитии российского  права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального законодательства.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право  получило в принятом  в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года.

В дальнейшем в Устав  гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений.

Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная  исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

После Революции 1917 года основные функции  судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах.

Судебные исполнители  исполняли решения судов и  судебные приказы по гражданским  делам, исполнительные надписи  нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года, об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX в. система исполнительного производства СССР и России.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

С 6 ноября 1997 года в Российской Федерации  официально вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹.

Разработка и принятие данного  закона преследовала следующие цели:

1) восполнить пробелы  в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; 2) устранить противоречия в действующем законодательстве; 3) добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; 4) повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам; 5) поднять эффективность  решения  судов и иных  органов, а, следовательно,  и их авторитет в обществе. Применение нового законодательства подтвердило, прежде всего, его необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов.

Вместе с тем выявились  недостатки и просчеты нового Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке.

Целью дипломной работы является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность  и результативность работы органов  принудительного исполнения.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:  1)выявление имеющихся недоработок в общих правилах исполнительного производства;

2)проанализировать  нормативную базу текущего исполнительного  законодательства;

3)определить пути дальнейшего повышения эффективности процесса исполнительного производства в РФ.

Глава 1.  Сущность  исполнительного производства РФ.

1. Законодательная и правовая основа исполнительного

производства  в РФ. Субъекты исполнительного производства.

Нормативную основу отечественного исполнительного производства составляет  Федеральный закон  РФ “Об исполнительном производстве” от 2 октября 2007г. Он состоит из 19 глав и 130 статей и является  основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов  других органов.

В нормативных актах, регулирующих исполнительное производство, следует выделять правила, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила определяющие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Общими для всего исполнительного производства являются нормы, устанавливающие круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов его участников, распределения сумм между взыскателями и др. К особенным правилам относятся нормы, определяющие порядок обращения взыскания на имущество должника, на заработную плату и иные виды его доходов, особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, исполнения по спорам неимущественного характера и другие. Все они подразделяются обстоятельствами на три группы.

Одна из них выражает специфику исполняемого акта. Так, все судебные постановления о присуждении делятся на акты — о взыскании денежных сумм; об изъятии предметов и передаче их изыскателю; об отобрании детей; о конфискации; о понуждении к совершению определенных действий (воспрещении действий). В исполнении каждого из этих видов судебных актов имеются свои, одному ему присущие особенности. 
Вторая группа связана с личностью должника. Исполнение одной и той же разновидности решения будет отличаться в зависимости от того, кто выступает в качестве должника — физическое лицо либо юридическое. Наконец, третья группа особенностей касается только решений о взыскании денежных сумм и связана с особенностями правового режима объекта взыскания (недвижимое имущество, счет в банке, заработная плата и т.д.).

Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» определяет  органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие  требования судебных актов и актов  других органов, а также лиц, участвующих  в исполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, правовые последствия  нарушения этих требований, меры принудительного исполнения  и основания их применения; четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления. 

Данный закон, вступивший в силу с 1 февраля 2008г., регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено  право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно ст. 2, рассматриваемого закона,  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отдельные нормы нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешили противоречия исполнительного законодательства  с ныне существующей правовой системой нашего государства.

Такие пробелы в законодательстве неприемлемы, так как препятствуют исполнению судебных решений.

Деятельность судебных приставов-исполнителей практически  выведена из под контроля суда (Ст. 5. «Органы принудительного исполнения). Судебный пристав-исполнитель теперь самостоятельно возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Также решает вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства. (ст. 6-7). Вместе с тем, подчеркивается основополагающая роль суда⁴. 

По мнению некоторых  авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвоевременной им функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей.

В статье 56 П. 2. ФЗ  «Об исполнительном производстве» от 2007 года прокурор не может быть представителем «сторон исполнительного производства, за исключением случаев», когда участвует в «исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства», так как согласно определения Л. М. Ковалева, прокуратура – «по-настоящему уникальна», она – «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой – централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»². На основе анализа нормативной базы текущего исполнительного законодательства, необходимо обратиться к субъектам исполнительного процесса.

В зависимости  от процессуальных особенностей, возможностей воздействия на ход исполнительного производства, характера своей заинтересованности субъектов исполнительного производства можно подразделить на следующие группы :

1) органы принудительного исполнения;

2) суды общей юрисдикции  и арбитражные суды;

3) стороны исполнительного  производства;

4) органы, исполняющие требования  исполнительных документов;

5) лица, содействующие процессу  исполнения.

В качестве квалифицирующих  признаков понятия лиц, участвующих в

исполнительном  производстве, можно выделить два  основных элемента:

1) юридический интерес;

2) способность выступать  от своего имени в защиту  своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних. Мы считаем, что приведённая классификация из пяти субъектов более точная и отвечает современным направлениям развития исполнительного законодательства, поскольку систематизирует по соответствующим группам всех возможных участников исполнительного производства.

1.2. Предмет и основные  положения исполнительного производства.

Непосредственная реализация в  правоприменительной практике  функций  по исполнению  судебных актов  и  актов других органов  возложено  на  судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному  делению  субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляются старшим судебным приставом.

Особое место в новом Законе «Об исполнительном производстве» уделено жесткой регламентации исполнительного производства (Глава 3.).

Судебный пристав-исполнитель  обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдавший его, либо взыскателя ^.

Однако, применение данной нормы закона на практике – показывает ее недостаток.

Необходимость присутствия понятых  при производстве описи и ареста имущества должника также закреплено в новом Федеральном законе  «Об исполнительном производстве» (ст. 59). Ими могут быть только дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. В ст. 60 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности понятых. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, согласно новому закону, судебный пристав-исполнитель прежде, чем пригласить понятых (не менее двух) (ст.59) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы, перечисленные нами выше. Учитывая, что на практике необходимость присутствия не менее двух понятых при производстве описи и ареста имущества должника и так вызывает значительные трудности, введение новых требований для судебного пристава-исполнителя, связанных с личностью понятых, серьезное препятствие при совершении исполнительных действий.

В связи с этим очевидно, что при принудительном исполнении судебных и иных актов произошло оттеснение на второй план защиты интересов  должника. Фактически, судебные приставы-исполнители могут в рамках данного закона отчуждать имущество без физического присутствия самого должника (ст. 64). В то же время здесь прослеживаются некие противоречия со статьей 50. В последней, не уточнены права должника.   

С другой стороны, подтверждая противоречивость отечественного законодательства, существует яркий пример повышения комплекса гарантий интересов должника, является предложение о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, направляемое судебным приставом-исполнителем должнику при возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 30 п.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок  для добровольного исполнения устанавливается  до пяти дней, и только по истечении этого срока судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительным действиям. В то же время, по мнению профессора Яркова В.В., узловые проблемы в исполнительном производстве возникли в связи со значительным завышением уровня гарантий интересов должника, недостаточностью санкций за неисполнение судебного решения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким кругом мер принудительного исполнения, которые могли бы быть более разнообразны¹.

Для недобросовестного  должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа².

Для какой цели законодателем  установлен срок для добровольного  исполнения должником возложенных на него обязанностей? Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это либо в течение срока вступления, например, судебного решения в законную силу, либо сразу после этого.

Поэтому, мы считаем, что будут более рациональными изменения в законе о добровольном исполнении заменить на положение, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы при вынесении постановлений будут устанавливать предусмотренные законом сроки для их добровольного исполнения либо указывать на немедленное исполнение, разъясняя должникам, что принудительное  исполнение будет сопряжено для них со значительными материальными санкциями. Указанные требования необходимо доводить до сведения должников путем разъяснения их вместе с решением и порядком и сроком обжалования, или письменно при высылке копии решения лицам, не явившимся в судебное заседание, а это требование этой нормы законы -упразднить. Такое положение содержалось в преамбуле проекта Федерального закона  «Об исполнительном производстве» но в новом в вступившем в силу законе данное обстоятельство не нашло своего отражения. В ст.49 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей⁵. В настоящее время это положение закона приобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи с становлением рыночных отношений и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление – массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты.    Пример, когда взыскателями по исполнительному производству становятся тысячи и десятки тысяч человек, является не единственным. При исполнении решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими в срок исполнительные документы, в очередности, установленной ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку все взыскатели в данном случае относятся к взыскателям  одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым при  недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Следует иметь в виду, что в таких исполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, нов пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда или их совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-то из промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.

Мы полностью согласны с Н. Петрухиным, который считает, что судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую сумму претензий, потом – сумму, взысканную с должника реально и подлежащую разделу. Далее установить долю второй суммы в первой и в соответствии с этим процентным соотношением производить выплаты⁶.

При таком расчете  образуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по удовлетворенным заявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении срока исковой давности остатки «резервного фонда» должны быть разделены между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками.

Такая процедура учитывает  интересы как обратившихся, так и  не обратившихся в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

Глава 2. Общие  правила исполнения решений в  отношении граждан РФ.

2.1. Особенности обращения взыскания на имущество физических лиц.

В Федеральном  законе «Об исполнительном производстве» от 1997 года отсутствовало самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника - физического лица. При осуществлении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов¹.

Обращение взыскания  на заработную плату и иные виды доходов должника является одной  из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – физического лица регулируется  ст. 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве»².

Согласно новому закону ст. 118 взыскание на заработную плату и иные виды  доходов должника обращается  при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных  размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

          Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо

более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы  или иного заработка, пенсии или  стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике  возможны случаи, когда сумма долга составляет, к примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа, возможно, исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов¹.  В свою очередь, исполнительные документы о взыскании алиментов составляют существенную часть от общего количества исполнительных документов, поступающих в производство судебных приставов-исполнителей. Кроме того, алименты по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенное социальное значение.

Зачастую исполнительные листы и судебные приказы на взыскание  алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-исполнителю на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют периодический характер, отсюда и основная особенность данного рода  исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания алиментов является обращение взыскания на заработную плату.

Однако, как правильно  отметил В.В. Ярков, исполнительный документ о взыскании алиментов  может находиться в производстве судебного пристава-исполнителя  долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства, поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых, принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в обнародовании реальных доходов и выплате нормальной  заработной платы¹.