Особенности применения огнестрельного оружия

     РОЛЬ  СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ  ИССЛЕДОВАНИИ ОРУЖИЯ И СЛЕДОВ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

     Содержание 

     Введение 

     Глава 1. Содержания и формы использования специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения.

     1.1 Понятия специальных знаний в криминалистике.

     1.2 Субъекты специальных  знаний в криминалистике

     Глава 2. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения. Ее структура и место в системе судебных экспертиз.

     2.1 Роль специальных  знаний в судебной  экспертизе

     2.2 Становления специальных знаний в судебной экспертизе

     Глава 3. Особенности применения огнестрельного оружия

     3.1 Определения огнестрельного  характера повреждения

     3.2 Определение вида, системы, модели  оружия, примененного  при совершении  преступления.

     3.3 Определения дистанции выстрела

     3.4 Определения направления выстрела и местонахождение стрелявшего

     3.5.Определения   количества и  последовательность  выстрелов

     3.6.Определения  признаков выстрела, свидетельствующие  о самоубийстве  или нанесении  повреждений потерпевшему  другим лицом 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

     Актуальность  темы выпускной квалификационной работы.                                     В современных условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит от использования в уголовном процессе специальных знаний. Специалисты, в особенности профессиональные судебные специалисты, располагают большими возможностями эффективно содействовать расследованию преступлений практически на любом этапе процесса получения и использования доказательств, в том числе при их собирании, исследовании, проверке, оценке.

     Широкое использование специальных знаний в уголовном процессе в настоящее  время обусловливается все возрастающими  возможностями применения данных естественных и технических наук в раскрытии  и расследовании преступлений, а также необходимостью повышения объективизации самого процесса судебного исследования доказательств. Вполне очевидно, что роль специальных знаний в эффективном раскрытии и расследовании преступлений со временем будет возрастать. Уже сейчас успех расследования немыслим без их использования в процессе его производства. Расследование нередко оказывается успешным, именно благодаря своевременному и достаточно полному использованию помощи сведущих лиц.

     Своеобразным  признанием повышения роли специальных знаний в собирании, исследовании и использовании доказательств явилось расширение полномочий специалиста в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Теперь в соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях не только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, но и применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

     В динамике современной преступности существенно возросла доля "вооруженной" преступности. Анализ судебно-следственной практики показывает, что расследование  значительной части подобных преступлений просто невозможно без использования специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения. В этом заключается одна из специфических особенностей процесса расследования указанной категории преступлений. При этом следует отметить, что в настоящее время в криминалистике задействованы далеко не все "резервы" эффективного применения специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения для успешного раскрытия и расследования преступлений. В частности, требуют более пристального внимания ученых-криминалистов и практиков проблемы уточнения (с точки зрения современного уровня развития криминалистики) состава и уровня специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения, оптимизации форм их использования в процессе раскрытия, расследования преступлений, определения путей повышения эффективности названных знаний в уголовном процессе, выяснения перспектив их развития.

     Степень разработанности темы исследования. Вопрос применения специальных знаний при исследовании оружия и следов его применения так же рассматривали А.В.Корякин, В.М.Галкин, Т.В.Аверьянова, А.Е.Михальчук, А.С.Подшибякин, В.В.Зырянов. В частности, соответствующие исследования изложены в научных работах и других ученых.

    Объект  и предмет исследования. Объектом научного анализа настоящей работы являются диагностика специальных знаний в области оружеведения как теоретическая категория и как явление социальной действительности.

     Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебно-следственной практики.

    Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и структурный методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     При подготовке настоящей работы были учтены теоретические положения отечественных и зарубежных ученых: Р.С. Белкина, В.Л. Попова, В.Б. Шигаева, Л.Е. Кузнецова, Ю.Г.Корухова, Н.П.Майлис, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, Т.А.Седовой, Н.А.Селиванова и многих других.

     Эмпирической  базой исследования являются результаты диагностических исследований в судебной баллистики проводившихся в ЭКЦ по УМВД по ХМАО-Югре.

     Научная новизна исследования заключается  в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа специальных знаний в судебной баллистике.

     Структура выпускной квалификационной работы. Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, последовательно излагающих значения и роль специальных знаний в исследовании оружия и следов его применения, заключения, списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Содержания и формы  использования специальных  знаний в области  криминалистического  исследования оружия и следов его применения.

    1.1 Понятия специальных  знаний в криминалистике.

    Криминалистическое  учение об оружии и следах его применения можно рассматривать как определенную, логически организованную сумму  синтетических знаний, соответствующим  образом осмысленную, упорядоченную  и органически "вписанную" в  стройную систему науки криминалистики. Составляющие эту сумму знания, с точки зрения участников процесса как субъектов – носителей указанных знаний, далеко не равнозначны. В этом плане можно выделить два уровня знаний:

    1) общеизвестные, имеющие массовое распространение, и потому доступные любому участнику процесса; 
2) специальные, т.е. приобретенные в результате обучения или практического опыта и доступные узкому кругу лиц, участвующих в уголовном процессе.

    Специальные знания, как известно, не включают в  себя знания в области права, хотя во многих случаях и приобретаются в процессе профессионального юридического образования. Однако это положение, справедливо считающееся в уголовно-процессуальной и криминалистической науке аксиомой, в последнее время подвергается "ревизии". Так, А.А. Эксархопуло утверждает: "Сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально в требуемом объеме разбираться не в состоянии". Из этого он делает, на наш взгляд, неверный вывод о том, "что научный анализ обстоятельств преступления, установленных в ходе расследования или судебного разбирательства специалистами в области правовой науки на уровне экспертизы, выводы которой давали бы основание отдать предпочтение тому или иному варианту решения проблемы уголовно-правовой квалификации содеянного либо тому или иному варианту принятия процессуального решения, не противоречит нормативным правилам назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве". Общеизвестно, что решение правовых вопросов – это прерогатива органов расследования и суда. В уголовно-процессуальном законодательстве четко прописано, что к специальным относятся знания лишь в науке, технике, искусстве или ремесле. В этой связи Т.В. Аверьянова правильно пишет: "Вопросы же права являются прерогативой органов расследования. И хотя нередко эксперт – представитель экспертного учреждения – обладает достаточными познаниями в области права, он (точно так же, как лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд, обладая специальными (неюридическими) познаниями, по закону не вправе заменить эксперта) не имеет права вторгаться в область деятельности органов расследования, совмещая в одном лице функции эксперта и органа расследования. Если же эксперт при разрешении вопросов берет на себя функции, относящиеся к сфере деятельности следствия и суда, то его заключение лишается силы судебного доказательства. Экспертиза не толкует закон".

    Специальные знания нельзя ограничивать только знаниями, получаемыми в процессе профессионального  образования. Следует согласиться  с мнением П.П.Ищенко о том, "что  в определении специальных знаний и навыков, используемых в уголовном судопроизводстве, не должно быть требований, связанных с образованием, так как известно, что существует много специальностей (а значит и специальных знаний и навыков), носители которых официально не получили специального образования".

    На  наш взгляд, специальные знания должны включать не только теоретические знания в науке, технике, искусстве или  ремесле, применяемые в целях  доказывания, но и умения, навыки, приобретенные  в процессе как профессиональной, так и любой другой практической деятельности. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением тех авторов, которые под специальными понимают лишь профессиональные знания. Конечно, они составляют основу специальных знаний, но не исчерпывают их полностью. Например, носителем некоторых специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения может выступать лицо, помимо своей профессии получившее знания, навыки и умения в процессе увлечения спортивной стрельбой или охотой.

    Состав  и уровень развития современных  специальных знаний в области  криминалистического исследования оружия и следов его применения –  результат их длительного исторического  развития. Формирование названных специальных  знаний происходило под влиянием ряда факторов и было детерминировано потребностями следственной и судебной практики. Чем чаще и больше возникало в процессе судопроизводства вопросов, требующих привлечения соответствующих специалистов, тем активнее шел процесс формирования специальных знаний, быстрее увеличивался их объем. И чем разнообразнее были интересующие следствие и суд вопросы, тем разнородней по содержанию становились специальные знания. Со временем этот процесс привел к тому, что специальные знания в области криминалистического исследования оружия и следов его применения по содержанию стали синтетическими, как и наука криминалистика в целом, одним из составляющих элементов которой они и являются. Здесь следует заметить, что названные специальные знания в итоге стали не только элементом криминалистической техники (криминалистического учения об оружии и следах его применения), но и основой судебно-экспертных отраслей знаний, на которых сейчас базируются криминалистические экспертизы различных видов оружия и следов их применения.

    Интересно отметить, что у истоков формирования специальных знаний не всегда стояли профильные специалисты. По истечении времени оказывалось, что в числе основного (основных) субъекта – носителя сформировавшихся специальных знаний не оказывалось тех специалистов, с которых собственно и начинался процесс формирования этих знаний. Очевидно, это одна из специфических особенностей становления специальных знаний, носящих синтетический характер.

    Наглядным подтверждением вышеизложенных тезисов  служит процесс формирования специальных знаний в области криминалистического исследования огнестрельного, пневматического, ствольного газового оружия и следов его применения.

    В России процесс научного становления  названных специальных знаний (как  нами ранее уже отмечалось) начался  во второй половине 19 в. с работ судебных медиков. Еще ранее в фундамент этого научного "здания" были заложены работы в области баллистики (военной). Однако историческая "миссия" основателей специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения все же выпала на долю судебных медиков. Достаточно вспомнить, что в нашей стране становление судебной баллистики связывают с известным судебным медиком – В.Ф. Черваковым, который обобщил, критически осмыслил, логически организовал и органически "встроил" в систему криминалистики обширный конгломерат специальных знаний из различных областей науки и практической деятельности, выведя тем самым их на качественно иной уровень.

    С расширением в криминалистической практике круга "оружейных" объектов для их экспертно-криминалистического исследования, естественно, уже не доставало специальных знаний в области судебной медицины. Предпринимавшиеся попытки расширения предмета судебной медицины и борьба за "универсальное направление" в ней были объективно обречены на провал. Органы следствия и суды наряду с судебными медиками, исследовавшими огнестрельные повреждения, для изучения оружия привлекают в качестве "экспертов по стрельбе" оружейников и охотников, которые могли собрать и разобрать оружие, обладали специальными знаниями о стрельбе, устройстве и изготовлении оружия. Для исследования боеприпасов (их компонентов) и продуктов выстрела в криминалистике стали активно применяться специальные знания и из химии.

    С использованием данных судебной фотографии и микроскопии применявшиеся к этому времени специальные знания в области криминалистического исследования оружия и следов его применения приобретают качественно иной уровень. Становится возможной идентификация огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах.

    Перед Великой отечественной войной идет активный процесс накопления специальных  знаний, основу которых наряду с  разнопрофильными научными данными  пока еще составляет практический опыт. Со временем такая "аккумуляция" разнопрофильных научных знаний и практического опыта (прежде всего раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением оружия), приумноженная на возможности созданных научно-технических средств, закономерно приводит к необходимости появления в уголовном процессе нового субъекта – носителя специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения – специалиста (эксперта) – баллиста. Основу его специальных знаний составляют заимствованные, модифицированные и приспособленные для нужд криминалистики знания из механики и военно-технических наук (сведения о внутренней и внешней баллистике, данные о конструктивно-технических особенностях оружия, боеприпасов, информация о технологии их изготовления и др.), химии и физики (сведения об основах химического и физико-химического исследования пороха, продуктов выстрела, микроскопии и т.п.), медицины, охотоведения, спортивной стрельбы, фотографии, математики и др. Безусловно, перечисленные знания базируются на положениях формирующейся науки криминалистики и криминалистической практике исследования оружия и следов его применения. Исследования, проводимые специалистами (экспертами) с применением этих специальных знаний получают название судебно-баллистических. Однако в этот период уровень развития специальных знаний эксперта-баллиста находился еще в начальной стадии их формирования. На их основе еще невозможно было решать многие возникавшие на практике вопросы. Поэтому шел постоянный процесс пополнения этих знаний.

    Так, установление дистанции, направления  выстрела и места нахождения стрелявшего потребовало исследования материальной обстановки места происшествия, что, в свою очередь, повлекло за собой расширение специальных знаний специалиста (эксперта) – баллиста за счет пополнения их сведениями из топографии и геодезии.

    Постоянно происходила модернизация огнестрельного и пневматического оружия, требовавшая  углубленных знаний из сферы военно-технических  наук.

    Образцы огнестрельного, газового и пневматического  оружия характеризуются конструктивным и функциональным подобием друг другу. Так, все они имеют общую целевую предназначенность – стойкое или временное поражение цели, в том числе и живой, заключающееся в лишении "возможности организма человека или иного живого объекта выполнять определенные функции в результате воздействия на его телесную оболочку или внутренние органы". Целевая предназначенность всегда реализуется в определенной конструкции объекта. Поэтому общая целевая предназначенность огнестрельного, газового и пневматического оружия предопределяет и их общую конструкцию. Так, практически все образцы газового и газобалонного оружия изготавливаются в соответствии с определенными моделями огнестрельного.

    Различные стреляющие устройства, как объекты  судебно-баллистического исследования, имея общие с огнестрельным оружием конструктивные и функциональные признаки, как правило, служат лишь основой для изготовления последнего и в "чистом виде" обычно не исследуются.

    Таким образом, вполне логичен вывод о  том, что на основе специальных знаний специалиста (эксперта) – баллиста наряду с огнестрельным оружием могут исследоваться и объекты, имеющие аналогичную целевую предназначенность, а также подобную ему конструкцию и принцип действия. Это свидетельствует, что указанные специальные знания характеризуются преемственностью и системностью знаний об оружии, применяемом в преступных целях. 
 

    1.2 Субъекты специальных  знаний в криминалистике

    Субъектами-носителями специальных знаний общего характера  в процессе раскрытия и расследования  преступлений выступают обычно следователи, лица, осуществляющие дознание, прокуроры и оперативные работники. Теоретически не исключается, что субъектами-носителями специальных знаний может являться любой участник уголовного процесса: обвиняемый, потерпевший, свидетель и др. Однако доказательственное значение результатов применения в уголовном процессе специальных знаний, например, следователем и обвиняемым будет иметь принципиально разное значение.

    Субъекты-носители специальных знаний узкопрофессионального  характера в области криминалистического  исследования оружия и следов его применения – это прежде всего названные нами специалисты (эксперты). Конечно, объем специальных знаний и уровень владения ими не у всех специалистов (экспертов) одинаков. Так, специалист (эксперт)-криминалист является субъектом-носителем специальных знаний как общего, так и узкопрофессионального характера, чего не скажешь, например, о таких узкопрофильных специалистах, как технолог оружейного производства, саперы и другие специалисты военного дела.

    Специальные знания узкопрофессионального характера могут быть доступны, например, следователю, прокурору, оперативнику. Однако это не правило, а скорее редкое исключение из него. Более того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случаях обязательного использования специальных знаний в судопроизводстве следователь, даже обладающий ими, не может их использовать, т.е. в одном лице совмещать функции следственного органа и специалиста. Совмещение же функций следственного органа и эксперта вообще запрещено. Обладание специальными знаниями узкопрофессионального характера – это прерогатива специалистов (экспертов).

    Учитывая, что оружие является специфическим  объектом криминалистического исследования и зачастую проходит в качестве вещественного  доказательства по делам о тяжких преступлениях, следователи и оперативные работники на практике совершенно небезосновательно прибегают в большинстве случаев к помощи соответствующих специалистов, не полагаясь при этом лишь на свои специальные знания. Так, зачастую без проведения специалистом (экспертом)-криминалистом исследования либо криминалистической экспертизы обнаруженных или изъятых объектов, подозреваемых на принадлежность к оружию или боеприпасам, существенно затруднялась (а иногда и исключалась) не только возможность возбуждения уголовного дела по ст. 222, 223, 226 УК РФ, но и дальнейшая перспектива его расследования.

    Вообще  преступления, связанные с применением  оружия, характеризуются широким  использованием помощи специалистов. В процессе раскрытия и расследования  этой категории преступлений чаще всего используются специальные знания сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений: экспертно-криминалистических подразделений МВД России; лабораторий судебной экспертизы Минюста России; бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава России. Наиболее привлекаемыми специалистами названных судебно-экспертных учреждений являются эксперты-криминалисты, судебные медики (в т.ч. сотрудники медико-криминалистических лабораторий ЭКП МВД России)), эксперты-взрывотехники (пожаротехники), эксперты по физико-химическому исследованию вещественных доказательств. Конечно, перечень специалистов, привлекаемых для раскрытия и расследования названной категории преступлений, гораздо шире. В него могут входить также сотрудники негосударственных экспертных учреждений, частные практикующие эксперты и иные сведущие лица. Обычно используются специальные знания узкопрофессионального характера саперов, взрывников, пиротехников, военных баллистов, специалистов в области проектирования, изготовления, ремонта и хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ученых оружиеведов (в т.ч. сотрудников музеев, экспонирующих оружие), металловедов, специалистов в области топогеодезии, охотоведения, спортивной стрельбы и др.

    Практика  показывает, что лица, осуществляющие предварительное расследование преступлений, связанных с применением оружия, далеко не всегда четко понимают реальные возможности и формы использования специалистов в этом процессе. Наряду с поручением специалисту выполнять действия, нередко не связанные с использованием им своих специальных знаний, а также назначением экспертиз в случаях, не требующих самостоятельного экспертного исследования, допускается и ряд других ошибок. В этой связи Ю.Т. Шуматов справедливо указывает на то, что "пределы и формы использования специалиста еще окончательно не определены". Особенно негативное влияние на практическую деятельность специалиста и, как следствие, – на качество всего процесса раскрытия и расследования преступлений оказывают спорность вопроса о процессуальном значении некоторых действий специалиста и их неурегулированность в соответствующих статьях и нового УПК РФ.

    Трудность возникала также и в случаях  установления наличия на определенных объектах (включая лиц, стрелявших из огнестрельного, газового оружия либо совершивших определенные действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами) продуктов выстрела и взрыва, которые со временем утрачиваются либо подвергаются необратимым изменениям. В этой связи А.В.Корякин писал: "В этих случаях незамедлительность исследования – эффективный способ извлечения заключенной в них доказательственной информации, а справка по его результатам — основной носитель сведений об имевшем место факте и данных, которые могут указывать на признаки преступления, способ и условия его совершения, виновных лиц, объем причиненного ущерба и т.п. Однако очевидно, что такая справка, подтверждая или опровергая предположение оперативного работника, не служит эквивалентом утраченных объектов".

    С получением возможности проводить  судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела ситуация коренным образом изменилась. Сейчас следователь или оперативный работник в указанных и подобных им случаях вправе быстро и эффективно в процессуальном порядке использовать специальные знания эксперта.

    Для установления факта наличия следов выстрела, взрыва или иных следов применения оружия на теле подозреваемого может также проводиться его освидетельствование до возбуждения уголовного дела с привлечением соответствующих специалистов. Последнее очень важно при раскрытии и расследовании террористических актов по "горячим следам", особенно в условиях проведения антитеррористической операции в Чеченской Республике.

    В частности, может существенно облегчиться  проблема установления лиц, скрывшихся с места применения оружия (огнестрельного, минновзрывного, зажигательного). Тем более, что сейчас в криминалистике разработаны несложные, доступные не только специалистам, но и сотрудникам милиции общественной безопасности экспресс-методы выявления следов продуктов выстрела на теле и одежде стрелявшего.

    При раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением оружия, зачастую в процессе проведения одного следственного действия используется помощь группы специалистов. Чаще всего  участие нескольких специалистов наблюдается при осмотре места происшествия по делам об убийствах с применением холодного, метательного, огнестрельного, газового и подобного им оружия (специалист-криминалист, судебный медик), боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, т.е. минно-взрывного оружия (специалист-криминалист, судебный медик, взрывотехник, сапер). Если же названные преступления сопровождались пожаром (что не редкость для практики их расследования), то в дополнение к уже названным специалистам в состав следственно-оперативной группы включается также специалист-пожаротехник или пиротехник. В подобных случаях, и особенно при обнаружении на месте взрыва неразорвавшихся взрывных устройств или криминальных взрывах, сопровождавшихся большими разрушениями и пожарами, в состав следственно-оперативной группы, выезжающей на место происшествия, может входить от четырех и более специалистов. Их помощь нужна для того, чтобы следователь мог получить от каждого участвующего специалиста необходимые сведения, согласовать и "увязать" их и составить всестороннее целостное представление о происшедшем событии. Естественно, здесь на первый план выступает проблема организации и тактики участия группы разнопрофильных специалистов в одном следственном действии, не получившая в настоящее время ни законодательного разрешения, ни должного освещения в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения. Ее структура и место в системе судебных экспертиз. 

     2.1 Роль специальных знаний в судебной экспертизе

     Одной из важнейших процессуальных форм использования  специальных знаний при раскрытии  и расследовании преступлений является судебная экспертиза. Субъектом-носителем  специальных знаний, реализуемых  в форме экспертизы, является судебный эксперт. В.М.Галкин определяет его как "сведущее в определенной области науки, техники, искусства или ремесла лицо, не занимающее по делу иного процессуального положения и лично не заинтересованное в его исходе". Эксперта отличают глубокие знания в определенной области науки, техники, искусства или ремесла, позволяющие ему проводить на высоком профессиональном уровне специальное судебно-экспертное исследование. Субъектом такого исследования Т.В.Аверьянова рассматривает только судебного эксперта, исходя из того, что "субъектом всякого, в том числе и экспертного, исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование".