Понятие преступления

Содержание

Введение………………………………………………………………...…………2

1 Исторический  аспект развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов. Понятие преступления  по действующему российскому  уголовному праву, его признаки..............................6

1.1 Исторический  аспект развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов......................................6

1.2 Понятие  преступления по Уголовному Кодексу  Российской федерации, признаки  преступления….........................................................................……………..15

2 Виды преступления  и проблемы их классификации...................................... 31

2.1 Виды, классификация  преступлений по действующему  Уголовному кодексу Российской  Федерации.....................................................................................31

2.1 Проблемы  классификации преступлений в  Уголовном Кодексе РФ и перспективы  его модернизации......................................................................................50

Заключение……………………………………………………………………….57

Глоссарий…………………………………………………………………………62

Список использованных источников…………………………………………….66

Список сокращений………………………………………………………….…..71

Приложение А ...………………………………………………………………....72

Приложение Б……………………………………………………………………..73

Приложение В……………………………………………………………………..74

Приложение  Г……………………………………………………………………..75

Приложение Д……………………………………………………………………..76

Введение

Одной из сфер, где происходит столкновение интересов человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Проблемы единичного преступления, прежде всего, исходят из понимания преступления. На первый взгляд здесь все ясно и просто. Преступлением является асоциальное наносящее вред существующим общественным отношениям поведение лица с его социально  негативным внутренним миром. Между тем вокруг понятия и определения преступления возникает масса фикций, условностей и спекуляций. Что сводит на нет указанную ясность и простоту. Как и всякое явление природы или социума преступление имеет свою структуру и сущность. Структура подразумевает содержание, объем элементов, достаточных для возникновения и существования такого конкретного явления как преступления. Именно поэтому при анализе структуры преступления нужно выделять и использовать только его элементы. В отличии от структуры, сущность преступления, представляет собой совокупность признаков, на основе которой преступление выступает как самостоятельное социальное явление. Точно понять явление преступления можно только когда есть возможность выявить его содержание. Идеальное определение любого явления должно исходить из совокупности признаков, которые вносят в определение достаточную ясность.

Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист  Карл Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия». В этом изречение содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия.

Исходя из этого, можно сделать  следующий вывод. Понятие преступления является ключевой категория уголовного права. Для осуществления, стоящих перед уголовным законодательством задач, охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо оперировать точным определением понятия преступления. Без  такого точного определения понятия преступление невозможно представить существование всей науки уголовного права. Только точная трактовка, что такое преступление может дать ответ на вопрос, какое деяние являются преступным, какие условия должны возникнуть, для того, что бы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние  преступником, какие преступные действия являются более опасными для общества, какие менее опасны.

Понятие преступления, не появилось  из пустоты. Понятие преступления эволюционировало параллельно с общественными  отношениями. С древних времен и  по настоящее время. Чем больше развивалось  правосознание общества, усложнялась  общественно-политическая и экономическая  модель построения государств, тем  более весомей, обоснованней становилось определение понятие преступления.

 После распада СССР, на современном этапе развития Российская Федерация встала на путь демократического развития общества, стремясь, стать частью цивилизованного демократического мира, иметься необходимость перестройки всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности. Необходимо чтобы уголовное право, было защитником граждан, и не было слепым карательным орудия государства. Для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно стать конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

Актуальность данного исследования заключается в выявление новых подходов в исследованию категории понятия преступления, и систематизации накопленного юридической наукой знаний и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности  проблемы. Понятие преступления широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

В работе используются работы ученых правоведов таких как Исаев И.А., Марцев А.И., Таганцев Н.С., Здравомыслова Б.В., Кудрявцевой В.Н., и других ученых, а также учебники уголовного права, комментарии Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия преступления в Российской Федерации, из чего вытекают следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм о понятии преступления в российском законодательстве;

-  Провести анализ Уголовного Кодекса Российской Федерации как источника законодательного определения понятия преступления;

- Выявить и проанализировать  признаки понятия преступления;

- Рассмотреть вопрос видовой  классификации преступлений;

- Проанализировать понятие множественность  преступлений в современном Российском  законодательстве;

- рассмотрение проблем реализации норм уголовного законодательства в понятиях рецидив и совокупность преступлений.

Объектом научного анализа настоящей работы является понятие преступления как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, так и судебной практики.

Методологической основой  исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть  различные аспекты понятия преступления в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, федеральное законодательство Российской Федерации, судебная практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа преступления и его признаков как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем его применения на практике.

Данная работа состоит из введения, двух глав: 1. Исторический аспект развитие понятия преступления в отечественном уголовном праве дореволюционного и советского периодов. Понятие преступления по действующему российскому уголовному праву, его признаки. 2. Виды преступления и проблемы их классификации.

В конце работы имеется список литературы и приложения.

1 Исторический аспект развитие понятия преступления в отечественном уголовном праве дореволюционного и советского периодов. Понятие преступления по действующему российскому уголовному праву, его признаки

1.1 Исторический аспект  развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов

С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В XII - XVIII веках в уголовном  праве Древней Руси проявляется  частный характер древних христианско-византийских правовых норм, основанных на римском  частном праве. Древнерусские памятники  законодательства XVIII века, относят  Русскую Правду¹ - сборник правовых норм Руси, основана на устном законе и обычном праве Руси, Псковскую ссудную грамоту.² Данные памятники права древней Руси не дают конкретного определения преступления. Однако из контекста данных правовых памятников той эпохи можно попытаться  выделить это определение.

Преступление  по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отличалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии покушение на преступление и оконченное преступление. В Русской Правде были сохранены древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона, в случаях с кровной местью. Основной мерой наказания за преступление были штрафы.

В Псковской судной грамоте  давалось более широкое понятие  преступления. Под преступлением понималось любые деяния, запрещённые уголовной нормой, хотя они могли и не причинять непосредственного ущерба конкретному лицу. В целом Псковская судная грамота повторяла нормы Русской Правды, преступления против личности строятся по принципам Русской Правды. Штраф как и в Русской правде являться основной мерой наказания. Новеллой в Псковской судной грамоте появляются  государственные преступления называемые «перевеет». Так же в Псковской судной грамоте разграничиваются разбой, посягательство на личность и грабеж, открытое насильственное изъятие имущества. Но они не разделяет данные преступления по степени общественной опасности и по степени ответственности. За все эти деяние предусмотрены одинаковые наказания в виде  штрафов.

В других памятниках права  Западной Руси понятие преступления определялось по-разному. Оно рассматривалось  и как «выступ» из права, то есть нарушение норм права, общественно  опасное деяние, и как причинение вреда потерпевшему «шкода», «кривда», «гвалт». Под нарушением норм права понималось нарушение, как закона, так и обычных норм права.³

Развитие уголовного права в период централизации  и образования единого русского государства связано главным  образом с изданием в эпоху  правления царя Ивана III, нового нормативно-правового  акта Судебника 1497 года.⁴

Судебник 1497 года представлял, свод законов Русского государства, созданный в целях систематизации существующих норм права.  Судебник  трактовал понятие преступления немного отлично от Русской Правды, но в целом схоже с трактовкой преступления по Псковской судной грамоте. Преступление понимается Судебником не как «обида», то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как «лихое дело», то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства.

При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых  к категории «лихих дел», таких  как, «татьба», «разбой», «душегубство», «ябедничество». При этом в Судебнике вводиться новое понятие «иное какое лихое дело» позволяя господствующему классу право подводить под это понятие любое деяние, которое противоречило интересам господствующего класса или посягало на установленный в государстве порядок.  Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.  По «Русской Правде» холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление частной собственности. В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную ответственность за совершённые преступления. В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.⁵

Обострение классовых  противоречий, борьба за централизацию  государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали  усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу  государя. И хотя статьи Судебника  не устанавливали ответственности  за неоконченное преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на государственный строй или  особу царя, подлежали такой же ответственности, как и за совершённое  преступление. Можно предположить, что в этих случаях наказывали даже за голый умысел. В отличие  от «Русской Правды» Судебник выделяет уже преступления против церкви, а  также преступления, совершаемые  феодально-зависимым населением против своих господ.⁶

Судебник 1497 года различал следующие виды преступлений: Политические преступления к их числу Судебник относил «крамолу». Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к  восстанию или поднятие восстания  и другие действия, совершаемые преимущественно  представителями господствующего  класса и направленные против государя. Имущественные преступления, разбой, похищение чужого имущества «татба», истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом. Преступления против личности убийство «душегубство», ябедничество «злостная клевета», и преступления против чести. Преступления против суда. Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что хотя Судебник 1947 года является значительным шагом вперед в понимание значения преступления. Законодатель хотя и не смог четко сформулировать понятие преступления, но смог оградить преступные деяния от гражданско-правовых правоотношений. В судебнике 1497 г ода можно так же четко увидеть попытку законодателя разделить преступления на Виды.

Дальнейшее развитие понятие преступления получило в  Артикуле воинском Петра I.⁷ Артикул воинский представляет собой смесь из норм уголовного права и солдатских уставов. В определение преступления по артикулу воинскому уже прослеживается формально-материальное определение понятия преступления. Преступлением являлось общественно-опасное деяние, причинявшее вред государству. Термин преступление употреблялся чаще всего в смысле нарушения закона, нарушением норм, установленных указами, Артикулом воинским. Это позволяет сделать вывод, что под преступлением понималось в первую очередь нарушение закона. Под уголовно наказуемым деянием также понималось и нарушение, царской, государевой воли. Это означало, что в качестве преступления могли рассматриваться дела прямо законом не предусмотренные.

Преступления делились на три группы: посягательства на основы феодально-крепостнического строя, включая  религиозные преступления, воинские и  общеуголовные преступления.⁸

Значительным шагом  в определении понятия преступления стало издание Уголовного уложения 1845 года. Уложением дается понятие  преступления. «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное  деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания  уголовного или исправительного  законом предписано»⁹. Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния, так называемое формальное определение преступления. Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих, это было впервые указано в Уложении 1845 года, преступлением называлось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко. Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые. В своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как, безусловно, формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.

В 1881 году началось разработка нового уголовного кодекса. Основной вклад в создание его  проекта внесли выдающиеся русские  криминалисты Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий. Разработка нового законопроекта велась быстрыми темпами, но в связи с нарастанием консервативно-охранительных настроений в правительственной среде, ход разработки законопроекта замедлился. Всего же от начала этих работ до утверждения проекта Уложения прошло более двадцати лет лишь 22 марта 1903 года, в период царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение.

В Уложении были учтены произошедшие в России изменения. Характер и техника его  нормативных установлений оказались  таковы, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода. Уложение состояло из 37 глав, включавших 687 статей, из которых 72 статьи относились к общей части. Которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах, основная суть которых не изменилась и до настоящего времени.

Уложение 1903 года давало формальное определение  понятия преступления. Под преступлением  понималось деяние, воспрещенное во время  его совершения законом, под страхом  наказания.10  К числу нововведений следует отнести запрет на применение уголовного закона по аналогии, введение категоризации уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки. Уложение так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 - о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав. Уложение оставалось действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года.

После Октябрьской  революции 1917 года  перед советским  государством встала трудная задача создание нового, социалистического  законодательства. Царское право  объявлялось действующим до создания аналогичных норм советского права, которые смогли бы регулировать соответствующие  общественные отношения с точки  зрения новой идеологии.

Весьма важным законодательным актом, обобщившим двухлетнюю практику  нормотворчества  по уголовному праву советскими учёными, стали принятые в декабре 1919 года Руководящие начала по уголовному праву  РСФСР.11 В статье 5 этого правового акта определялось «преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным законом». Пункт 6 статьи 5 развивал это определение. «Преступление есть действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государства с совершившими такие действия или допустившими такое бездействие лицами». Таким образом, уже в первом определении советского периода были указаны необходимые признаки преступления, такие как общественная опасность, а также противоправность действия либо бездействия. Несмотря на краткость этого определения, в нём впервые давалось обобщённое определение преступления с указанием на его наиболее существенный материальный признак - общественную опасность.

В 20-е годы в Советском государстве  проходил процесс по созданию  нового кодифицированного документа, регламентирующего  уголовные правоотношения. Результатом этих действия явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР, вступившего в силу в 1922 году.¹²

Особенностью данного, Уголовного кодекса явилось раскрытие материальной, социальной сущности преступления. В ст. 5 данного кодекса провозглашалось, что основная задача данного правового документа это «правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных элементов». В ст. 6 давалось определение преступления «Преступлением признается всякое общественно - опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче - крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».  Уголовный кодекс РСФСР 1922 года давал материальное определение преступления, допускалось применение уголовного закона по аналогии.  Характерный, для более ранних уголовных законов, признак противоправности не упоминался. В определении преступления говорилось об общественной опасности, а также социальной природы преступления. Что являлось шагом вперед в развитии материального определения преступления.

С принятием Конституции Союза Советских Социалистических Республик и создания СССР вновь начались работы по созданию общесоюзного уголовного кодекса. Результатом этих работ стал новый Уголовный кодекс РСФСР.  Данный  кодекс признавался преемником Уголовного кодекса 1922 года, что нашло отражение в его названии «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года».¹³

Преступлением по новому кодексу признавалось общественно-опасным деянием.  А  ст. 6 давала его определение «Общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». В тексте кодекса указывалось так же ограничение данного понятия по признаку значительности. «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно-опасного».

Несмотря на ожесточенные споры и выступления против сохранения института аналогии, в Кодексе 1926 г. в упрощённой форме сохранилась норма об аналогии «Если то или иное общественно - опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

Следующим значительным шагом в  развитие понятия преступления стал Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. ¹⁴ В ст. 7 данного кодекса дается определение преступления «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.»  

С целью исключил из уголовного права институт аналогии, законодатель вводит в определение преступления признак противоправности. Это является несомненным достоинством указанного уголовно-правового акта. Наконец был положен конец спорам учёных относительно возможности применения института аналогии в рамках советской уголовно-правовой доктрины. Но в данном определении имеется и один недостаток именно отсутствия указания на виновность, которая возведена в настоящее время в ранг принципа уголовного права. Еще одной особенностью Уголовного Кодекса 1960 года, были нормы с административной преюдицией, по которым после административной наказуемости в течение календарного года деяние признавалось преступлением.

С момента вступления в силу УК РСФСР 1960 года не утихали споры по различным аспектам возможного его  усовершенствования. В результате на протяжении более 30 лет его существования  в документ было внесено множество  различных дополнений и изменений, как в Общую, так и в Особенную части.

Если подвести краткий итог всему  выше сказанному можно сделать вывод, что нужно рассматривать понятие преступления не только  с позиций трактовки его как формально-правового явления, но и как явления исторического. Исторический подход может использоваться как системно образующий элемент современной Российской правовой науки, формирующий традиции школы Российского права.

В истории Российского  уголовного права есть обширный багаж  теоретических и практических представлений советской и дореволюционной школ права. Чей уровень теоретических работ был очень высок. Одним из важнейших подходов в изучении понятия преступления является использование тех базовых категорий, которые были выработаны, дореволюционной и советской правовой мыслью.

Изучение уголовного законодательства прошлых лет и  веков дает возможность проанализировать правовые нормы, сформировавшиеся в  определенные исторические периоды. Позволяет  выявить не только общие закономерности развития российского уголовного права  в традициях континентальной  правовой системы, но и специфические  черты, присущие уголовному праву в  определенной экономической и политической ситуации в России.

В период реформирования законодательства особую актуальность приобретают исследования проблем  становления и развития понятия  преступления. Обращение к истории  развития законодательства о преступлении позволяет проследить социальную обусловленность  и изменения законодательной  конструкции преступление.

1.2 Понятие преступления по Уголовному Кодексу Российской федерации, признаки преступления

В зависимости  от описания преступления и его признаков  в уголовном законе выделяются три  типа его определений: формальное, материальное и материально-формальное.

Формальное определение - это точное определение, в котором содержится признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В подобном определении под преступлением понимается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания.¹⁵

Материальное - это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и  отсутствует признак противоправности. Такое определение содержалось, в частности, в УК РСФСР 1922 года,¹⁶ в ст. 6 которого преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя, правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период». Главным недостатком материального определения преступления являлось отсутствие указании на формальный признак преступления - предусмотренность деяния уголовным законом. Это обстоятельство имело под собой объективные предпосылки  наличие в уголовном праве института аналогии. Аналогия предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, прямо не предусмотренного уголовным законом, что позволяло восполнять пробелы законодательства в условиях быстро меняющейся действительности. Однако такое положение вещей существенным образом противоречит принципу законности.¹⁷

Этот весьма существенный недостаток был учтен  при разработке УК РСФСР I960 года,¹⁸ где в ст. 7 данное понятие определялось уже следующим образом:

«Преступлением  признается предусмотренное уголовным  законом общественно опасное  деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую  системы, социалистическую собственность, политические, трудовые, имущественные  и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное  деяние, предусмотренное уголовным, законом». В приведенном выше определении  законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и  противоправность, что представляет собой материально-формальное определение  преступления. Кроме того, в теории уголовного права, посредством сопоставления  и анализа содержания ст. 7 и ст. 1, 3 УК РСФСР 1960 года, были выделены еще  два признака преступления виновность и противоправность.¹⁹