Производство в надзорной инстанции

Введение

      Задача  суда надзорной  инстанции не исчерпывается  проверкой законности и обоснованности вступивших  в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная  с рассмотрением конкретных дел  деятельность судов  надзорной инстанции  по направлению судебной практики, внесению в необходимых  случаях  корректив в судебную практику, обеспечение  строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального  права, единообразного и правильного  применения закона.

      От  того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит  качество судебной работы  нижестоящих  судов – основного звена судебной системы.

      Принципиальные  новшества затронули порядок  пересмотра судебных актов в порядке  надзора в гражданском (арбитражном) процессе. Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц могут быть пересмотрены в порядке надзора  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Оспаривание  в порядке надзора судебного  акта возможно, если заинтересованные лица полагают, что этим актом существенно  нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного  применения арбитражным судом, принявшим  оспариваемый судебный акт, норм материального  или процессуального права. Для  подачи заявления установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого  по данному делу, если исчерпаны  другие имеющиеся возможности для  проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорное производство возбуждается на основании заявления  лица, участвующего в деле, ходатайствующего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. Вопрос о принятии заявления к производству рассматривается  судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, по сравнению с ранее действующим законодательством ограничены права прокуратуры в части вынесения обязательных к рассмотрению протестов.

      Завершающим этапом длительной судебной процедуры, когда решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления  апелляционной и (или) кассационной инстанций не принесли сторонам или  стороне арбитражного процесса желаемого  результата, является рассмотрение дел  в порядке надзора.

      Рассмотрение  дел в порядке надзора возможно только после рассмотрения дела в  апелляционной или кассационной инстанциях, вынесено постановление  апелляционной инстанции, после  которого решение суда вступает в  силу немедленно (п. 3 ст. 159 АПК РФ). Тогда  можно, минуя кассационную инстанцию, подавать заявление о принесении протеста. При этом нет необходимости  в уплате госпошлины, отсутствует  ограничение срока подачи заявления, есть возможность при отказе в  принесении протеста обратиться к высшему  должностному лицу.

      Итак, цель работы – изучение особенностей  производства в надзорной инстанции  в гражданском (арбитражном) процессе.

      Объектом  исследования  являются надзорное  производство в гражданском и  арбитражном процессах.

      Предмет изучения – новеллы и проблемы, существующие при разрешении дел  в надзорной инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.

      Исходя  из поставленной цели,  можно выделить следующие задачи:  историческая эволюция процесса пересмотра судебных решений в порядке надзора; сущность, значение пересмотра дел в порядке  надзора; поводы к пересмотру в порядке  надзора; пересмотр вступивших в  законную силу определений в порядке  надзора  в гражданском процессе; производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.

      Актуальность  данной темы это необходимость пересмотра решений, определений, постановлений  судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или  апелляционном порядке; суды этих инстанций  сами иногда допускают нарушения  закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения  законности в судопроизводстве.

      В отличие от суда второй инстанции, суд  надзорной инстанции проверяет  только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального  права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам. Он не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет  достоверности, устанавливать новые  факты и выносить на их основе новое  решение. Таким образом, суд надзорной  инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Понятие пересмотра в порядке надзора  вступивших в законную силу судебных постановлений (актов)

1.1. Историческая  эволюция процесса пересмотра  судебных решений в порядке  надзора 

      В каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются в большем или меньшем количестве пробелы, неясности и противоречия. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судьями. Один суд толкует закон так, другой - иначе, третий - еще иначе; в каждом судебном округе может выработаться своя собственная практика, и совершенно одинаковые дела будут разрешаться в различных округах различно. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.

      Высказанная в дореволюционной России мысль  о необходимости существования  нескольких судебных инстанций по-прежнему актуальна.

      В послереволюционной России уже в 1926 г. в Положении об арбитражной  комиссии ВСНХ СССР было закреплено право  на обжалование сторонами решения  арбитражной комиссии в Президиум  ВСНХ СССР, в том числе и в  порядке надзора.

      Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные Советом Министров СССР 5 июня 1980 г. и действовавшие вплоть до принятия 5 марта 1992 г. АПК РФ, также предполагали возможность обжалования решения  нижестоящего Госарбитража в порядке  надзора, как в пределах данного  Госарбитража, так и в вышестоящий  государственный арбитраж.

      С принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном суде"¹ и АПК РФ система государственного арбитража была преобразована в арбитражные суды, в которых впервые, хотя и в пределах одного арбитражного суда, предусматривалась возможность обжалования решения суда в коллегию по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. Одновременно ВАС РФ осуществлял проверку в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.

      Так постепенно в государственном арбитраже, а затем и в арбитражном  суде шло формирование инстанционной  системы судоустройства, и этот процесс, как будет показано далее, пока не завершен.

      Пересмотр судебных дел в порядке надзора  в гражданском процессе в существующем в настоящее время виде возник не  сразу.

      Институт  судебного надзора прошел длительный путь развития. С октября 1918 г. в качестве судебно- надзорной инстанции начала действовать коллегия Наркомюста, которая отменяла неправильные приговоры и решения, передавая дела на новое рассмотрение, а иногда и прекращала их.

      Положением  о народном суде от 21 октября 1920 г. предусматривалось, что право высшего судебного  контроля над приговорами и решениями  народных судов и советов народных судей принадлежит Народному  комиссариату юстиции и определяется особым положением. Положение о высшем судебном контроле, разработанное с  учетом накопленного опыта пересмотра дел в порядке надзора, было утверждено декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г.

      Народный  комиссариат юстиции выделялся  правом осуществлять общий надзор за деятельностью судебных органов  и давать руководящие разъяснения  и указания по применению действующего законодательства; признавать не имеющими законной силы приговоры или решения, хотя и вступившие в законную силу, но требующее пересмотра; разрешать  вопрос о возобновлении судебных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Народный комиссариат юстиции в порядке высшего судебного контроля мог проверить дела по заявлению центральных и областных органов Советской власти или губернских  исполкомов и по своей инициативе.

      Положением  о высшем судебном контроле были определены основания для признания приговоров и решений не имеющими законной силы: явное нарушение или неприменение действующих законов;  разрешение судами неподведомственных дел; явное  противоречие приговора или решения  руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-крестьянского Правительства. Таким образом, широкая отмена судебных постановлений в порядке надзора  не допускалась. В случае признания  приговора или решения неправильными Народный комиссариат юстиции отменял их и возвращал дело на новое рассмотрение.

      31 октября 1922 г. ВЦИК утвердил  Положение о судоустройстве РСФСР  и ввел его в действие с  1 января 1923 г.  Устанавливалась единая  система судебных органов: народный  суд в составе постоянного  народного судьи; народный суд  в составе постоянного народного  судьи и двух народных заседателей;  губернский суд; Верховный суд  РСФСР и его коллегия.

      На  Верховный Суд возлагались следующие  задачи: судебный контроль над всеми  судебными органами республики; рассмотрение в кассационном порядке надзора  всех дел, разрешенных любым судом  республики; рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел особой государственной важности.

      Рассмотрение  дел в порядке надзора было отнесено к компетенции Пленума  Верховного Суда РСФСР, в состав которого входили все члены Верховного Суда республики.

      Был расширен круг лиц, имевших право  приносить протест в порядке  надзора; прокурор республики, его помощник  при Верховном Суде, председатель Верховного Суда республики и его  заместитель, губернский прокурор и  председатель губернского суда.

      20 июня 1933 г. была учреждена Прокуратура  СССР. С ее организацией и созданием  в 1934 г. в Верховном Суде  СССР судебно-надзорной коллегии  еще более расширился круг  лиц, имеющих право принесения  протеста. Это право получили  Прокурор СССР и Председатель  Верховного Суда СССР. Кроме республиканских  судебно-надзорных органов, рассматривать  протесты в порядке надзора  по делам теперь могли судебные  коллегии по уголовным и гражданским  делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная  коллегия Верховного Суда СССР  и Пленум Верховного Суда СССР.

      Такой порядок пересмотра дел существовал  до принятия Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г.  Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Согласно ст. 16 Закона судебные приговоры, решения и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы  лишь Прокурором СССР, прокурором союзной  республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного Суда союзной республики. Право рассмотрения надзорных протестов принадлежало только судебным коллегиям по уголовным  и гражданским делам Верховных  Судов союзных республик, Судебным коллегиям по уголовным и гражданским  делам Верховного Суда СССР и Пленуму  Верховного Суда СССР.

      Указом  Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов  в составе Верховных Судов  союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов  автономных областей» был существенно  изменен порядок пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Право пересматривать дела в порядке надзора было предоставлено созданным в соответствии с Указом Президиумам Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное Верховным Советом СССР 12 февраля 1957 г., внесло важные изменения в компетенцию Верховного Суда СССР как органа надзора за деятельностью судебных органов. Он был освобожден от пересмотра большого количества дел.

      К компетенции Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора  протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора  СССР и их заместителей на решения  Верховных Судов союзных республик  по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения  интересов других союзных республик.

      Аналогичные полномочия по пересмотру в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам были сохранены  за высшим судебным органом страны Законом о Верховном Суде СССР². 

1.2. Сущность, значение пересмотра дел в  порядке надзора

      Существует  два вида пересмотра вступивших в  законную силу судебных постановлений:

1) в  порядке надзора;

2) по  вновь открывшимся обстоятельствам.

      Глава 41 ГПК РФ регулирует порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.

      Основанием  для возбуждения производства в  суде надзорной инстанции может  быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК РФ порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.

      Производство  в суде надзорной инстанции³ - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений и определений любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.

      Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений  судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

      Она имеет конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ⁴), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.

      Устраняя  нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом  интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.

      Объектами пересмотра в порядке надзора  могут быть только вступившие в законную силу решения и определения судов  общей юрисдикции РФ, кроме постановлений  Президиума Верховного Суда РФ, а также  судебные приказы.

      Порядок вступления решения суда первой инстанции  в законную силу определяет ст. 209 ГПК РФ.

      Определения суда первой инстанции, которые могут  быть обжалованы в апелляционную  или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения. Остальные определения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ) вступают в законную силу со дня их вынесения.

      Решения и определения суда апелляционной  инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

      В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК РФ).

      Субъектами  права обжалования в порядке  надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) лица, участвующие в деле;

2) лица, не участвующие в деле, если  их права и законные интересы  нарушены обжалуемыми судебными  постановлениями⁵.

      Таким образом, круг лиц, имеющих право  на обжалование судебных постановлений  в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование  в кассационном или апелляционном порядке.

      Право на обращение в суд надзорной  инстанции имеет и прокурор, если он являлся лицом, участвующим в  деле.

      Таким образом, только признание прокурора  лицом, участвующим в конкретном деле, дает ему право на обращение  в суд надзорной инстанции  с представлением о пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право  прокурора обратиться в суд надзорной  инстанции независимо от участия  в деле, которое у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.

      Однако  в суд надзорной инстанции  может обратиться не любой прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

      ГПК РФ устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

      В ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.

      Ранее такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др⁶.?

      С учетом изложенного срок подачи надзорной  жалобы или представления прокурора  на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г..

      Возникает также вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции?

      Редакция  других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380 ГПК РФ) изложена таким образом, что она не позволяет лицу, подающему жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.

      Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а ст. 112 ГПК РФ, расположенная в разделе "Общие положения" Гражданского процессуального кодекса РФ и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный ФЗ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Следовательно, надо прийти к выводу о возможности  восстановления судом срока на обжалование  судебных постановлений в суд  надзорной инстанции.

      Однако  возникают вопросы, связанные с  порядком рассмотрения заявлений о  восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК РФ на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т.е. жалоба в суд второй инстанции.

      В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную Думу законопроект, в котором предложил дополнить  ГПК РФ нормами о возможности восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

      В данной работе также хотелось бы осветить одну проблему предстоящих возможных  изменений ГПК РФ (вступившего  в законную силу с 1 февраля 2003 г.). Дело в том, что еще при обсуждении проектов новых кодексов стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае их принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о  пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке  надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались. 

      Норма, близкая по содержанию к ст. 376 ГПК РФ, имеется и в АПК РФ. В соответствии со ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Как видим, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора ограничено еще более коротким конкретным сроком - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Несмотря на столь короткий срок, в АПК РФ также отсутствует норма, позволяющая его восстановить в случае пропуска по уважительной причине.

      Ранее действующие ГПК 1964 г. и АПК 1992 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивали.

      Верховный Суд РФ в порядке осуществления  права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором  предлагается допустить возможность  восстановления срока для обжалования  в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной  записке к данному проекту  указано, что практика применения нового ГПК РФ вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК РФ имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст. ст. 112 и 380 ГПК РФ.

      Проект  закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования  в порядке надзора. Заявление  об этом должно подаваться в суд, рассмотревший  дело по первой инстанции.

      В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным  судом в форме решения, постановления  или определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части (п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).

      Предметом надзорного пересмотра может стать  любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной  или кассационной инстанции, поскольку  этими судебными актами дело разрешается  по существу⁷. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК РФ не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК РФ). Тем самым АПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.

      АПК РФ допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК РФ⁸. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного акта в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.

      Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора  имеют участвующие в деле и  иные лица, которым АПК РФ предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст. 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться, прежде всего, к ст. 40 АПК РФ, которая содержит перечень таких лиц.

      Исходя  из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке  надзора обладают лица, участвующие  в деле, таким правом наделены, в  частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК РФ), которые были участниками третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

      В случае, когда прокуратура выступает  в качестве стороны по делу в защиту собственных имущественных интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в ВАС РФ в общем  порядке, т.е. не с представлением, а  с заявлением.

      Пересмотр судебных актов в порядке надзора  в отличие от апелляционного и  кассационного обжалования, оставаясь  судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком⁹.