содержание 

        Введение

       Становление судебной власти в Республике Казахстан  отражает постепенный переход нашего общества и государства к новому состоянию, которое должно завершиться формированием в стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в Казахстане власти закона, право толкования и применения которого только суду. Таким образом, изучение правил судопроизводства является важным и необходимым не только для любого профессионального юриста, но и для всех граждан, поскольку позволяет им овладеть навыками участия в судебном процессе.

       Республика  Казахстан, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений  в правовой системе. Буквально, в  течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество  нормативно-правовых актов направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.

       Институт  производства  гражданских  дел в суде первой инстанции имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Выполняемые судом задачи при осуществлении разбирательства гражданских дел и значимость регулируемых нормами данного института отношений позволяют сказать, что институт судебного разбирательства является центральным институтом отрасли гражданского процессуального права. Тем не менее, в научной процессуальной литературе отсутствует общепринятое понятие судебного разбирательства гражданских дел, его пределов и соотношения с судебным заседанием.

       Ряд известных представителей науки гражданского процессуального права считают, что судебное разбирательство является стадией гражданского судопроизводства. В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.

       Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Изложенное является основанием для вывода, что исследование института производства гражданских дел будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.

       Рассматривая  дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

       О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Если заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, то в определении судья обязан указать, в какой суд следует обратиться заинтересованному лицу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 154 и ч. 3 ст. 155 ГПК РК). На определение судьи о возвращении искового заявления могут быть поданы частная жалоба, протест (ч. 4 ст. 154 и ч. 4 ст. 155 ГПК РК). Оставление искового заявления без рассмотрения возможно при: допущении ошибок истцом по форме, содержанию искового заявления.

       Данные  исследования придают институту производства гражданского дела в суде особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.

       В целях исследования и осмысления избранной темы дипломной работы, автором будут исследоваться ученые труды и записки юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда Республики Казахстан.

           На основании исследования и анализа действующего гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, монографической литературы преследуется цель определить сущность института производства гражданского дела в суде первой инстанции, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

     Достижение  этой цели связано с решением следующих  теоретических и прикладных задач:

1. описать виды производства дел в суде первой инстанции;
2. изучить форму и содержание искового заявления;
3. исследовать порядок предъявления и прием исковых заявлений в суде;
4. изучить претензионный порядок урегулирования споров между сторонами;
5. описать сущность, значение и структуру стадии судебного разбирательства;
6. исследовать порядок судебного разбирательства;
7. изучить формы временной остановки судебного разбирательства;
8. проанализировать окончание производства по делу без вынесения судебного решения, протокол судебного заседания.

          Объектом дипломной работы являются механизмы реализации института производства гражданских дел в судах, а также судебная практика по гражданским делам.

         Предметом дипломной работы является правовое регулирование производство гражданских дел в суде первой инстанции.

         Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт производства гражданских дел путем расчленения его на отдельные части, что способствовало бы  выявлению его структуры. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.

Применение  статистического метода позволила  отразить динамику и тенденции развития производства гражданских дел, как  процессуального явления.

         Теоретическую базу дипломной работы составляют монографии и научные статьи казахстанских и российских авторов как: Афанасьев С.Ф., Гуреев П.П., Зайцев И.К., Зейдер Н.Б., Каллистрова Р.Ф., Клейман А.Ф., Пискарев И.К., Трубников П.Я., Чечот Д.М., Юдельсон К.С., и др.

Эмпирическую  основу дипломной работы составили материалы судебной практики Верховного Суда РК, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Петропавловска.

       Научная новизна дипломной работы состоит в комплексном исследовании института производства гражданских дел и особенностей его развития на современном этапе.

       Предлагаемая  работа не претендует на исчерпывающее  изучение всего комплекса вопросов, касающихся производства гражданских  дел в суде первой инстанции. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

        1 Понятие,  виды и механизм  производства дел  в суде первой  инстанции

       1.1 Виды производства дел в суде первой инстанции

       Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года предусмотрены четыре вида производства дел в суде первой инстанции:

1. исковое производство;
2. особое исковое производство;
3. особое производство;
4. приказное производство [1].

     Большинство же гражданских дел рассматриваются в порядке искового производства. Вот почему многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.

Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК РК).

То есть все дела искового производства характеризуются наличием в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе.

Спор о праве может возникнуть по таким основаниям: оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Исковое производство может быть направлено на:

1. установление наличия или отсутствия субъективного материального права, юридической обязанности или материального правоотношения в целом;
2. принуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения;
3. прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами [2].

       В современной гражданской процессуальной науке имеются следующие взгляды на понятие иска.

1. Понятие иска в процессуальном смысле. В указанном смысле под иском понимается обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса. Иск служит процессуальным средством возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции с целью защиты нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса.
2. Понятие иска в материально-правовом смысле. Под иском в данном смысле понимается обращенное через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику.

       В гражданском процессуальном праве принято выделять следующие элементы иска: предмет, основание и содержание.

       Как правило, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Это, например, следующие требования: о передаче имущества, о взыскании алиментов, об изменении или прекращении спорного правоотношения, о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения и т.д. [3]. Приведем пример из судебной практики по одному из следующих требований. Гражданкой Шульженко было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. В заявлении говорится о том, что граждане Рамазанов и Зверев обманным путем завладели квартирой ее покойного брата Шульженко А.М., заставив его выписать им доверенность по которой после и продали квартиру. Итак истица считает, что действия Рамазанова и Зверева были незаконными так как они вынудили брата Шульженко выдать им доверенность на распоряжение его имуществом вследствие заблуждения, обмана и тяжелых обстоятельств. Главным аргументом является преклонный возраст умершего, и в следствие чего, Шульженко ссылается на ГПК РК. В соответствии с п.9 ст.159 ГК РК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Так же истица ссылается на то, что ответчики воспользовались тем, что мой брат Шульженко А.М. был немощным, одиноким, престарелым, я являюсь единственным родным ему человеком, и вызывает подозрение, что он скрыл от меня факт выдачи доверенности. Согласно п.1 ст.157 ГК РК – при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам  сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть  признана  недействительной по иску заинтересованных лиц. Согласно п.1 ст.158 ГПК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также  совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. И в итоге из данного искового заявления вытекает ряд просьб: во-первых признать доверенность выданную Шулженко А.М. недействительным, вследствие чего и признать недействительным договор купли продажи недействительным.

       Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два разных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут быть различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.

       Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска. Приведем пример искового  заявления о продлении срока для принятия  наследства. Сапунов А.А. подает исковое заявление в районный суд г. Петропавловска, ответчиком которого является Акимат г. Петропавловска. В заявлении говорится о том, что в 2007 году отец Сапунова А.А. Сапунов А.В. умер, после чего открылось наследство в виде:

      1)½ доли жилой квартиры, находящейся  по адресу г. Петропавловск, ул.Мира, д.177, кв.53;

      2)гаража №11 и земельного участка в гаражном кооперативе «Строитель» находящегося по адресу г.Петропавловск, ул.Интернациональная – ул.Рижская;

      3)земельного участка №748 в садоводческом обществе «Борки» в городе Петропавловске.

       В течение шести месяцев Сапунов А.А. не вступил в права наследника, т.к. был командирован по работе на длительный срок в другой город. После семи месяцев Сапунов обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок принятия наследства. Согласно ст.1072-3 ГК РК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вследствие чего из заявления вытекает просьба о восстановлении Сапунову Александру Анатольевичу пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Сапунова Анатолия Петровича.

       Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК РК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».

Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. Однако в ГПК РК нет указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование законом предусмотрено только применительно к иску, который предъявляется прокурором. В иске, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 150 ГПК РК) [4].

       Содержание иска (его цель) - это совершение судом действий, направленных на выполнение требований истца: вынесение постановлений, решений определенного рода. Так, истец может требовать от суда:

1. признать подлежащим принудительному осуществлению какое-либо материально-правовое требование (например, о возвращении имущества, об уплате денег);
2. официально удостоверить (констатировать) наличие или отсутствие юридического отношения (например, законности рождения, недействительности завещания или договора);

     3) преобразовать юридические отношения (например, установить сервитут (право пользования чужим имуществом в определенных пределах: право прохода, проезда через чужой участок земли и т.п.), расторгнуть договор).

Что касается остальных видов производства, то они используются гораздо реже в судопроизводстве, поэтому данные виды не изучались автором углубленно.

       Особое  исковое производство регламентируется подразделом  3 раздела 2 гл.25-29 ГПК  РК. Характерной чертой особого искового производства является спор с властью. Субъект, который возбуждает дело, считает, что власть нарушила его права и свободы и создает препятствия для реализации этих прав и свобод. Другая сторона - представитель власти возражает и обязана доказать правомерность вынесенного того или иного акта, закономерность действий (бездействий).

       Особое  производство регламентируется подразделом 4 раздела 2 гл. 31-39 ГПК РК. Данный вид  производства представляет собой вид  судопроизводства, который обеспечивает защиту, охраняемых законом интересов  субъектов, где не допускается рассмотрение дела с наличием спора о праве, не состязательность сторон, производство возбуждается путем подачи заявления. Особое производство устанавливает юридические факты различного характера, например, такие как иждивение, недееспособность, родственные отношения. Так же данное производство содержит ряд специфических черт: это отсутствие сторон (заявитель и заинтересованное лицо), не участвуют третьи лица, отсутствие типичных исковых институтов (признание иска, мировое соглашение, отказ от иска), так же не действуют правила общей территориальной подсудности, подсудность каждой категории дел устанавливается самостоятельно.

       Что касается взгляда ученых-юристов  на данный вид производства, то практически  одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: «…дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту «охраняемого законом интереса»[5].

       Вместе  с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. Этот подход в дальнейшем окончательно закрепляется Р.Е. Гукасяном в докторской диссертации, где он дополняет перечень дел особого производства, в которых предметом судебной защиты является субъективное материальное право, а не охраняемый законом интерес (дела об установлении факта владения строением на праве собственности). Можно указать и на более поздние работы, в которых обосновывалась точка зрения о наличии дуализма предмета судебной защиты в делах особого производства. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства. Видим, что указанный подход, в сущности, далеко не так различен с позицией Р.Е. Гукасяна, как это могло бы казаться с первого взгляда. Наоборот, между ними не только существует известная связь, но второе может быть даже названо простой модификацией первого. Таковы основные взгляды на предмет судебной защиты в делах особого производства[5].

       Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «законного интереса», все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.

         Приказное производство регламентируется подразделом 1 раздела 2 ГПК РК.   Приказное производство не строится по схеме рассмотрение и решение дела, вынесение акта правосудия. Судебный приказ выносится при отсутствии спора о праве и при наличии условий предусмотренных ст. 140 ГПК РК. Существует основные характеристики вынесения судебного приказа:

     1) Судебный приказ выносится без  судебного разбирательства

     2) Судебный приказ выносится единолично

     3) Судебный приказ является исполнительным  документом и судебным постановлением.

       Основной  целью приказного производства является экономия времени, упрощенная процедура судебного разбирательства[6]. Существует ряд требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мы перечислим лишь некоторые. Например, выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 140 ГПК РК устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 3 ст. 124 ЗоБС РК).К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

       Согласно  нормам Закона «О браке и семье»[7] алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 125 ЗоБС РК); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 125 ЗоБС РК). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

           Следует учитывать, что при определении размера твердой денежной суммы, которую алиментообязанное лицо должно будет выплачивать ежемесячно, суд должен учитывать максимальное количество факторов, среди которых материальное и семейное положение сторон, уровень обеспечения ребенка и др. Таким образом, при определении обстоятельств, которые необходимо установить, суд может столкнуться с необходимостью привлечения дополнительных материалов, что создает невозможность вынесения судебного приказа, на что и указал Верховный Суд РК.

       Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам до 1995 г. производилось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных дел, однако в случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в исковом порядке.

          Принимая заявление о выдаче судебного приказа по требованию, указанному в ст.140 ГПК РК, судья проверяет, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу, соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу, приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них, и т.д.

       Возможность взыскания задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате  в порядке приказного производства предусмотрена ст. ст.140 ГПК РК. Безусловно, этот способ взыскания предпочтительнее, чем исковое производство. Обращаясь  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представляет документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.

       ГПК РК в ст. 140 предусмотрено еще одно основание, по которому возможно вынесение  судебного приказа. Оно связано  с взысканием расходов, возникших  в связи с розыском ответчика, или должника, или его имущества  либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, или хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделение судебных приставов, т.е. те органы, которые понесли расходы из-за произведенных действий. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию. Безусловно, это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав, которое возможно в случае свободного толкования ст.140 ГПК РК[8].