Прокурорский надзор за оперативно розыскной деятельностью

Введение

Согласно статье 2 Конституция Республики Беларусь[1] « Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства». Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют большое значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Актуальность данной дипломной работы заключается в  том, что личность должна стоять на переднем плане как важнейшая ценность общества и государства. Вот почему главной задачей современного этапа построения правового государства является защита прав и интересов человека, его жизни, здоровья, чести, достоинства, обеспечение личной неприкосновенности и полной безопасности. Строительство правового государства происходит в очень сложных условиях. Усиливается социальное напряжение, увеличивается количество преступлений, особенно корыстных и против личности.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего подозреваемого и обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Установление истины - обязанность правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние собранных  по делу доказательств, каково бы ни было убеждение следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и исполнение требований уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. В этом проявляется соблюдение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Основное содержание правового положения личности в Республике Беларусь составляют ее права и обязанности. Конституция предоставляет своим гражданам широкие демократические права и свободы во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни. Однако государство не ограничивается только закреплением прав и свобод граждан, а гарантирует соблюдение и реализацию этих прав, что, несомненно, является одним из важнейших признаков правового государства.

Вопрос о свободе  человеческой личности и охране её основных прав наиболее актуален в  деятельности органов государства  по расследованию преступлений и  рассмотрению в судах уголовных  дел. Необходимо так организовать поиски истины по каждому уголовному делу, чтобы при этом не страдали права, свободы и законные интересы граждан. В правовом государстве это вполне решаемая задача. Иногда государство вынуждено прибегать к принуждению в случаях, когда гражданин не согласен на ограничение его конституционного права, а без такого ограничения не возможно раскрыть преступление, возместить причинённый ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность. В уголовном процессе многие следователи и судебные действия могут быть проведены в принудительном порядке. Основное остриё процессуального принуждения направлено против подозреваемого и обвиняемого.

Целью работы было исследование следователя как участника уголовного процесса и его роли в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в досудебных стадиях.

В соответствии с выбранной  целью были поставлены следующие  задачи:

1. Изучить  положение следователя как участника уголовного процесса и его процессуальные функции;
2. Определение понятий подозреваемого и обвиняемого, их прав и обязанностей;
3. Проанализировать роль следователя в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в досудебных стадиях.

Непосредственным объектом изучения является следователь и его роль в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях.

Предметом же изучения были конституционные права и свободы подозреваемого, обвиняемого в досудебных стадиях.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, другие нормативные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

При написании данной работы использовались труды следующих  авторов: Парфенова М.В., Васильев А., Сенько А., Уланов В.В., Шумилин С.Ф., Борико С.В.

 Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, подозреваемых. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.

Глава 1. Процессуальное положение следователя как участника уголовного процесса

1.1 Следователь как участник уголовного процесса

 Следователем является  должностное лицо прокуратуры,  органов предварительного следствия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, органов государственной безопасности и финансовых расследований, осуществляющее в пределах его компетенции предварительное следствие.

 Следователь обязан  принимать все меры по всестороннему,  полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела; осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им преступления, путем привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, применения в отношении его в соответствии с Уголовно-процессуальным  кодексом Республики Беларусь  (далее - УПК Республики Беларусь) меры пресечения, передачи дела прокурору для направления в суд. Следователь также обязан принять меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и иных лиц в соответствии с требованиями главы 8 УПК Республики Беларусь.

 Все решения о  производстве следственных и  других процессуальных действий  следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение.

 В случае несогласия  следователя с указаниями прокурора  о привлечении в качестве обвиняемого,  квалификации преступления и объеме обвинения, передаче уголовного дела прокурору для направления в суд или прекращении производства по уголовному делу следователь вправе, приостановив исполнение этих указаний, представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство предварительного следствия по этому делу другому следователю.

 Следователь вправе  возбуждать уголовное дело и  отказывать в его возбуждении,  прекращать и приостанавливать предварительное следствие по уголовному делу, производить предварительное следствие и выполнять все следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК Республики Беларусь, а также разрешать свидания близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей, домашним арестом, по находящемуся в его производстве уголовному делу. Следователь призван раскрыть преступление и изобличить виновных, т. е. установить, какое преступление, когда и каким способом совершено, выявить всех лиц, причастных к его совершению (исполнителей, подстрекателей, организаторов, пособников и т. д.), выяснить все признаки преступления, образующие его состав, все данные, характеризующие субъекта преступления, его субъективную и объективную стороны, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Следователь должен принять меры к обеспечению возмещения ущерба, 
причиненного преступлением, а также возможной конфискации имущества. На нем лежит обязанность по принятию мер, препятствующих продолжению преступной деятельности лиц, совершивших преступление, их попыткам помешать установлению истины по делу, обеспечивающих их явку к следователю и в суд, а также исполнение приговора. Обстоятельства дела должны быть исследованы следователем всесторонне, полно и объективно с тем, чтобы обеспечить наказание действительно виновного 
и оградить невиновного от необоснованного привлечения к ответственности. 
           Следователь обязан принять меры к охране прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. С этой целью он должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст.10,ст.50 УПК Республики Беларусь). Всей своей деятельностью по раскрытию преступлений, изобличению виновных и ограждению невиновных от необоснованного привлечения к уголовной 
ответственности при точном выполнении требований уголовного и 
уголовно-процессуального закона следователь призван оказывать воспитательное и предупредительное воздействие. Для выполнения этих задач следователь обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления. С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия: требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, требовать производства ревизии: на основаниях и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления, привлекать в качестве обвиняемых и применять к ним меры пресечения, приостанавливать и прекращать предварительное следствие или направлять дело через прокурора в суд.

 По уголовным делам,  по которым предварительное следствие  обязательно, следователь вправе в любой момент принять дело к своему производству и приступить к его расследованию, не дожидаясь выполнения органами дознания неотложных следственных действий, предусмотренных статьей 186 УПК Республики Беларусь.

 Следователь по  расследуемому им уголовному делу вправе знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий. Такие поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.

 Постановления следователя,  вынесенные в соответствии с  требованиями УПК Республики  Беларусь по находящимся в  его производстве уголовным делам, обязательны к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, объединениями, должностными лицами и гражданами [4].

1.2. Содержание процессуальных функций следователя

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Законодателем следователю  предоставлена свобода в выборе осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела. И если  говорить о таком процессуально самостоятельном лице, как следователь, необходимо учесть, что, как правило, этот выбор должен быть им сделан без внешнего давления, основан должен быть только на внутреннем убеждении.

Если рассматривать  деятельность следователя как единый и неделимый объект, то становится понятно, что расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты, или как они часто называются в юридической литературе — функции, не является просто механическим приемом, поскольку имеет в своей основе специфику того или иного направления деятельности следователя.

Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства.

В общем виде в деятельности следователя можно выделить такие функции, как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела по существу.

Функцию обвинения можно  определить как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы  изобличить в совершении преступления лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что существует специальный институт, призванный материализовать вывод следователя о наличии достаточных доказательств для предъявления обвинения лицу в совершении преступления. Применение этого института и образует функцию обвинения.

Функция защиты — совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности.

В юридической литературе функция защиты всегда противопоставляется функции расследования уголовного дела. Нам кажется это не совсем правильным. Однако рассмотрим, что же включает в себя расследование преступления. На мой взгляд функция расследования преступления в целом включает в себя как одну из составных своих частей и функцию защиты. Причем этот институт призван служить достижению задач уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, которые стоят и перед органами расследования. А так как следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, то и перед ним как участником уголовного судопроизводства стоит задача: обеспечивать правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и безвинно осужден. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придает последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного лица или, при наличии к тому веских оснований, изменить обвинение в сторону смягчения. Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование» и охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причем независимо от того, по чьей инициативе — органа расследования, обвиняемого или защитника — производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него[27; С.16].

По мнению многих ученых-правоведов, конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности. Функция защиты в деятельности следователя заключаются в принятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.

Не может служить  аргументом против того, что следователь осуществляет обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции. Многие научные понятия имеют собирательный, обобщенный характер. Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи, поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения возможности наступления невыгодных для него последствий в результате необоснованного обвинения следователь заинтересован в том, чтобы учесть оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и, наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том, чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как неосновательное выгораживание виновного.

Довольно часто следователь  получает доказательственную информацию, которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная. Но нельзя возводить это в ранг обязательной для следователя функции.

На мой взгляд основной и направляющей функцией следователя как участника уголовного процесса должна быть функция обвинения. Конечно же нельзя не рассматривать следователя как лицо, которое рассматривает дело по существу, например, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, следователь обязан выяснить все обстоятельства и принять процессуально грамотное решение, однако по своей сути это не содержит в себе функции защиты[27;с.18].

Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для исследования и судебного разбирательства.

Реализация функций  обвинения, защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельств дела, причем общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельности следователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установление истины.

Таким образом, исследование обстоятельств дела является одной из процессуальных функций в деятельности следователя.

Все процессуальные функции  следователя взаимосвязаны между собой как единое целое и составляют процессуальную самостоятельность следователя. Взаимосвязь процессуальных функций следователя проявляется также в том, что многие из них осуществляются параллельно, а иногда даже в одних и тех же формах.

1.3 Процессуальная самостоятельность следователя

 Как субъект уголовного  процесса следователь обладает широкой процессуальной самостоятельностью. В соответствии с законом при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора и несет ответственность за их законное и своевременное выполнение. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием.

При осуществлении своих  полномочий следователь взаимодействует  с органами дознания. Следователь  по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и  указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. В тех случаях, когда постановление следователя требует санкции, утверждения, согласия прокурора или решения суда, вопрос должен решаться так же, как и в отношении следователя прокуратуры - в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Отменять постановления следователя и рассматривать жалобы на его действия и решения может лишь прокурор, осуществляющий надзор за следствием. Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что указания начальника следственного отдела обязательны для следователя в тех же пределах, что и указания прокурора. Следует иметь в виду, что укрепление процессуальной самостоятельности следователя несовместимо с широкими процессуальными полномочиями, которыми наделен сейчас начальник следственного отдела. Начальник следственного отдела должен выступать лишь в качестве организатора работы следователя, осуществляющего ресурсное и методическое обеспечение расследования.

Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого закрепленного в ст. 110 ч.2  УПК Республики Беларусь полномочия следователя на задержание подозреваемого начинает функционировать в каждом случае обнаружения оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Сведения о наличии  указанных оснований оказывают  информационное воздействие на психику  следователя как управляющую  подсистему его уголовно-процессуальной деятельности и тем самым детерминируют мыслительную деятельность следователя, в ходе которой в профессиональном правосознании следователя формируется установка на принятие решения о задержании подозреваемого.

В процессуальной литературе высказано суждение о том, что принятие процессуального решения проходит два этапа: информационный и собственно принятие решения. Первый этап представляет собой собирание и оценку информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение о том, как следует действовать.

Если попытаться экстраполировать приведенный выше алгоритм на принятие решения о задержании подозреваемого, то возникает ряд вопросов: 1) на какой стадии уголовного судопроизводства следователь может принять решение о реализации полномочия на задержание подозреваемого; 2) что следует считать основаниями задержания подозреваемого и соответственно для принятия решения о реализации данного полномочия; 3) какими процессуальными способами могут быть установлены основания задержания подозреваемого и соответственно реализации полномочия следователя на задержание лица по подозрению в совершении преступления?[29; с.13]

Ответ на первый вопрос означает, что, прежде чем принимать решение  о задержании лица по подозрению в  совершении преступления, следователь  должен сформулировать тезис о наличии в действиях данного лица признаков преступления. Поскольку такой тезис может быть сформулирован только в постановлении о возбуждении уголовного дела, постольку полномочие на задержание подозреваемого следователь может реализовать только на стадии предварительного расследования.

Отвечая на второй вопрос, следует исходить из того, что решение  о задержании подозреваемого, впрочем, так же как и решения о применении других мер уголовно-процессуального принуждения, должно отвечать требованиям законности и обоснованности. При этом требование обоснованности уголовно-процессуального принуждения, как правильно отмечает З.Ф. Коврига, предполагает его применение лишь в результате объективного установления фактов, на которые меры принуждения рассчитаны, и необходимость государственных органов (должностных лиц) обосновать свои процессуальные действия. Обоснованность принуждения, пишет далее автор, представляет собой «требование закона о достаточности доказательств, что означает такую степень доказанности, при которой соответствующие обстоятельства можно считать достоверно установленными».[29;с.14]

 Таким образом,  лицо, подозреваемое в совершении  преступления, может быть задержано  действующим в пределах своей  компетенции органом уголовного  преследования при наличии любого из следующих оснований:

1) если лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения;

2) если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 настоящего Кодекса;

3) если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

4) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.

Единственным способом процессуального закрепления сведений о том, что лицо было застигнуто при  совершении преступления или непосредственно  после его совершения, в данной ситуации является допрос в качестве свидетелей лиц, которые произвели задержание или оказались очевидцами совершения преступления. Однако допрос указанных лиц должен быть произведен в течение трех часов с момента доставления подозреваемого к следователю, а значит, в этот же срок следователь должен принять решение о возбуждении уголовного дела. При этом сложившийся в настоящее время порядок принятия данного решения детерминирует следующий алгоритм действий следователя: получение объяснений от лица, производившего задержание, и от очевидцев совершения преступления — составление постановления о возбуждении уголовного дела — допрос в качестве свидетелей лиц, от которых были получены объяснения, — составление протокола задержания. Не говоря уже о том, как воспринимается гражданами необходимость дважды давать одни и те же показания (первый раз в режиме дачи объяснения и второй раз в режиме допросе), следует отметить, что качество допросов, произведенных в таком «авральном режиме», оставляет желать лучшего.

В теории и практике уголовного процесса достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой основанием задержания подозреваемого являются показания, которые получены от потерпевшего или очевидцев в ходе проведения такого следственного действия, как предъявление для опознания. Такое понимание оснований задержания подозреваемого не вызывает возражений, однако в связи с этим возникает вопрос о процессуальном положении лица, предъявляемого для опознания.

Предположим, что потерпевший  и (или) свидетели-очевидцы в ходе допроса назвали приметы лица, совершившего преступление, и заявили, что могут опознать данное лицо. По логике вещей полученная информация дает следователю основание поручить органу дознания розыск лица, обладающего приметами, на которые указали потерпевший и (или) свидетели-очевидцы. Предположим, что орган дознания исполнил поручение следователя, в результате чего лицо, обладающее приметами, на которые указали потерпевший и (или) свидетели-очевидцы, доставлено к следователю. Согласно ч. 1 ст. 223 УПК Республики Беларусь на опознание могут быть предъявлены: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший. Доставленное лицо не обладает процессуальным статусом ни одного из перечисленных участников уголовного судопроизводства, а значит, не может быть предъявлено для опознания[4].

Проблемная ситуация возникает и тогда, когда потерпевший и (или) очевидцы в ходе допроса называют известное им лицо, как лицо, совершившее преступление, в связи с чем возникает необходимость объявления розыска данного лица. Для этого следователь выносит постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) и в резолютивной части постановления поручает органу дознания розыск и задержание конкретного лица. В данном случае следователь может вынести такое постановление, если в отношении данного лица было возбуждено уголовное дело и оно является подозреваемым.

Таким образом, в рассматриваемой  ситуации возникает замкнутый круг: имеются основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления — для того чтобы задержать данное лицо, его необходимо разыскать, — розыск может быть объявлен в отношении подозреваемого — подозреваемым лицо становится в случае его задержания в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК Республики Беларусь, или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения— для того чтобы задержать лицо или применить к нему меру пресечения, его необходимо разыскать.

Глава 2. Понятие подозреваемого и обвиняемого, их права и обязанности

2.1 Понятие  подозреваемого, его права и обязанности

 Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:

1) применении меры  пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) признании подозреваемым.

 Орган уголовного  преследования не вправе удерживать  задержанного в положении подозреваемого  свыше 72 часов, а лицо, к которому  применена мера пресечения, - свыше  десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления о применении меры пресечения, включая срок задержания[4].