Сбалансированность бюджетов территориального уровня

Содержание

Введение……………………………………………………………………...…3

1. Теоретические основы  сбалансированности бюджетов территориального  уровня в РФ………………………………………………………………….…6

1.1. Характеристика доходной и  расходной части бюджетов территорий……………………………………………………………………...6

1.2. Экономическая  сущность дефицита бюджетов территориального  уровня в РФ и причины его  возникновения…………………………………13

1.3. Методы обеспечения  сбалансированности бюджетов территорий…………………………………………………………………….18

2. Анализ сбалансированности бюджетов  территориального уровня методов ее достижения (на примере бюджета Республики Татарстан и бюджета г. Казани)……………………………………………………………27

2.1. Оценка сбалансированности и  финансовой устойчивости бюджета  Республики Татарстан……………………………………………..27

2.2. Анализ сбалансированности местного бюджета и источников финансирования его дефицита (на примере бюджета г. Казани)………….44

3. Направления достижения сбалансированности  бюджетов территориального уровня  в РФ………………………………………………52

3.1. Совершенствование доходной  и расходной части бюджетов территорий…………………………………………………………………….52

3.2. Оптимизация  источников финансирования дефицита  бюджетов территориального уровня…………………………………………………….68

Выводы и предложения………………………………………………………78

Список использованной литературы………………………………………...85

Введение

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантированы широкие социальные и гражданские права.

Однако в Российской Федерации  решение задачи обеспечения граждан гарантированными государственными услугами связано со значительными различиями в экономическом положении регионов, дифференциацией уровня доходов населения и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти.

В идеале объем налоговых (или доходных) полномочий экономических субъектов полностью соответствует расходным полномочиям, закрепленным за данным уровнем власти. Однако практически существует разрыв между расходными полномочиями и доходными возможностями по реализации данных полномочий. В результате формируется так называемый вертикальный дисбаланс, который необходимо покрывать за счет источников вышестоящего уровня власти. В то же время всегда имеет место неравномерное распределение доходной базы по различным территориям, соответственно может существенно различаться доходный потенциал. В результате во всех федерациях, как, впрочем, и в унитарных государствах, наличествует горизонтальный дисбаланс между доходными или налоговыми возможностями различных экономических субъектов.

Кризис 2008-2009 гг. еще более усугубил проблему несбалансированности территориальных бюджетов – расходы увеличились, а доходы сократились. В настоящее время, в посткризисный период, особую важность приобретают меры, направленные на осуществление структурных преобразований в системе межбюджетных отношений и повышение их эффективности в среднесрочной перспективе, повышение качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, что и обусловливает актуальность темы исследования.

Целью работы является исследование реализации принципа сбалансированности в условиях хронической дефицитности на территориальном уровне. Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть характеристику доходной и расходной части бюджетов территорий;

- выявить экономическую сущность дефицита бюджетов территориального уровня и причины его возникновения;

- изучить методы  обеспечения сбалансированности  бюджетов территорий;

- оценить сбалансированность  и финансовую устойчивость бюджета Республики Татарстан;

- проанализировать сбалансированность  местного бюджета и источники  финансирования его дефицита (на  примере бюджета г. Казани)

- выявить направления совершенствования  доходной и расходной части  бюджетов территорий;

- рассмотреть оптимизацию источников  финансирования территориальных бюджетов.

Объектом исследования служит территориальный  бюджет, предметом – бюджет Республики Татарстан и бюджет г. Казань.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений.

В первой главе рассмотрены теоретические основы сбалансированности бюджетов территориального уровня в Российской Федерации: дана характеристика доходной и расходной части бюджетов территорий, рассмотрена экономическая сущность дефицита бюджетов территориального уровня, а также причины его возникновения. Также были рассмотрены методы обеспечения сбалансированности бюджетов территорий.

Вторая глава посвящена анализу  сбалансированности территориального бюджета и методам ее достижения (на примере бюджета Республики Татарстан и бюджета г. Казани). Была проведена оценка сбалансированности и финансовой устойчивости бюджета Республики Татарстан, а также сбалансированности местного бюджета и источников финансирования его дефицита (на примере бюджета г. Казань).

В третьей главе рассмотрены  направления достижения сбалансированности бюджетов территориального уровня в Российской Федерации. Было рассмотрено совершенствование доходной и расходной части бюджетов территорий, а также оптимизация источников финансирования дефицита бюджетов территориального уровня.

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, а также даны конкретные рекомендации по направлениям достижения сбалансированности бюджетов территориального уровня.

При написании работы были использованы труды отечественных ученых-экономистов, публикации в газетах и журналах экономической тематики, материалы из сети Интернет. Информационной базой исследования послужили данные Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Счетной палаты Республики Татарстан, а также Федеральной службы государственной статистики.

1. Теоретические основы  сбалансированности  территориальных  бюджетов в РФ

1.1. Характеристика доходной и расходной части бюджетов территорий

Любой бюджет состоит из двух взаимосвязанных частей – доходной и расходной.

Под доходами бюджета, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, понимаются  поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета [2].

В экономической  литературе приводится несколько иное определение доходов бюджета. В  частности, Годин А.М. определяет доходы бюджета как экономические (денежные) отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами в процессе формирования фондов денежных средств и поступающие в распоряжение органон власти разного уровня и местного самоуправления [16. С.108].

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Налоги, безусловно, являются наиболее значимым источником доходов бюджетов всех уровней, в  том числе и территориальных. По сути это - финансовые средства, которые  налогоплательщики (граждане и предприятия) передают государству как плату  за услуги, предоставляемые государством в виде общественного товара (услуги здравоохранения, образования, охраны общественного порядка и другие).

Конституция РФ определяет, что установление общих  принципов налогообложения и  сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации [1].

Таким образом, полномочия в сфере  налогообложения имеют как Российская Федерация, так и ее субъекты. Причем круг полномочий последних определяется федеральным законом.

Полномочиями в области налогообложения также располагают и органы местного самоуправления, они вправе устанавливать местные налоги и сборы и принимать иные решения в области налогообложения, но также в пределах полномочий, установленных федеральным законом.

Действующее российское бюджетное и налоговое законодательство не предусматривает четкого деления налогов между уровнями бюджетной системы. В основу управления доходным потенциалом между бюджетами разного уровня лежит принцип «разделения» налоговых доходов, а не распределение налоговых полномочий [16. С.96].

Налоговое законодательство устанавливает три вида налогов  – федеральные, региональные и местные.

В настоящее время  к региональным налогам относится  три вида:

- налог на  имущество организаций;

- транспортный налог;

- налог на игорный бизнес.

Указанные виды налогов зачисляются  в бюджет субъекта Российской Федерации  по нормативу 100%.

Помимо этого в региональный бюджет поступают отчисления от ряда федеральных налогов:

- налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов;

- налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 80 процентов; 

- налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов;

- налога на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании патента, - по нормативу 100 процентов;

- акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50 процентов;

- акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50 процентов;

- акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей - по нормативу 100 процентов;

- акцизов на алкогольную продукцию - по нормативу 100 процентов;

- акцизов на пиво - по нормативу 100 процентов;

- налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 процентов;

- налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 60 процентов; 

- налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов - по нормативу 100 процентов;

- регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 5 процентов;

- сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) - по нормативу 80 процентов;

- сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) - по нормативу 80 процентов;

- сбора за пользование объектами животного мира - по нормативу 100 процентов;

налога, взимаемого в связи с  применением упрощенной системы  налогообложения, - по нормативу 100 процентов;

- налога, взимаемого в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 100 процентов;

- минимального налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 100 процентов;

- единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 процентов;

- государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов [2].

В бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих к зачислению в местные бюджеты и бюджеты субъектов Российской Федерации.

Несмотря на обширный перечень перераспределяемых налоговых доходов, фактические поступления от них невелики. Исключения составляют только налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций.

Что касается налоговых доходов  местных бюджетов, то законодатель разделил местные бюджеты их на три уровня:

- на бюджеты поселений;

- на бюджеты муниципальных районов;

- на бюджеты городских округов.

В каждый из этих бюджетов по нормативу 100% поступают земельный налог  и налог на имущество физических лиц, а нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов различны.

В частности, налог на доходы физических лиц зачисляется в бюджеты  поселений по нормативу 10%, в бюджеты  муниципальных районов по нормативу 20%, а в бюджеты городских округов  по нормативу 30%.

Единый сельскохозяйственный налог зачисляется в бюджеты поселений и муниципальных районов по нормативу 30%, а в бюджеты городских округов по нормативу 60%.

Рассматривать дальнейшую дифференциацию нормативов отчислений, на взгляд автора, нецелесообразно, так как, во-первых, доходы от других видов налогов занимают меньший удельный вес, чем рассмотренные, во-вторых, нормативы отчислений ежегодно пересматриваются в рамках бюджетного и налогового законодательства.

Что касается неналоговых доходов, то к ним относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности;

- средства самообложения граждан;

- иные неналоговые доходы.

Безвозмездные поступления территориальных  бюджетов представлены дотациями, субсидиями и субвенциями из вышестоящих бюджетов.

Соотношение указанных видов доходов  в региональных и местных бюджетах различно. В сложившихся условиях большую часть доходов местных  бюджетных составляют межбюджетные трансферты, а налоговые доходы находятся  лишь на втором месте. Ситуация на региональном уровне немного лучше, налоговые доходы все же занимают лидирующую позицию.

Под расходами бюджета понимаются выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета [2].

Формирование расходов всех уровней  бюджетной системы базируется на единых методических основах, нормативах бюджетной обеспеченности, финансовых затрат на оказание государственных  услуг.

Органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления с учетом имеющихся финансовых возможностей вправе увеличивать нормативы финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг. 

Согласно бюджетной классификации  все расходы делятся на 11 крупных групп, отражающих роль государства в различных отраслях общественной жизни:

- общегосударственные вопросы;

- национальная оборона;

- национальная безопасность и правоохранительная деятельность

- национальная экономика;

- жилищно-коммунальное хозяйство;

- охрана природной среды;

- образование;

- культура, кинематография, средства массовой информации;

- здравоохранение и спорт;

- социальная политика;

- межбюджетные трансферты.

Структура расходов отдельных видов  территориальных бюджетов не одинакова  и зависит от объема хозяйства и подведомственности его территориальным органам разного уровня.

Так, республиканским, краевым, областным  и городским органам власти подчинена  большая часть предприятий местной  промышленности, жилищно-бытового хозяйства, торговли, поэтому удельный вес ассигнований на хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значительный.

В ведении местных органов власти находятся в основном социально-культурные учреждения, на которые и приходится подавляющая часть расходов.

В целом же главное направление расходования бюджетных средств территориальных бюджетов – финансирование производственной и социальной инфраструктуры.

В настоящее время до конца не произошло формирование перечня  расходных обязательств каждого  уровня власти. Данные перечни ежегодно пересматриваются и все больше и больше расходных полномочий отдается на территориальный (особенно на региональный) уровень, без передачи соответствующих доходных источников.

Данное обстоятельство еще более  усугубляет несбалансированность территориальных  бюджетов, а вопрос справедливого распределения налоговых полномочий остается неразрешенным уже в течение длительного промежутка времени.

В целом же, как отмечают многие авторы, объем доходных источников бюджетов территориального уровня недостаточен, а перечень расходных обязательств слишком велик, что создает предпосылки для хронической несбалансированности бюджетов территориального уровня.

1.2. Экономическая сущность  дефицитов бюджетов территориального  уровня в РФ и причины его  возникновения

Состояние государственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. В управлении финансовой системой важную роль играет проблема бюджетного дефицита.

 Государственный бюджет построен на соотношение доходов и расходов. Теоретически наиболее оптимальным будет такой бюджет, который предполагает равенство доходов и расходов. Сальдо такого бюджета равно нулю.

На практике добиться такого положения  очень сложно. В макроэкономическом смысле стремление к бюджету сальдо, которого равно нулю, является малоперспективным делом. Так как такой бюджет - это отражение функционирования самоограничивающей экономики: затраты определяются исключительно полученными доходами [28. C.326]. Однако, если экономика развивается, то она должна решать все большие по объему задачи и средств на их реализацию хватать не будет.

Здесь и возникает понятие бюджетного дефицита - превышение расходов над доходами государственного бюджетного фонда, характерное сегодня для большинства стран.

Страны развитого рынка признали объективность бюджетного дефицита и приняли принципиально новую политику - политику бюджетного дефицита.

Являясь финансовой категорией, бюджетный  дефицит выступает производным  от государственного бюджета и выражает его состояние, при котором доходы не покрывают всех расходов в силу роста предельных общественных издержек производства, что приводит к отрицательному сальдо бюджета [28. C.319].

С этих позиций  дадим его определение. Бюджетный  дефицит представляет собой систему  экономических отношений, связанных  с привлечением дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использованием на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами [40. C.84].

Отсутствие положительного бюджетного сальдо не следует связывать исключительно  с чрезвычайными обстоятельствами.

Дефицит может быть обусловлен государственным  регулированием экономики, и отражать намерения правительства осуществлять крупные государственные вложение в развитие отраслей хозяйства с  целью достижения прогрессивных  сдвигов в структуре общественного  производства.

Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной  деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы  и т.д.

Вряд ли можно однозначно назвать основную причину бюджетного дефицита. Для разных стран и в разные периоды развития каждая из них могла быть основной, но чаще всего они воздействовали одновременно.

Но всякий рост государственных  расходов, не подкрепленный увеличением  доходов, нарушает бюджетное равновесие, создает отрицательное бюджетное сальдо, с одной стороны, но с другой - причиной бюджетного дефицита могут явиться недостаточные доходы государства.

Таким образом, нами были рассмотрены общие причины бюджетного дефицита.

Особенностью российской бюджетной системы является превышение расходов бюджетов территориального уровня над его доходами и превышение доходов  федерального бюджета над его расходами, т. е. бюджетная система российской федерации отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств на территориальном уровне, особенно на уровне муниципалитетов.

Если рассматривать причины  дефицитов бюджетов территориального уровня, то на сегодняшний день, на взгляд автора, можно выявить три основные причины:

- недостаточность собственных  доходных источников;

- несоответствие расходных полномочий доходам бюджета;

- неэффективная система межбюджетных трансферт.

На сегодняшний день существует ряд негативных моментов в области формирования доходной части территориальных бюджетов.

 Во-первых, региональные  власти распоряжаются своей долей  в федеральных налогах недостаточно  ответственно.

Во-вторых, почти полное отсутствие налоговых полномочий у региональных властей, не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы - обеспечить взаимосвязь между уровнем налогообложения и количеством-качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков.

 В-третьих, достаточно большой размер средств региональных и местных бюджетов, образованный за счет отчислений от федеральных бюджетов.

Основной объем налоговых  доходов местных бюджетов дают налоги, полномочия по определению налоговых  ставок, баз, льгот и нормативов распределения по которым имеет вышестоящий уровень власти (федеральные разделяемые налоги).

Основная задача региональных и местных налогов - создание стабильных доходных источников бюджетов территориального уровня, в полном объеме поступающих в распоряжение соответствующих территорий [39. C.80].

 Однако доля региональных и местных налогов в формировании доходов соответствующих бюджетов неоправданно мала.

Сложившаяся тенденция централизации  налоговых доходов не соответствует реальным потребностям подъема российской экономики и ее регионального звена.

 Она противоречит принципам  бюджетного федерализма и, прежде  всего, балансу интересов Федерации  и ее субъектов в сфере финансово-бюджетных взаимодействий.

В последнее время увеличивается  число законопроектов, предусматривающих расширение полномочий органов как региональных властей, так и местного самоуправления.

При этом данные полномочия порой  решают не вопросы обеспечения жизнедеятельности населения, а напрямую связаны с реализацией государственных полномочий.

И большинство таких законопроектов не только не учитывает специфику  тех задач, которыми должны заниматься территориальные власти, но и не предусматривает внесения изменений в Бюджетный кодекс РФ. Это значит, что авторы законопроектов пытаются расширить полномочия территориальных самоуправления, не расширяя источников финансирования.

Одновременно Бюджетный кодекс РФ определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип их сбалансированности. Это означает, что предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия.

Кризисные явления, которые мы наблюдаем  на протяжении последних трех лет, негативно  сказались на доходах и сбалансированности территориальных бюджетов.

Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2009 году составили 5,9 трлн. руб. при дефиците в 331 млрд. руб., что в шесть раз больше чем годом ранее [45].

Дефицит местных бюджетов - 53 млрд. руб. Увеличение дефицита местных бюджетов привело к росту долговой нагрузки. В этой ситуации становится понятно, что без дотаций из федерального бюджета проблему финансового обеспечения местных бюджетов субъекты Федерации решить не смогут.

Однако в 2010 году регионы получили в два раза (90 млрд. руб.) меньше дотаций на сбалансированность по сравнению с 2009 годом. Объем средств Фонда финансовой поддержки регионов составляет 396,9 млрд. руб. Рост по сравнению с 2009 годом незначительный - всего 6 % [45].

В настоящее время  существует множество нерешенных проблем, связанных с формированием налоговых доходов региональных бюджетов. Так, более устойчивые налоговые доходы закреплены за федеральным бюджетом (НДС, таможенные пошлины, акцизы).

За региональным бюджетом закреплены трудно образуемые и трудно собираемые налоги. Суммы же местных налогов очень малы и не могут обеспечить финансирование более 80% всех затрат страны на социальную политику.

Существующий механизм межбюджетных трансферт не является эффективном инструментом сокращения бюджетного дефицита.

Во-первых, существует ряд  разногласий по поводу расчета объемов  финансовой помощи, во-вторых, существующий механизм не стимулирует регионы  к поиску дополнительных финансовых источников.

Хронический дефицит территориальных бюджетов сказывается, в первую очередь, на населении соответствующей территории. Хотя Конституция РФ и гарантирует гражданам равный доступ к бюджетным услугам, фактически этот параметр определяется финансовыми возможностями региональных и местных властей.

Помимо этого недостаток средств даже на текущие бюджетные  расходы, не позволяет территориальным  властям реализовывать программы  капитальных вложений, что тормозит экономическое развитие территорий.

Также следует отметить и то, что хронический дефицит бюджетов территориального уровня является угрозой для экономической стабильности страны в целом. Кризис наглядно показал, что федеральный бюджет не в состоянии справиться с такой ситуацией, когда бездотационными регионами являются всего два, а всем остальным необходимо было оказывать финансовую помощь.