МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Кабардино-Балкарский государственный  университет

им. Х.М. Бербекова

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Дипломная работа

Системный анализ методологии 

теории государства и права 

Работу  выполнил:

студент 5 курса ОФО ЮФ

ДАУДОВА Малика Алаевна 

Научный руководитель:

ассистент кафедры теории и истории  

государства и права

ТЛУПОВА Асият Владимировна  

Рецензент:

старший преподаватель кафедры

культурологи и этнологии, к.ф.н.

                                                                ХОКОНОВ Мурат Анатольевич 

Работа допущена к защите

«___»________________ 2010 г.

Зав. каф. ________________М.В.Дышеков

Дата защиты: «___» июня 2010 г.

Оценка:___________ 

      Нальчик 2010

СОДЕРЖАНИЕ

                                   Введение

    Как всякая наука теория государства  и права изучает свой предмет  при помощи методов, которые сформировались в ходе его исторического познания.

    Теория  и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержании теории требуют совершенствования методов.

    Научную методологию права и государства  можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

    Изучение системного анализа методологии теории государства и права актуально теоретически и практически. Теоретическая ценность и актуальность методологии теории государства и права состоит в том, что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, а наука - бессодержательной и наоборот. Лишь теория вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинную научную картину предмета познания.

    Практическая  актуальность изучения темы системного анализа, состоит в реальном применении методов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование системного анализа обеспечивают и научную корректность теории, и практическую результативность.

      Системный анализ имеет важное значение в процессе исследования предмета теории государства и права в силу того, что ее предметом является многообразие связей с точки зрения их разнокачественности и соподчиненности. Кроме того, предмет теории государства и права состоит из сложных,  неоднородных элементов, сложность которых, однако, имеет свои пределы в контексте системного анализа. Слишком сложная система нуждаются в упрощении за счет намеренного ограничения их параметров. Рассматриваемый нами метод актуален в силу того, что он дает возможность описания каждого из элементов системы без нарушения ее целостности. Системный анализ рассчитан на получение знаний о системах как объектах с точки зрения их функционирования и функциональности.¹

      Одним из методов теории государства и права является системный анализ.

     В общем виде под системным анализом понимают всестороннее, систематизированное, т.е. построенное на основе определенного набора правил, исследование сложного объекта в целом, вместе со всей совокупностью его сложных внешних и внутренних связей, проводимое для выяснения возможностей повышения эффективности функционирования этого объекта путем выбора определенной альтернативы.²

     Проблемой исследования системного анализа посвящены  многие научные  работы ученых специалистов, учебники и учебные пособия: Н.И. Мазутова, А.В. Малько, В.В Лазарева, А. С. Пиголкина, М.Н. Марченко, А.В. Наумова, А.А Тилле и других.

     Цель: исследования системного анализа и  его места в методологии теории государства и права.

     Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

     1. Исследовать и осмыслить существующие подходы к проблеме методологии теории государства и права;

     2. Рассмотреть различные виды методов теории государства и права;

     3. Исследовать системный анализ как общенаучный метод;

     4. Рассмотреть и охарактеризовать системный анализ как метод теории государства и права.

     Объектом  исследования является системный анализ методологии теории государства и права.

     Предмет исследования - системный анализ методологии  теории государства и права как научный метод исследования предмета теории государства и права.

     В дипломной работе использовались как  общенаучные, так и частные, и специальные методы, такие как: анализ, синтез, описание, сравнение, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический метод.

     Работа  состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. 

Глава 1. Особенности методологии теории государства и права

§1.1 Понятие методологии и метода теории государства и права

     Древние греки, введя в научный оборот понятие метода — «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений

природы, человеческого общества, вселенной.  Они видели в методе  подход к  изучаемым  объектам планомерный  путь научного познания и установления истины. На рубеже Нового времени Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередя того, кто бежит без дороги. В современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлиннонаучным, истинным, т. е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта.

     Под методом принято понимать способ построения и обоснования системы философского и научного знания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.³ Метод ( в той или иной своей форме) рассматривается также как совокупность определенных правил, способов, норм познания и действия, он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.⁴

     Теорию  права и государства нельзя рассматривать  как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению своей конечной цели служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых институтов.

     Благодаря поиску новых и обогащению арсенала   существующих средств теории государства и права смогут решать и свою важнейшую внутреннюю задачу — сводить в единую систему все знание о своем предмете.    Системный характер теории государства и права, как это было показано выше, проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания государственно-правовой реальности. Знание методологии теории государства и права проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области государственной деятельности. Обогащение методологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методико отраслевых дисциплин. Нечто подобное происходитъ и во взаимоотношениях теории с другими общественными науками. Здесь уже теория государства и права использует в качестве своего, наиболее широкого методологического основания: мировоззренческие закономерности философии, чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущности и общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовые нормы, правовое регулирование и др. В свою очередь, теория делится результатами собственных исследований, научными данными,  своими методическими находками, помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным наукам с единых

теоретико-методологических познаний осмысливать свой предмет  изучения.

  Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом самой науки. Это — объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.

     Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государственно-правовых явлений.

     Принципы – основный исходные положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения и т.д.⁵

       Принцип — это обобщенные опытные данные, это закон явлений, найденный из наблюдений. Поэтому их истинность связана только с фактом, а не с какими-либо домыслами. Из принципов путем логико-математического рассуждения получают в применении к конкретным ТС бесчисленные следствия, охватывающие всю область явления и составляющие безукоризненную теорию.

     По  своей структуре методы и принципы имеют общие черты и различия. Метод — это не фактическая деятельность, а возможные ее  альтернативные способы. Принцип — это постоянно и последовательно применяемый метод. Следовательно, по мере того как метод теряет свою альтернативность, становится все больше и больше преобладающим вариантом или даже единственным вариантом действий, тем меньше он метод и тем больше он принцип.

     К числу исследовательских принципов, общих для всех социальных наук (включая  теорию государства и права), относят: принцип всесторонности, принцип историзма, принцип комплексности.

  Основной смысл принципа всесторонности исследования государства и права заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.

  Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего.

     Содержание  принципа комплексности в изучении государства и права заключается  в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки

зрения, но и с позиций других общественных наук — философии, социологии, политэкономии, политологии. В юридической литературе в

 связи  с широким использованием философских  категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием.

      Важнейшим структурным элементом методологии  выступает метод. Метод - это совокупность способов и приемов познания действительности, обусловленных особенностями объекта и предмета исследования.

     Традиционно в методологии теории государства  и права выделяют общие, специальные и частные научные методы.

     1) Общие методы. Они используются  не только в теории государства  и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.

     Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод.

     2) Специальные методы разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относят математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы.

  Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать полное представление о государстве и праве.

     3) Частные методы. Главная особенность их заключается в том, что они    вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе методов следует отнести сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие. 

  Кроме того, необходимо отметить, что философия традиционно рассматривается как общее методологическое основание для научных исследований. В настоящее время отдельно отмечают использование в правовой науке философских категорий:

  В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться «философизации» или «социологизации» государственно-правовой науки. Ведь понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, является адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи, всех существующих в действительности явлений, включая и такие сложные, многогранные явления, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней, от незнания к знанию.

     Заимствование терминов из других областей интеллектуальной деятельности может осуществляться двумя способами. В первом случае понятие, сохраняя свое словесное выражение, значительно изменяется. Во многом по-новому определяется его содержание в соответствии с особенностями данной науки (таково, например, толкование термина функции в математике). Строго говоря, образуются разные понятия, имеющие лишь одинаковое словесное выражение. Во втором варианте понятие заимствуется в «чистом виде», сохраняя и свое словесное выражение, и содержание. Именно в этом случае, вероятно, и приходится говорить о «философизации» или «социологизации».

     Подобное  использование понятийного аппарата имеет определенные особенности. Употребление, в частности, философских категорий неизбежно привносит и логику философских построений, поскольку такие категории определены и сформулированы именно в рамках философии.

     Помимо  категорий, в ряде случаев используются и непосредственно некоторые положения философии.

     Долгое  время материалистическая концепция  рассматривалась как общее методологическое основание для науки. Такая начальная ориентация определяла выработку понятийного аппарата и выбор подходов в научном исследовании, которые должны были напрямую вытекать из этой концепции или строго соответствовать ей.

     «В  этом отношении юриспруденция вообще и цивилистика, в частности, оказались в особенно незавидном положении. Имея своим непосредственным предметом право, они, может быть, сильнее всего испытали на себе мертвящую силу идеологического догматизма, подмявшего под себя практически все науки об обществе».⁶

  Нужно отметить, что философию часто определяют как науку «о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления»⁷, а для выделения областей интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с практикой, говорят о конкретных науках. В таком расширительном толковании понятия науки нет особой необходимости, Оно лишь осложняет обсуждение вопросов о соотношении «конкретной» науки и философии. Понятие науки сравнительно молодое, и обозначает оно, прежде всего, области интеллектуальной деятельности, непосредственно связанные с практикой. Поэтому в данной работе под наукой будем понимать, именно, «конкретные» науки.

     Принятие  какой-либо философии как методологической базы научных изысканий не бесспорный подход. Наука в этом случае становится неким продолжением философской концепции. И если научные построения осуществлены без нарушения правил формальной логики, то практически неизбежно они соответствуют выбранной философии в первую очередь.

     В то время как по своей сути области  интеллектуальной деятельности, называемые наукой, прежде всего, призваны адекватно описывать выбранную для исследования часть объективной действительности. Если бы философия была чем-то вроде «науки наук», то соответствие научных построений философии однозначно приводило бы и к соответствию их объективной реальности. Однако такое соотношение между наукой, философией и окружающей действительностью недостаточно обоснованно, адекватность такого положения не бесспорна.

     Философия и наука отличаются по предмету исследования, особенностям понятийного аппарата, критериям истинности построений, наконец, по их применению.

     Философия ориентированна на рассмотрение мира в целом и места человека в этом мире; для философии характерен такой уровень обобщений, который недоступен эмпирическому опыту. В науке исследуется выделенная часть реальности, взаимодействие с которой может быть осуществлено в процессе практической деятельности.

  В соответствии с этим понятийный аппарат философии нацелен на описание бытия самого по себе, в отрыве от его частных проявлений. Такое бытие оторвано от эмпирического опыта человека как существа, являющегося лишь ограниченной частью окружающей действительности и способного взаимодействовать лишь с частными проявлениями всеобщего существования.

  Философия предполагает интеллектуальное исследование действительности. «Поэтому решающим для самообоснования философии становится вопрос о том, может ли мышление независимо от эмпирического опыта обеспечить постижение объективной общезначимой истины».⁸

  В силу указанных особенностей проверить опытом утверждения философии - непосильная задача. Например, для проверки тезиса о первичности материи необходим эксперимент, сводящий имеющуюся действительность до чисто материального уровня. Во-первых, люди не имеют возможности из-за своей ограниченности осуществить эксперимент в масштабах Вселенной. Во-вторых, если бы подобные процессы и происходили, то опять же по причине своей ограниченности человек не в состоянии полноценно охватить их даже в наблюдении. К тому же в приведенном примере сведение существующей действительности к чисто материальному уровню уничтожило бы людей (да и другие сущности, если их предполагать) как сознательных существ и некому было бы наблюдать результат подобного опыта.

     Другое  основание имеют научные построения. Они отталкиваются от изучения выделенных, ограниченных частей окружающей действительности. Категории науки соответствуют эмпирическому уровню. Положения науки подлежат проверке на практике. В связи с этим основным критерием истинности научных построений является их соответствие практической деятельности. В то время как для философии первостепенен критерий разумности. Различно также приложение науки и философии в жизни людей.

  Наука помогает осуществить целенаправленное взаимодействие с выделенным объектом. Посредством философии формируется мировоззрение человека, его отношение к миру в целом, влияющее на внутреннее отношение к выделенным явлениям.

     Для индивидуума существенное значение имеет его внутреннее отношение к конкретным проявлениям, с которыми он взаимодействует. Не случайно в религии ему уделяется столь большое внимание. Внутреннее отношение - это представление о том, нужно ли данное конкретное проявление, «вошедшее»    в жизнь человека. На основе внутреннего отношения формулируется стремление устранить конкретное проявление, поддержать его или позволить ему существовать, не оказывая на него целенаправленного воздействия. С помощью науки человек это стремление реализует.

     Наука - систематизированное знание о конкретных проявлениях, и, следовательно, наука есть средство организации целенаправленного воздействия на них.

     С помощью науки можно как поддержать, так и уничтожить отдельный феномен. Она не определяет цель направленного  воздействия. Такая цель определяется внутренним отношением человека.

  Формирование внутреннего отношения человека к выделенным явлениям окружающего - достаточно сложный и малоизученный процесс.    Вероятно, важны и наследственность, и влияние социума, и индивидуальные усилия личности. Формирование внутреннего отношения может происходить и интеллектуальным способом. При таком размышлении, определяя ценность того или иного явления, человек может соотносить его с миром в целом, а через это определять его место и ценность в окружающем, и соответственно возникшему пониманию может сформироваться его внутреннее отношение к данному явлению. Имеет место определенное несоответствие эмпирическому уровню интеллектуальных способностей человека. На эмпирическом уровне у человека нет возможности «вместить» мир в целом, но его можно «вместить» интеллектуальным образом. Размышления о сущем в отрыве от его частных проявлений имеют значение не для науки как таковой, а для человека. Посредством их может сформироваться его внутреннее отношение к конкретным проявлениям всеобщего существования. В этом основная ценность философии. Философия, в отличие от науки, непосредственно не используется человеком на эмпирическом уровне его существования. Ее влияние опосредованно, она способствует формированию определенного внутреннего отношения к отдельным явлениям, а уже само такое отношение соответствует эмпирическому уровню.

  Философия и наука - качественно разные области интеллектуальной деятельности. Общее в них одно - сама интеллектуальная деятельность, направленная на постижение объективной истины. Приложение же их различно. Философия формирует мировоззрение человека, а наука помогает реализовать целенаправленную деятельность, независимо от того, какого мировоззрения придерживается человек или группа людей, осуществляющих такую деятельность. Не случайно в науке успешно проявляют себя люди, отстаивающие самые разные философские убеждения.

  Стремление вывести из философии (на ее основе) научные построения напоминает попытку выведения из правил дорожного движения правил управления самим транспортным средством. Последствия применения подобных подходов будут отмечены в следующих главах при обсуждении конкретных категорий и их определений.

     В этой же части работы уместно упомянуть  общие характерные особенности юридических построений. Основополагающие категории правовой науки не имеют общепринятых дефиниций. При обсуждении таких категорий как право, государство, правовые отношения и др. в спорных случаях прибегают к сомнительному доводу, говоря, что это философские категории. В то время как феномены окружающей действительности, соответствующие им, являются частными проявлениями всеобщего существования. Взаимодействие с ними возможно на практике и, следовательно, их можно, а для осуществления полноценных научных построений и нужно, достаточно четко определить на научном уровне. Отсутствие в настоящее время общепризнанных дефиниций ключевых категорий создает возможность каждому отдельному автору достаточно свободно соотносить их с явлениями действительности, приводит к научным построениям без четко определенного понятийного аппарата.

     Использование подходов диалектического и исторического  материализма, принятие философии как общей методологической базы для научных изысканий и следующая из этого «философизация» правовой науки не дают возможности сформироваться юриспруденции как науке в подлинном смысле этого слова.

     Полноценные научные исследования отталкиваются  от изучения объектов действительности. На основе такого изучения и конкретных научных методов вырабатывается понятийный аппарат, и осуществляются научные построения. Достаточная полнота первоначального изучения объекта, удачный выбор конкретных научных методов исследования, логическая последовательность суждений в совокупности определяют адекватность действительности понятийного аппарата и построений в целом, а значит, и их практическую ценность. Истинность научных построений определяется по их соответствию практической деятельности. Именно такие особенности характерны для научных исследований. Они являются общим основанием для их проведения. Выраженные в совокупности указанные положения определяют общий порядок научных исследований и их общие характерные особенности, составляют общее методологическое основание для научных изысканий.