Судебное разбирательство в суде первой инстанции. 2

АКАДЕМИЯ ВЭГУ

Юридический факультет

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

АРХИПЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Студент 5 курса очного отделения ( прием С- 03)

Дипломная работа

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

К защите допущен:                                           

Зав.кафедрой гражданского                                 Научный руководитель:

процесса                                             

к.ю.н.,  профессор Ю.В.Медведев                    к.ю.н.,  профессор Ю.В.Медведев                ______________________                                   _______________________       ва Е.Ю   

«____»__________2008г.                                   «____»__________2008г.                                    

Уфа-2008

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.

         Представленная работа посвящена теме «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

         Тема «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем данной  тематики.

        Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном, материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» определяют новизну и актуальность данного исследования.

          Рассмотрение вопросов, связанных с данной тематикой, носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». 

          Объектом данного исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

           Целью исследования является изучение темы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

            В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции».

2.  Проанализировать научную литературу и нормативно-правовые документы по теме.

3.  Собрать и обобщить и проанализировать  юридическую практику по данной теме.

4. Сформулировать предложения по совершенствованию юридической практики и законодательства.

        Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и библиографический список.

         Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

          Глава первая раскрывает общие вопросы, подробно рассмотрены содержание и современные проблемы темы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции».

          Вторая глава имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также  перспектив и тенденций развития   «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

          Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященные тематике «Судебное разбирательство в суде первой инстанции», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

§1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебным разбирательством называется стадия гражданского процесса, цель которой – рассмотрение и разрешение судом первой инстанции (судьей) гражданского дела[1].

Рассмотрение дела представляет собой действия, направленные на: а) движение судопроизводства; б) оказание лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав; в) исследование материалов рассматриваемого дела, позиций сторон, действительных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Разрешение дела заключается в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению решения или определения, его объявлению и разъяснению[2].

Разрешая дело, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главным участником процесса является суд первой инстанции.

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях – свидетели, эксперты.

Судебное разбирательство – главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные.

§2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

Судебное разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК).

Суд рассматривает и разрешает дело в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В течение указанного срока судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству суда (ст.133 ГПК), при необходимости принять меры к обеспечению иска (ст.ст.139-140 ГПК), а также подготовить дело к судебному разбирательству, при этом возможно проведение предварительного судебного заседания (ст.ст.150, 152 ГПК). Для разрешения дела мировым судьей законодатель с учетом характера подсудных мировым судьям дел установил более короткий срок – один месяц со дня принятия заявления к производству. Срок в один месяц установлен и для некоторых конкретных дел: о восстановлении на работе, о взыскании алиментов. В этом случае законодатель исходил из того, что более длительный срок по таким делам, ухудшают материальное положение истцов. Федеральным законом сокращенный срок судебного разбирательства может устанавливаться и для других категорий дел.

Суд должен разбирать каждое дело, как правило, в открытом судебном заседании, руководствуясь правилами непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Правило непосредственного рассмотрения дела судом обусловлено требованием о том, что суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства заключается в прямом общении судьей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи. Непосредственность – необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст.62 ГПК). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

С непосредственностью исследования доказательств по делу связано и требованием закона о разбирательстве дела при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства. Участники процесса излагают свои доводы, объяснения, показания устно. Изложенное в письменной форме оглашается судом.

До окончательного разрешения дела по существу или до отложения его разбирательства не допускается в перерывах судебного заседания рассматривать другие дела. Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств (ч.3 ст.157 ГПК).

В соответствии со ст.166 Конституции РФ и ст.72 ГПК гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. При рассмотрении дела судьей единолично им же осуществляется руководство судебным заседанием. При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда в районном суде председательствующим может быть как судья, так и председатель суда, в других судах – также заместитель председателя суда.

На председательствующего возложен широкий круг обязанностей. Он руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий разъясняет сторонам их процессуальные права, последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и т.п. Обеспечению процессуальных прав участников процесса служит и норма, предоставляющая им право на возражения против действий председательствующего, которые заносятся в протокол судебного заседания. Протокол уже с начала судебного рассмотрения дела имеет большое значение. Именно в нем отражается весь ход разбирательства в суде, и председательствующий должен принимать меры для правильного ведения протокола.

При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Только точное соблюдение предписанного законом порядка ведения процесса в судебном заседании обеспечивает полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, и воспитательное воздействие судебного процесса[1].

Закон устанавливает, что в судебном заседании должен соблюдаться надлежащий порядок.

Порядок в судебном заседании состоит из нескольких обязательных для всех участников процесса, а также всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, требований. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

Проявлением уважения к суду является требование о том, что при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Также стоя выслушиваются решение или определение суда. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Только председательствующий может разрешить конкретным лицам, как правило, ввиду состояния их здоровья не соблюдать данного правила.

Нормальная работа суда и безопасность участников процесс зависит от многих факторов, начиная от уровня культуры поведения и заканчивая состоянием помещения, в котором проходит судебное разбирательство. Суд должен оперативно и четко реагировать на все происходящее в зале суда.

Новым в правилах, действующих в судебном заседании, является положения о порядке проведения в зале заседания фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции. Действия по запечатлению происходящего не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и создавать какие-либо неудобства для участвующих в деле лиц. Поэтому осуществление указанных действий ограничивается: суд определяет их место в зале, а также может установить время для их производства. Соблюдение всеми присутствующими в судебном заседании установленного законом порядка – гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Нарушение порядка, влекущее за собой применение мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства. Так, мешать могут частные уточняющие вопросы одной из сторон или эмоциональность выступления другой, но если при этом не проявляется неуважение к суду и закону, председательствующий может ограничиться соответствующими рекомендациями.

В иных случаях лицу, впервые нарушившему порядок, председательствующий делает предупреждение о недопустимости совершенного (ч. 1 ст. 159 ГПК). Предупреждение председательствующего заносится в протокол судебного заседания.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда (ч. 2 ст. 159 ГПК) и возможно одновременное наложение на виновного штрафа в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 159 ГПК).

Другие лица, присутствующие при разбирательстве дела, могут выдворяться из зала суда по распоряжению председательствующего.

Наложение штрафа оформляется отдельным определением, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф.

В случае совершения кем-либо из присутствующих в судебном заседании общественно опасного деяния решается вопрос о привлечении такого лица к уголовной ответственности. Материалы, направляемые судом прокурору для возбуждения уголовного дела, включают в себя документы, содержащие данные о совершенном правонарушении (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев)[1].

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании ли отложить разбирательство дела (ч. 5 ст. 159 ГПК).

§3. Составные части судебного заседания

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части: 1) подготовительная; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения и заключения прокурора; 4) постановление и оглашение судебного решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

Подготовительная часть судебного заседания. В этой части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить следующие вопросы:

а) возможно ли разбирательство дела при данном составе суда и в открытом судебном заседании;

б) возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

в) возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах и с учетом заявленных ходатайств.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов проводятся в следующем порядке.

Судебное заседание начинается с открытия его председательствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только он имеет на это право, т.е. открытие судебного заседания не может быть поручено другому члену суда. С момента открытия судебного заседания на участников процесса распространяются процессуальные права и обязанности, соответствующие стадии судебного разбирательства.

Открытие судебного заседания должно происходить независимо от явки участвующих в деле лиц. В дальнейшем может решаться вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса в соответствии с правилами ст.ст.161, 167 ГПК.

Секретарь заранее, до открытия судебного заседания, выясняет, кто из участников процесса явился, кто отсутствует и какова причина неявки. После открытия судебного заседания секретарь докладывает результаты проверки явки вызванных в суд лиц. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных им данных. Суд вправе провести дополнительные проверочные действия, особенно касающихся причин отсутствия, в частности, изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, отметки на возвращенных повестках и иных судебных извещениях.

Сведения о явке участвующих в процессе лиц заносятся в протокол судебного заседания.

После проверки и уточнения причин отсутствия, вызванных по делу лиц, председательствующий устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей, которые в этих целях должны иметь соответствующие документы: удостоверения личности, доверенности, документы, удостоверяющие полномочия законных представителей. Могут выясняться и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: семейное положение лица, доход семьи, объем полномочий должностных лиц и т.п.

Лицо, участвующее в деле, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, вправе предложить суду кандидатуру переводчика (ч. 1 ст. 162 ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным поводом к отмене решения суда (п.3 ч.2 ст.364 ГПК).

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда (ч.2 ст.162 ГПК).

В свою очередь переводчик имеет право, уточняя перевод, задавать присутствующим вопросы, а также знакомиться с судебными протоколами. Его замечания, связанные с переводом должны заноситься в протокол.

Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Статья 307 УК РФ предусматривает в этом случае штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными (исправительными) работами на определенный срок. Если переводчик в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда добровольно заявить о заведомо неправильном переводе, то он освобождается от уголовной ответственности.

Последствием уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей может быть наложение штрафа в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. О наложении на переводчика штрафа суд выносит определение, копия которого вручается нарушителю[1].

Правила ст.162 ГПК распространяются и на лиц, принимавших участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчик).

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей (ст. 163 ГПК).

В интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, о данных, полученных при исследовании иных доказательств. На обеспечение этого и направлены меры, исключающие возможность общения допрошенных судом свидетелей с еще не допрошенными. В необходимых случаях с целью предотвращения сговора между не допрошенными свидетелями, а также оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции. Удаленные из зала судебного заседания свидетели размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об их обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, но при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на его показания ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается запись в протоколе[1].

Если дело может быть рассмотрено судьей единолично или судом в коллегиальном составе, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируются в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч.1 ст.164 ГПК).

Заявивший самоотвод или отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать соответствующие объяснения.

Основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания исчерпывающе определены в ст.ст.16-18 ГПК.

Самоотвод и отвод, как правило, заявляются до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для самоотвода или отвода стали известны суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, они могут быть заявлены и позже. Порядок разрешения отводов предусматривает вынесение судом определения (ч.1 ст.20 ГПК).

Законодатель специальными нормами урегулировал последствия отвода судей. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК в случае отвода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде оно разрешается в том же суде, но другим судьей или другим составом суда. Если такая замена невозможна, вышестоящий суд передает дело на рассмотрение в другой районный суд.

Если отвода не было заявлено или заявление об отводе оставлено без удовлетворения, то председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов в случае и в порядке, предусмотренном ст.ст.94-100 ГПК.

При разъяснении участвующим в деле лицам их обязанностей председательствующий разъясняет и последствия их невыполнения. Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий.

После этого председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства. Ходатайство заключается в просьбе совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав; например, оказать содействие в собирании доказательств, назначить экспертизу, привлечь к участию в деле соучастников, третьих лиц, допросить дополнительных свидетелей, отложить рассмотрение дела и т.п.