Судебный порядок разрешения избирательных споров

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

«Допущена к защите»

заведующий кафедрой

государственно-правовых дисциплин

______________________________

(дата, подпись)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ»

Выполнил:

Студент очного отделения

юридического факультета ВГНА

группы ЮО-506 Ш.А. Асадов

Научный руководитель:

Преподаватель кафедры

государственно-правовых дисциплин ВГНА

А.В. Сарнакова

Москва 2011

Содержание

Введение……………………………………………….……………………………

Глава 1. Общая характеристика избирательных споров как способа защиты избирательных прав граждан Российской Федерации…………………………4

1.1. Понятие и правовая природа избирательных споров………………..…….4

1.2. Причины возникновения избирательных споров……………………..…..21

1.3. Классификация избирательных споров…………………………………....24

Глава 2. Особенности разрешения избирательных споров в судебном порядке……………………………………………………………………...……29

2.1. Правовая основа судебного разрешения избирательных споров………..29

2.2. Процедурный порядок судебного разрешения избирательных споров…34

2.3. Совершенствование юридической процедуры разрешения избирательных споров в судебном порядке…………………………………………..…………41

Заключение…………………………………………………………….…………...

Список использованной литературы…………………………………………..48

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и правовая природа избирательных споров.

Проблема избирательных споров является хотя и сравнительно новой для Российской Федерации, но чрезвычайно актуальной. Обусловлено это прежде всего тем, что именно в избирательных спорах проявляются многочисленные разногласия по поводу осуществления избирательных прав российских граждан, а их разрешение выступает в качестве одного из основных средств защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Тем не менее, как было отмечено ранее (лучше так), действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации не оперирует категорией «избирательные споры», а использует термин «обжалование нарушений избирательных прав граждан»[1].

Избирательный спор так или иначе затрагивает избирательные права граждан и других участников избирательных правоотношений. Правовое регулирование порядка рассмотрения этих споров через институт обжалования в избирательном праве представляется не только допустимым, но и вполне оправданным[2].

Исключительная политическая значимость избирательных споров, обусловлена:

‒ во-первых, особой важностью предмета спора ‒ избирательных отношений, входящих в структуру конституционных правоотношений народовластия;

‒ во-вторых, особой защитой избирательных прав как составной части политических прав и свобод гражданина от любых посягательств;

‒ в-третьих, особым значением выборов как властеобразующего, учредительного института в жизни общества;

‒ в-четвертых, особенностями самого избирательного процесса, прежде всего четкими временными рамками осуществления конкретных избирательных действий, за пределами которых реализация избирательных прав, а равно их восстановление трудно осуществимо.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отводит вопросам обжалования нарушений избирательных прав специальную главу, регулирующую также и ответственность за нарушение законодательства о выборах.

Содержащиеся в ней нормы не только направлены на создание механизма юридической защиты избирательных прав российских граждан, но и в значительной степени снимают остроту проблемы, касающейся разрешения избирательных споров как особой категории дел и процессуальных действий. Фактически автономное (в рамках федерального закона) правовое оформление института обжалования как универсального средства защиты избирательных прав граждан отвечает необходимости формирования коллизионного разреза избирательного права, регулирующего конфликты по всему спектру вопросов организации и проведения выборов[3].

Под этим углом зрения надлежащее законодательное обеспечение процедуры обжалования действий (бездействия) и решений, нарушающих избирательные права российских граждан, вполне может быть связано как с гарантиями реализации демократических норм и принципов избирательного законодательства, так и с потребностями эффективного противодействия разнообразным формам избирательной «патологии», порождаемым политическими амбициями, конъюнктурными соображениями и иными ситуативными приоритетами различных участников избирательного процесса.

Избирательные споры ‒ неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной кампании, поскольку выборы являются единственным легитимным способом завладения публично-властными полномочиями представительного характера.

Как следствие, избирательному процессу, чуть ли не в качестве его органической составной части, сопутствуют многочисленные столкновения интересов различных участников избирательных действий, выливающиеся в разнообразные избирательные споры[4].

Как справедливо отмечает Е.П. Ищенко, избирательные споры ‒ это разногласия по поводу применения избирательного законодательства, возникающие при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях.

Несмотря на повсеместную распространенность избирательных споров, законодательство Российской Федерации не содержит прямого упоминания о них ни в одном нормативном правовом акте. В юридической литературе понятию избирательных споров также не уделяется должного внимания.

В связи с этим представляется принципиально важным сформулировать общеправовое определение избирательных споров, охарактеризовать их юридическую природу и значение в российской избирательной системе.

Одним из наиболее типичных определений, встречающихся в работах, затрагивающих конфликтную проблематику избирательного процесса, является понимание избирательных споров, согласно которому они представляют собой различного рода разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или в судебном порядке[5].

Определение избирательных споров через понятие разногласий представляется не совсем удачным, поскольку, если придерживаться такого подхода, неизбежно происходит некое отождествление объективно существующего электорального конфликта и юридической процедуры его разрешения.

Определяющим фактором для уяснения понятия избирательных споров является закрепление в нормах избирательного права принципиальной возможности и порядка рассмотрения и разрешения возникающих в сфере выборов разногласий. Иными словами, избирательные споры как явление юридическое существуют исключительно благодаря их правовому оформлению в избирательном законодательстве, вследствие чего сами по себе разногласия в избирательном процессе являются лишь элементом избирательных споров, но к ним не приравниваются.

В отечественной юридической литературе распространено мнение о том, что спор – такое состояние субъективного права, которое наступает в результате его (права) нарушения. Поэтому довольно часто избирательные споры характеризуются как разногласия, расхождения, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке[6].

Следует согласиться, что избирательный спор чаще всего тесно связан с правонарушением, однако, он может возникнуть и при отсутствии такового, когда заявитель претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения. Кроме того, избирательный спор возможен не только в связи с нарушением права, но и при неопределенности, неизвестности существования правоотношения между сторонами, неправильного толкования норм избирательного права.

Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) прав управомоченного лица не будет для него очевидным... В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, т.е. по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя[7].

К тому же факт правонарушения всегда предполагается одной из спорящих сторон, окончательно его установят в будущем суд или избирательная комиссия. А может сложиться и так, что правонарушение вообще не будет установлено. Именно поэтому представляется не совсем удачным определение избирательного спора как результата только правонарушения. В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании избирательных прав, еще не говорят о наличии избирательного спора ‒ это только факты нарушения или оспаривания избирательных прав граждан.

Для того, чтобы вывести определение избирательных споров необходимо исследовать правовую природу этого понятия через совокупность его признаков.

Существенное значение для характеристики избирательных споров, несомненно, имеет их неразрывная связь с избирательными правами граждан, которая всякий раз прослеживается применительно к любому электоральному конфликту.

При нормальном течении регулятивных избирательных правоотношений, когда происходит эффективная реализация избирательных прав граждан, объективной почвы для возникновения и существования избирательных споров нет. В то же время, когда происходит нарушение избирательных прав граждан, возникает объективная необходимость их охраны и защиты.

Для того, чтобы вывести определение избирательных споров необходимо исследовать правовую природу этого понятия через совокупность его признаков.

Указанный признак избирательных споров ‒ их обязательная обусловленность нарушением избирательных прав граждан ‒ крайне важен. Он позволяет отграничивать избирательные споры от других видов правовых споров именно по характеру нарушенных прав. Избирательный спор ‒ это спор по поводу реального или предполагаемого нарушения каких-либо избирательных прав граждан.

Как справедливо отмечает Н.И. Воробьев, нарушение избирательного права, лежащее в основе возникающего правового спора, дает нам основание назвать его избирательным, поскольку в ином случае это будет трудовой спор (при нарушении трудовых прав), гражданско-правовой спор (при нарушении имущественных прав субъектов) или иной вид правовых споров. Нарушение избирательных прав граждан при этом может происходить в различных формах: это может быть действие определенного субъекта; бездействие обязанного субъекта, когда законом установлена его обязанность поступать конкретным образом; издание акта (принятие решения), ущемляющего избирательные права граждан[8].

Рассматривая избирательные споры с позиций юридической науки, необходимо отметить, что они имеют конфликтологическую сущность. Как и любой спор, избирательный спор по своей сути является конфликтом между как минимум двумя спорящими сторонами. При этом избирательный спор ‒ это не просто конфликт, возникший и протекающий в период избирательной кампании, но это прежде всего юридический конфликт.

Юридические конфликты представляют собой разновидность социальных конфликтов как всей совокупности конфликтов, происходящих и имеющихся в обществе между отдельными людьми, их группами, организациями и объединениями. При этом под социальным конфликтом принято понимать процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции[9].

Для социального конфликта всегда необходимы по меньшей мере две противодействующие стороны. Их поступки обычно направлены на достижение взаимоисключающих интересов и, следовательно, сталкиваются. Поэтому социальный конфликт ‒ это противоборство сторон с противоречивыми интересами.

Именно противоборство, то есть когда обе стороны совершают определенные действия, направленные друг против друга, надо понимать под конфликтом, который важно отличать от односторонних действий, хотя и способных носить насильственный, агрессивный или какой-либо иной неприемлемый для другой стороны характер, но не всегда перерастающих в противоборство[10].

Поскольку многие элементы самых разных конфликтов имеют прямое отношение к правовым нормам и институтам, возникает вопрос: какой же конфликт следует назвать юридическим? Ответ на него фактически сводится к следующей альтернативе: либо все элементы конфликта (мотивация, участники, объекты и др.) должны иметь юридическую характеристику для того, чтобы конфликт в целом был признан юридическим, либо для этого достаточно, чтобы правовыми признаками обладал хотя бы один его элемент.

А.В. Дмитриев склоняется к последнему варианту и полагает, что юридическим конфликтом следует признавать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия[11].

Данную точку зрения разделяют также В.М. Баранов и                     Т.В. Худойкина, утверждая, что юридическим конфликтом выступает такое противоборство сторон, при котором хотя бы один из его элементов (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона) обладает юридическим характером, причем завершение данного противоборства должно иметь возможность его предотвращения, приостановления, прекращения, а еще лучше - разрешения юридическими средствами и с помощью юридических процедур[12].

Соглашаясь с последним утверждением, заметим, что сказанное целиком можно отнести и к избирательным спорам, поскольку не может быть избирательного спора, который объективно нельзя разрешить с помощью юридической процедуры.

Если рассматривать избирательный спор с точки зрения юридических конфликтов, то под ним следует понимать противоборство сторон (в большинстве случаев участников избирательной кампании) с противоречивыми электоральными интересами, которое прекращается (разрешается) в установленном законом порядке.

Данное противоборство указывает на то, что, во-первых, избирательный спор ‒ это реальное противоборство сторон; во-вторых, в его основе лежит противоречие, непосредственно связанное с избирательными правами; в-третьих, разрешение составляющего его конфликта осуществляется уполномоченным законом органом на основе специальной процедуры. Исходя из этого, избирательные споры можно рассматривать как особую разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав российских граждан и разрешаются в административном или судебном порядке на основе установленных в законе процедур.

Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами, а также иными субъектами права.

Из сказанного можно сделать вывод, что избирательные споры по своей юридической природе являются избирательными правоотношениями, под которыми принято понимать возникающую на основе норм избирательного права юридическую связь между субъектами, выражающуюся в форме их субъективных прав и обязанностей[13].

Не случайно в юридической литературе можно обнаружить утверждение, согласно которому избирательные споры ‒ это конституционные правоотношения, аккумулирующие разногласия между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении, установлении результатов выборов, а также в период между выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в административном и судебном порядке[14].

Как следствие избирательный спор представляет собой такое избирательное правоотношение, при котором каждая из сторон стремится подтвердить свои четко определенные избирательные права и одновременно обязать другую сторону действовать как минимум в режиме соблюдения этих субъективных прав, а как максимум ‒ совершить определенные действия, направленные на обеспечение реализации субъективного избирательного права противоположной стороной в споре.

Данная характеристика избирательных споров акцентирует внимание на том, что они всегда так или иначе в своей основе имеют реальное или предполагаемое нарушение избирательных прав граждан. Аргументация сторон в избирательном споре неизбежно будет строиться на том, что противоположная сторона нарушила конкретные избирательные права другой стороны (или иных субъектов, в чьих интересах она выступает). Это обстоятельство также обусловливает отнесение избирательных споров к охранительным правоотношениям.

Деление правоотношений на регулятивные и охранительные является традиционным в теории права. Под этим углом зрения регулятивные избирательные правоотношения опосредуют правомерное поведение их участников по осуществлению предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, задают параметры позитивного развития процесса организации и проведения выборов.

Охранительные же правоотношения носят вторичный характер по отношению к регулятивным избирательным правовым отношениям. Они возникают в тех случаях, когда нарушается нормальное течение регулятивных избирательных отношений, а основным их назначением служит ответная реакция со стороны государства, его органов и должностных лиц на ущемление избирательных прав граждан, нарушение установленных процедур их реализации[15].

Отнесение избирательных споров, в своей основе имеющих действительное или предполагаемое нарушение избирательных прав граждан, к охранительным избирательным правоотношениям продиктовано тем, что сама возможность оспорить (путем обжалования) незаконные, с точки зрения субъекта обжалования, действия обязанных субъектов регулятивных избирательных правоотношений является важнейшим способом защиты избирательных прав граждан, а при осуществлении защиты нарушенного права всегда включаются в действие охранительные, а не регулятивные механизмы правового регулирования.

Следовательно, избирательный спор - это охранительное избирательное правоотношение, в котором прослеживается различное отношение сторон (с точки зрения правомерности применения избирательного законодательства) к конкретной ситуации, которая послужила причиной возникшего между сторонами конфликта.

Для характеристики избирательных споров имеет значение также и деление избирательных правоотношений на материальные и процессуальные. Если материальные правоотношения непосредственно обеспечивают реализацию избирательных прав граждан, которыми они наделены как единственные носители власти народа, то процессуальные избирательные правоотношения возникают в связи с осуществлением юридических процедур защиты прав и обязанностей участников выборов[16].

Под таким углом зрения избирательные споры тяготеют к процессуальным избирательным правоотношениям, поскольку защита нарушенных избирательных прав происходит в строго установленном в законе порядке, то есть посредством юридической процедуры. Не случайно избирательное законодательство в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[17] четко устанавливает порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан, закрепляет органы, правомочные разрешать жалобы и заявления.

Избирательный спор не фиксирует, не предоставляет гражданину избирательных прав (как это происходит в рамках материальных правоотношений), он является юридической формой (оболочкой), в пределах и посредством которой управомочный субъект получает возможность защитить свои нарушенные субъективные избирательные права.

По своей юридической природе избирательный спор привязан к динамике избирательных прав, выражает юридическую защиту, протекающую в рамках установленной законом процедуры, в рамках процессуальных избирательных правоотношений.

Характеризуя избирательный спор в качестве правоотношения, необходимо отметить, что юридическим фактом, обусловливающим его возникновение, является юридический акт (при этом под юридическими актами понимаются действия, которые направлены на появление юридических последствий)[18], выражающийся в форме жалобы на предполагаемые или действительные нарушения избирательных прав граждан. Именно после обращения субъекта в юрисдикционный орган за защитой избирательных прав избирательный конфликт, объективно уже имеющий место, юридически оформляется в избирательный спор, обретает правовую форму и содержание.

При рассмотрении избирательных споров нельзя обойти вниманием и вопрос об их соотношении с общим понятием правового спора. В этой связи важно учитывать, что спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор[19].

В результате спора субъективные права граждан, организаций, органов публичной власти становятся неясными, неопределенными и не могут быть бесконфликтно осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в установленном законом порядке.

Разрешением спора о праве субъективные права восстанавливаются. При этом спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права. Любой юридический спор всегда представляет собой самостоятельное, охранительное правоотношение равноправных участников.

Юридическое равенство сторон избирательного спора ‒ это действительно очень важный момент, подчеркивающий правовой характер избирательного спора. Спор, возникающий между сторонами избирательного правоотношения, ставит их в процессуальное равенство при рассмотрении и разрешении избирательного конфликта.

Наличие избирательного спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении избирательных прав граждан или о создании помех в осуществлении этих прав, что также можно рассматривать как одну из форм нарушения избирательных прав граждан. Именно в целях устранения таких помех и защиты субъективных избирательных прав и возбуждается любой избирательный спор.

Обжалуя в юрисдикционный орган те или иные действия (бездействие) или акт соответствующего участника избирательных правоотношений, субъект обжалования заявляет об их неправомерности и требует признать их незаконными. Противоположная сторона спора вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований заявителя.

Проверка законности действий (бездействия) сторон в каждом конкретном случае осуществляется юрисдикционным органом путем рассмотрения и разрешения избирательных споров. При этом он сталкивается с двумя (несколькими) взаимно исключающими друг друга требованиями, позициями спорящих сторон по одному и тому же правовому вопросу.

Как следствие в обязанности органа, рассматривающего избирательный спор, в качестве которого в зависимости от предмета спора в соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может выступать избирательная комиссия или суд, входит объективное исследование всех доказательств по делу, определение правомерности действий (бездействия) сторон и вынесение законного решения, устраняющего препятствия для реализации избирательных прав.

Суды при разрешении избирательных споров для постановления законных решений применяют следующие источники избирательного права: Конституцию РФ[20], т.е. ее нормы, которые в определенной мере регулируют избирательные правоотношения (например, ст.ст. 2, 55, 71, 73, 96, 131 и некоторые другие).

Федеральные законы, регулирующие избирательные отношения, также относятся к источникам, применяемым судами. Важнейшие из них: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[21], «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации»[22]. Эти нормативные акты регулируют выборы во все органы государственной власти и местного самоуправления в России.

Нормативные акты субъектов Российской Федерации являются для судов источником нормативного регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Федерации и в органы местного самоуправления. Важнейшие положения о выборах закреплены в конституциях, уставах республик, краев, областей.

Суды применяют также акты органов местного самоуправления по вопросам избирательных процедур и правил. Немаловажное значение для судов имеют нормативные акты избирательных комиссий, регулирующие те или иные организационные обеспечительные, информационные, процедурные вопросы деятельности избирательных комиссий, их органов, должностных лиц, обеспечивающих проведение выборов.

Суды используют такие подзаконные акты, как инструкции, разъяснения, которые издает Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, например, Инструкцию о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

При столь пристальном внимании к особым источникам избирательного права становится очевидным, что правовая природа избирательного спора предопределена публично-правовым характером избирательных правоотношений. Если обратиться к истории вопроса, то можно вспомнить, что деление права на публичное и частное произошло в Древнем Риме.

Эта мысль принадлежит римскому юристу Ульпиану и была сформулирована им в период развития товарных отношений в Древнем Риме. Публичное право регулирует отношения, обеспечивающие общегосударственный интерес, а частное право служит интересам отдельных лиц[23].

Ю.А.Тихомиров довольно точно охарактеризовал публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития. Избирательные споры имеют особое значение, поскольку затрагивают конституционные политические права[24].