Связь различных «слоев образа мира» с профессиональным опытом личности

    МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

    им. М. В. ЛОМОНОСОВА

    _______________________________________________________________________________

    ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

    КАФЕДРА ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ, 6 КУРС В/О

    Дипломная работа на тему: 

    «Связь различных «слоев образа мира»

    с профессиональным опытом личности». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Научный руководитель: д.психол.н., профессор  Гусев А.Н.

    Студент 6 курса вечернего отделения: Дубчук А.С. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Москва - 2011 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….3 Глава 1. Образ мира как теоретический  конструкт……………………………………..……..5

1.1. Введение  и разработка понятия образа  мира в рамках деятельностного  подхода…...…5

1.2.Разработка  понятия образ мира в рамках  психологии субъективной семантики……...10

1.3.Профессия  человека как инвариант его  образа мира…………………….........................17

1.4. Выводы по  содержанию литературного обзора………………………………….………23

Глава 2. Специфики  ядерного и семантического слоев  образа мира профессионалов (эмпирическое исследование)……………………………………………………………….....24

2.1.Методика……………………………………………………………………………………25

2.2. Результаты  и обсуждение………………………………………………..………..………30

2.2.1. Структура  трудовой мотивации в группе  психологов и педагогов ……………….…30

2.2.2. Сопоставление  иерархий ценностных ориентаций  в двух группах профессионалов.32

2.2.3. Анализ семантических  универсалий, выделенных при оценивании  понятия «Моя работа»………………………………………………………………………………………….40

2.2.4. Семантические  универсалии, выделенные при оценке изображений лиц. …………42

2.2.5. Результаты  дисперсионного анализа, проведенного  по оценкам изображений лиц………...……………………………………………………………………………………..46

2.2.6. Критерии  объединения групп сходных объектов  психологами и педагогами……………………………………………………………………………………....55

2.2.7.1. Структура  факторного пространства шкал  при оценивании изображений лиц…...55

2.2.7.2. Структура  факторного пространства изображений  лиц и  результаты кластерного  анализа лиц для двух групп…………………………………..……………………………..…57

Глава 3. Общее  обсуждение результатов………………………………………………….….59

3.1. Выводы по  анализу результатов психодиагностических  методик …………………….59

3.1.1. Заключение  по результатам методики СТМ-2а………………………………….……59

3.1.2. Заключение  по результатам методики Рокича…………………………………………59

3.1.3. Заключение  по результатам шкалирования  понятии «Моя работа»…………………61

3.1.4. Заключение  по результатам анализа семантических  универсалий, выделенных на основе  оценки изображений лиц………………………………………………………….…...61

3.1.5. Заключение  по результатам дисперсионного  анализа оценок изображений лиц……………………………………………………………………………………………..62

3.1.6. Заключение  по результатам факторного и  кластерного анализа, примененных  к оценкам изображений лиц………………………………………………………………..……63

2. Общие выводы ……………………………………………………………..…………..….64

Использованная  литература……………………………………………………………..……..67

Приложение 1. Схематические  изображения лиц, выражающие ту или  иную эмоцию…...69

Приложение 2. Личностный семантический дифференциал………………………….….….70

Приложение 3. Специализированный семантический дифференциал для  оценки понятия «Моя работа»……………………………………………………………………………………71

Приложение 4. Совокупные данные для двух групп профессионалов по структуре трудовой мотивации (в  стенах)……………………………………………………………..…73

Приложение 5. Ранги  ценностных ориентация для двух групп  профессионалов……….....74

Приложение 6. Оценки эффектов межгрупповых факторов, полученные на материале структуры ценностных ориентаций, для двух групп профессионалов……………………..76

Приложение 7. Групповые  средние для иерархии ценностных ориентаций для двух групп профессионалов……………………………………………………………………………...…82

Приложение 8. Семантические  универсалии по оцениванию понятия  «Моя работа» для групп психологов и педагогов………………………………………………………….…….85

Приложение 9. Семантические  универсалии по оценке понятия «Моя работа» для подгрупп психологов и педагогов, выделенных на основе преобладающей  мотивации.…87

Приложение 10. Семантические  универсалии, выделенные для группы психологов при оценке изображений  лиц……………………………………………………………………….89

Приложение 11. Семантические  универсалии, выделенные для группы педагогов при оценке изображений  лиц………………………………………………..………………..…….90

Приложение 12. Семантические  универсалии по оценке изображений  лиц для подгрупп психологов, выделенных на основе преобладающей мотивации  ……………….……….…91

Приложение 13. Семантические  универсалии по оценке изображений  лиц для подгрупп педагогов, выделенных на основе преобладающей мотивации  …………………………….93

Приложение 14. Шкалы, на оценку которых оказывают влияние  факторы «профессия», «мотивация»  или их взаимодействие на уровне значимости  р<0,05.....................................95

Приложение 15. Графики  групповых средних по оценке изображений  лиц для факторов «профессия», «мотивация»  и их взаимодействия…………………………………………..97

Приложение 16. Матрица  факторных нагрузок по шкалам.Психологи………….………104

Приложение 17. Матрица  факторных нагрузок по шкалам. Педагоги………….….……105

Приложение 18. Матрица  факторных нагрузок по лицам……………………………….…106 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Изучение  проблемы образа мира человека, его  функционирования и строения является важным как с точки зрения развития теории деятельности, так и с точки  зрения решения общепсихологических  проблем (Петухов, 1984, Смирнов, 1985). А.Н. Леонтьев отмечал, что «в психологии проблема восприятия должна ставиться  как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» (Леонтьев, 1979, с. 6). А.Н. Леонтьев выделяет следующие характерные  черты образа мира: его амодальность, целостность, наличие «смыслового  поля», системы значений, «вычерпывание» образа в процессе восприятия из объективной  реальности, влияние деятельности на формируемый образ мира (Леонтьев, 1979).

    Развивая  понятие «образ мира» в рамках психологии субъективной семантики» Е.Ю. Артемьева вводит следующее его  определение: образ мира понимается как образование, регулирующее всю  психическую деятельность и целостно несущее в себе следы прошлых  и текущих деятельностей субъекта (Артемьева, 1999, с. 30). Образ мира позволяет  субъекту работать с преобразованной  реальностью, расставлять акценты  значимости и формировать мир  предметов.

    В рамках психологии субъективной семантики  выделяются следующие слои образа мира: 1) перцептивный слой – множество упорядоченных друг относительно друга объектов; 2) семантический слой – слой, в котором зафиксированы следы взаимоотношений субъекта и объекта в виде эмоционального отношения субъекта к объекту; 3) ядерный слой – ценностно-мотивационный комплекс субъекта (Артемьева, 1999).

    Объект  исследования: образ мира субъекта.

    Предмет исследования: специфика ядерного и семантического слоев образа мира профессионалов - педагогов и психологов.

    Новизна исследования: в рамках психологии субъективной семантики впервые проверяется гипотеза о взаимном влиянии ядерного и семантического слоев образа мира друг на друга на примере двух профессиональных групп - психологов и педагогов.

    Актуальность  исследования определяется необходимостью развития понятия «образ мира» в рамках деятельностного подхода, а также изучения влияния ведущей деятельности субъекта на формируемый образ мира для обеспечения путей оптимальной адаптации субъекта к профессии, предупреждения профессиональных деформаций.

    Теоретическая значимость работы: развитие системно-деятельностного подхода в области психологии восприятия; развитие теоретических представлений А.Н. Леонтьева об образе мира путем изучения взаимосвязи ядерного и семантического слоев образа мира.

    Практическая  значимость работы: исследование позволяет выявить структуру трудовой мотивации в группе психологов и педагогов, иерархию их ценностных ориентаций, отношение к работе. Исследование позволяет сопоставить восприятие эмоциональных выражений лиц психологами и педагогами с разной мотивацией к профессии, что позволит сделать практические заключения как о степени дифференцированности в восприятии эмоций другого человека профессионалами, так и об эмоциональном отношении к изображенным лицам.

    Цель данного исследования: изучение специфики слоев образа мира в зависимости от характера профессиональной деятельности.

    В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи:

1. Изучение специфики ядерного слоя образа мира.
2. Изучение специфики семантического слоя образа мира.
3. Изучение взаимосвязи ядерного и семантического слоев образа мира.

    Глава 1. Образ мира как  теоретический конструкт 

1.1. Введение и разработка  понятия образа  мира в рамках  деятельностного  подхода.

    В 1975 году А.Н. Леонтьев выдвинул следующий  тезис: «проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться  как проблема психологии образа мира», «как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» (Леонтьев, 1979 с. 4, с. 6). Данное понятие было введено для обобщения  обширных эмпирических данных, накопленных  при исследовании восприятия человека. Как справедливо отмечает В.П. Серкин (Серкин, 2008, с. 84), понятие «образ мира»  является интегрирующим понятием для  описания всей феноменологии познавательной деятельности человека.

    В.В. Петухов следующим образом доказывает существование образа мира. Восприятие любого объекта определяется  целостным  образом мира человека, а он –  всем опытом жизни человека, его  общественной практикой.  Образ мира отражает тот конкретно-исторический фон, на котором разворачивается  вся практическая деятельность человека.  Существование образа мира является очевидным, поскольку оно присуще  человеку по его «родовому» определению, отражает практическую вовлеченности  человека в мир и связано с  реальными условиями его  общественной и индивидуальной практики (Петухов, 1984, с. 14). Представление мира (предметного  и социального) составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным  условиям развития его познавательных процессов.

    А.Н. Леонтьев отмечал, что в процессе восприятия мы строим образ мира, активно  ««вычепрпывая» его … из объективной  реальности» (Леонтьев, 1979, с. 6). Избирательность  «вычерпывания» информации из окружающего  мира позволяет субъекту работать с  преобразованной реальностью, расставлять  акценты значимости и формировать  мир предметов.  Аналогичная мысль  высказывается в концепции оперативного образа Д.А. Ошанина (Ошанин, 2008). Понятие  оперативного образа определяется следующим  способом – это идеальное, специализированное отражение преобразуемого в действии объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного предметного действия и подчиненное задаче действия. Д.А. Ошанин выделяет следующие особенности  оперативного образа: прагматичность, специфичность, адекватность задаче, лаконичность, функциональная деформация. Таким образом, оперативный образ трансформируется в связи с задачами выполняемой  деятельности.

    С.Д.Смирнов  подчеркивает, что если существует трансформированный оперативный образ, то должен существовать и долговременный образ, а именно образ мира (Смирнов, 1985). Таким образом, концепции Ошанина  и Леонтьева сходятся в понимании  формируемого образа как функционально  деформированного в зависимости  от задач выполняемой деятельности.

    Рассуждая о предметности восприятия, А.Н. Леонтьев вводит понятие о пятом квазиизмерении, «смысловом поле», системе значений, в котором человеку открывается субъективный мир. Значение – это «ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже умения как обобщенного «образа действия», нормы поведения и так далее» (Леонтьев, 1975, с. 290). Значения несут в себе мерность внутрисистемных связей самого объективного мира, что и есть его пятое квазиимзмерение. Мы воспринимаем объект не только в его пространственных координатах, но и в его значении, в его отношениях и связях с другими предметами; смотря на что-то, мы воспринимаем не отдельные сенсорные признаки, а предмет. Система значений создана в ходе культурно-исторического развития человечества.  Еще одной характерной чертой данного измерения является его образно-перцептивная форма. В связи с этим интересно отметить попытки современных исследователей «воссоздать» систему значений человека при помощи компьютерного моделирования (Gordon, 2004).

    Развивая  данную мысль, ученик и последователь  А.Н. Леонтьева, В.Ф. Петренко, особо  подчеркивает, что наше восприятие мира является опосредованным значениями, то есть категориальным. Категории  фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность, и выступают  в качестве базисных структур человеческого  сознания. Являясь понятиями метауровня, категории образуют систему связей и отношений друг с другом и  конкретизируют свое содержание в рамках этой целостной системы (Петренко, 2005, с. 39). Восприятие человека «преломляется» через его категории и в  связи с этим приобретает свойства избирательности и зависимости  от существующих категорий, которые  формируются опытным путем.

    Стоит заметить, что еще Гельмгольц отмечал, что построение перцептивного образа происходит в результате взаимодействия первичного образа, который возникает  на основе ощущений, и образа памяти, который возникает под воздействием прошлого опыта субъекта (Гельмгольц, 1910). А ключевую роль активности субъекта в построение перцептивного образа отмечал еще Грегори (Грегори, 2003). Данная классическая линия исследований нашла свое выражение в рамках психологии конструктивизма (Sternberg, 2003), в частности в исследованиях Дж. Брунера. Процесс восприятия, по мнению исследователя,  всегда включает в себе соединение актуального воздействия с прошлым опытом, а также выполняет предсказательную функцию в отношении отражаемого объекта. Процесс восприятия наряду с сенсорной основой включает в себя процесс категоризации, который состоит в выделении определенных признаков стимульного воздействия, на основании которых происходит отнесение воспринимаемого объекта к той или иной категории объектов внешнего мира (Брунер, 1977).

    Таким образом, мы можем выделить схожие черты  в рамках концепции образа мира и  понимания восприятия как категоризации, а именно в их связи с прошлым  опытом субъекта, в их предсказательной и избирательной функции по отношению  к действительности.

    В качестве еще одной характерной  черты образа мира А.Н. Леонтьев отмечает, что «мир в его отделенности от субъекта амодален» (Леонтьев, 1979, с. 8). Картина мира независима от того, как  она представлена в виде комплекса  ощущений; она сохраняет устойчивость, объективность существования мира (Леонтьев, 2007). Мир становится модальным только при помещении туда человека, у которого есть разные сенсорные модальности, с помощью которых он и воспринимает мир,  и, следовательно, при возникновении субъект-объектных связей. При этом сама чувственная структура образа мира всегда полимодальна.

    Осмысленность же значений образа предмета возникает  при взаимодействии различных модальностей, при их комбинировании, «образ –  «узел модальных ощущений»» (Леонтьев, 1979).

    По  А.Н. Леонтьеву любое воздействие  вписывается, встраивается в существующий образ мира, то есть текущая чувственная  основа образа накладывается на существующий образ мира. В данном контексте  А.Н. Леонтьев особо подчеркивал, что  «не восприятие полагает себя в предмете, а предмет – через деятельность – полагает себя в образе. Восприятие и есть его «субъективное полагание»». (Леонтьев, 1979, с. 11).

    Предзаданность  образа мира по сравнению с поступающей  стимуляцией и его предвосхищающий  характер приводят нас к аналогии с понятием «когнитивная схема» в  теории У. Найссера (Neisser, 1967). Схема, согласно данному автору, понимается как психическая структура, предвосхищающая принятие перцептивной системой поступающей информации. Схемы выступают как планы для перцептивных действий и постоянно модифицируются в процессе приобретения нового опыта. Они являются тем компонентом, который связывает предшествующий опыт с наличной стимуляцией. У. Найссером также отмечается амодальный характер схемы и подчеркивается ее активный характер, проявляющийся в виде поиска, получения и переработки любой чувственной информации.

    Таким образом, предзаданность актуальной стимуляции, предвосхищающий характер, амодальность и модификация в результате приобретенного нового опыта сближают понятия «образ мира» и «когнитивная схема».

    В подтверждение вышесказанных характеристик  образа мира, приведем основные положения, разрабатываемые С.Д. Смирновым. Исследователь  отмечает, что образ мира изначально функционирует как некое целое  и в функциональном плане предшествует актуальной стимуляции. Движение «от  субъекта на мир» носит непрерывный  процессуальный характер и отражается в генерировании образом мира познавательных гипотез, которые ассимилируют чувственные впечатления. При этом взаимодействие образа мира и стимульных впечатлений строится как апробация  и модификации образа мира как  целого (Смирнов, 1985).

    С.Д. Смирнов подчеркивает, что активность человека в познании как раз и  заключается в генерации познавательных гипотез  и в выборе предмета деятельности и средств, с помощью которых  можно рассчитывать на достижение результата. Такой выбор всегда опирается  на некоторое предварительное знание, в котором соотнесены потребности  человека и реальные возможности  их удовлетворения. Именно в эмоциях, которые контролируют ход  деятельности со стороны ее успешности и неуспешности, происходит соотнесение, или одновременное  отражение, субъективных условий деятельности (потребностно-мотивационной сферы) и объективных внешних условий, в которых может быть развернута деятельность.  Таким образом, отражение  в форме эмоций должно предшествовать познавательному отражению, которое  и разворачивается в отношении  объектов, отмеченных эмоцией.  Эмоционально-мотивационная  сфера является мощным фактором, определяющим направление генерируемых  образом  мира познавательных гипотез; общую  оценку их правдоподобия. Эмоциональная  составляющая выступает активным компонентом  познавательного процесса на любом  уровне. При этом стоит отметить, что и предметное значение, и эмоционально-личностный смысл строящегося образа заданы всем контекстом деятельности человека, его образом мира, и поэтому  предшествуют в функциональном плане  наличной стимуляции. И при познавательном отражении, и при эмоциональном  мы имеем дело с отражением будущего (Смирнов, 1985).

    Развивая  общие идеи концепции образа мира А.Н. Леонтьева,  С.Д. Смирнов выделяет следующие слои образа мира: ядерный  и поверхностный. Ядерные структуры образа мира – это уровень символической знаковой репрезентации мира. Он формируется в индивидуальной психике субъекта на основе усвоения системы общественно выработанных значений, закрепленных в языке, предметах культуры, нормах и эталонах деятельности. Система этих значений образует отраженное пространство деятельности человека в реальном мире. На этом уровне осуществляется генерация познавательных  гипотез. Они позволяют как бы снять неопределенность поверхностных образований, структурируя их и обеспечивая переход между их элементами. Поверхностные образования – оформленные на языке чувственных модальностей представления о мире (Смирнов, 1985).

    Другим  не менее важным основанием для выделения  слоев образа мира является спецификации их по форме фиксации следа деятельности (Артемьева, 1999, с. 19).

    1.2.Разработка  понятия образ  мира в рамках  психологии субъективной  семантики.

    Е.Ю. Артемьева определяет образ мира как образование, регулирующее всю  психическую деятельность субъекта и целостно несущее в себе следы  прошлых и текущих деятельностей  субъекта (Артемьева, 1999). Она отмечает, что должна существовать структура, организующая следы предшествующих деятельностей и позволяющая  им быть регуляторным материалом субъективного  образа мира. По мнению автора, это структура  субъективного опыта. По Артемьевой, субъективный опят делится на следующие  слои в зависимости от формы фиксации следа деятельности:

1. Перцептивный слой, который задается как множество упорядоченных друг относительно друга объектов, среди которых и тело субъекта. Характеризуется помимо четырех координат, пятой - значениями и смыслами. Его строительный материал – модальный. «Перцептивный мир» регулируется системой значений и смыслов и в этом отношении неотделим от более глубоких слоев субъективного опыта. Данный слой соотносится с поверхностными структурами образа мира по С.Д. Смирнову, то есть с чувственно оформленными представлениями о мире.
2. Семантический слой (картина мира) – слой многомерных отношений, в котором зафиксированы следы взаимодействия субъекта с объектом.  Системы отношений отторгнуты от модальностей, но членимы по ним. «Строительный материал» для этого слоя предоставляет перцептивный слой. Элементы семантического слоя субъективного опыта – смыслы -  «…следы взаимодействия с объектами мира, зафиксированные в виде отношений к этим объектам» (Артемьева, 1999, с. 31).  То есть смысл – это эмоциональное отношение к объекту, выработанное в ходе деятельности.

    Предполагается, что психосемантический эксперимент   является оптимальным средством изучения семантического слоя образа мира. Его основоположником является Осгуд (Osgood, e.c., 1957), который предполагал, что шкалирование понятий с помощью биполярных прилагательных взаимосвязано со структурой семантического пространства субъекта.

      В психосемантических исследованиях  выявляется отношение субъекта  к объекту, которое задается  совокупностью  проекций общественного  опыта, формируется в предыстории  личных деятельностей субъекта, в его текущей деятельности; обнаруживается  эмоциональное сопровождение деятельности. То есть, появляется возможность  изучить семантический слой субъективного  опыта за счет выявления того  эмоционального отношения к объекту,  которое сложилось в ходе деятельности  субъекта в отношении объекта  (Артемьева, 1999). 

    В психологии субъективной семантики  предполагается, что шкалы семантического дифференциала являются «метафорами», на которые проецируется реальность в системе атрибутивных прилагательных естественного вербального языка. В этой связи особый интерес приобретает  изучение той «замещающей реальности» (Артемьева, 1999, с. 150), то есть том типе предметов, ассоциации с которыми шкалируются  в психосемантическом эксперименте. Артемьева делает вывод, что единая замещающая реальность – это следы  эмоций, сопровождающие соответствующую  деятельность. Это позволяет предположить, что «природа семантического оценивания лежит в идентификации воспринимаемого  объекта или ситуации со следом эмоционального состояния» (Артемьева, 1999, с.156).

    А.Г. Шмелев подчеркивает еще один аспект оценивания лиц при помощи шкал семантического дифференциала. Он предполагает, что более высокая различающая сила определенного фактора или шкалы в индивидуальном семантическом пространстве является следствием более высокой ценности, или валентности данной шкалы для испытуемого (Шмелев, 1983). Следовательно, индивидуальные особенности в субъективной информативности шкалы сопряжены с сугубо психологическим фактором – с направленностью ценностно-мотивационной ориентацией субъекта, то есть с ядерным слоем образа мира (как его определяет В.П. Серкин (Серкин, 2008)). И таким образом по конструкции индивидуального пространства значений можно с определенной долей уверенности делать вывод о содержании ценностно-мотивационных ориентаций данного индивида. На основании этого А.Г. Шмелев заключает, что смыслообразующие мотивы порождают устойчивые категориальные установки, проявляющиеся в долговременном повышении различающей силы особых ценностно-значимых координат семантического пространства субъекта (Шмелев, 1983).

    Таким образом, психосемантический эксперимент  является оптимальным средством  изучения семантического слоя образа мира, поскольку позволяет выявить  специфику эмоционального отношения  субъекта к объекту и является отражением ценностно-мотивционной сферы  личности.

3. Слой амодальных структур – слой, формирующийся при участии понятийного мышления и образующийся при «обработке» семантического слоя. Данный слой соотносится с выделенными С.Д. Смирновым ядерными структурами, то есть с уровнем символической знаковой репрезентации мира, отторгнутой от чувственности (Смирнов, 1985).

    Связь между семантическим слоем и  ядерным слоем образа мира следующая: ядерный слой управляет семантическим, а семантический слой «передает» ему синтезированные по разномодальным свойствам отношения к объектам действительности, связанные с целями и задачами текущей деятельности (Артемьева, 1999).