Тактика предъявления для опознания

Министерство образования Республики Беларусь

Частное учреждение образования «БИП – Институт правоведения»

                                                                Кафедра уголовного права и  процесса

                                                               Допускается к защите                    _____________________________

               Ермолович В.Ф.                                «       » _________20_____г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Криминалистика»

На тему: «Тактика предъявления для опознания»

Студент-дипломник

5  курса; гр. №                                                                                    

Юридического факультета                                                                 

Специальность правоведение                                                                                   

Специализация «Хозяйственное право»         

Научный руководитель      .Бачило

доцент БИП                                                                                           Александр

Леонидович

Минск  2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИК ……………………………………………………………………….3

1. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ …………………………………………………………………..6

2. ПОДГОТОВКА И ТАКТИЧЕСКИЕ  ПРИЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ …………………………………………...………………………17

3.ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ……………………………………….30

3.1 Предъявление для опознания  людей …………………………………..30

3.2 Предъявление для опознания  трупа …………………………………..33   

3.3 Предъявление для опознания  предметов ……………………………36

3.4 Предъявление для опознания  животных ……………………………..40

3.5 Предъявление для опознания  по фотоизображениям ………………41

3.6 Предъявление для опознания объектов, запечатленных в кино- и видеофильмах ……………………………………………………………….44

4.ФИКСАЦИЯ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ  ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  ОФОРМЛЕНИЕ ……………………...47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………………...52

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...56

ВВЕДЕНИЕ

В числе актуальных задач в криминалистике приоритетное место занимают вопросы, связанные с деятельностью правоохранительных органов по собиранию, исследованию и закреплению доказательств.

Как известно, процесс собирания доказательств осуществляется путем проведения различных следственных действий, перечень этих действий достаточно широк и неоднозначен, следует отметить, что производство по делу не происходит без таких следственных действий как допрос или обыск. Но необходимо учесть, что на выбор следственного действия влияет не только его эффективность, но и та ситуация, исходя из которой перед следователем и встает выбор того или иного следственного действия. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины.

Реально предъявление для опознания, несомненно, является самостоятельным процессуальным действием по своим целям, психологической сущности, тактике проведения и правовой регламентации. Цель предъявления для опознания заключается в конечном итоге в установлении тождества предъявляемого объекта. Следователь в данном случае стремится установить, является предъявляемый объект тем же самым, который ранее опознающий наблюдал в связи с расследуемым событием и о чем он был прежде допрошен. В психологическом аспекте сущность опознания заключается в узнавании опознающим ранее воспринимавшегося объекта. Показания же, даваемые на допросе представляют собой информацию, являющуюся воспроизведением известного события, ставшего предметом уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются закономерности, определяющие уровень, динамику, формы и характер правового регулирования производства предъявления для опознания в криминалистике.

Предмет исследования – тактика следственных действий по предъявлению для опознания.

Цель работы – исследовать понятие, виды, задачи предъявления для опознания как процессуального действия.

В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе историко-юридический, системно-правовой и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов, использован метод конкретных социологических исследований, а также анализ судебной практики и результатов деятельности правоприменительных органов.

Нормативную основу составили: Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, законы и иные нормативные правовые акты.

Историко-аналитический обзор литературы, посвященной проблемам предъявления для опознания, свидетельствует о том, что криминалистика с первых шагов своего развития уделяла особое внимание вопросам процессуального использования возможностей опознания. Наиболее интенсивная разработка правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания в отечественной литературе началась с середины 50-х годов ХХ века благодаря работам советских криминалистов: Г.И. Кочарова, Н.Г. Бритвич, П.П. Цветкова, Ю.Г. Корухова,  
Н.Н. Гапановича, З.Г. Самошиной, А.Я. Гинзбурга, А.М. Зинина,  
В.А. Снеткова и многих других ученых и практиков.

В работе излагаются и анализируются автором научно обоснованные тактические приемы и рекомендации процессуального опознания, мнения по совершенствованию регулирования предъявления для опознания, а также по вопросам, возникшим в следственной и судебной практике при проведении этого следственного действия. При этом учтены новые подходы, формируемые согласно принципам правовой реформы, потребностями практики раскрытия и расследования преступлений.

Теоретическое значение исследования состоит в научном анализе, обобщении, систематизации и расширении общетеоретических знаний и представлений о производстве опознания в уголовных делах.

Практическое значение исследования усматривается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, могут быть использованы: при проведении дальнейших исследований, как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания; при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и криминалистической тактики.

ГЛАВА 1

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ

Предъявление для опознания – это следственное действие, которое широко распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел [14, c. 262].

Термин следственное действие многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.

 С.А. Шейфер определяет следственное действие как: «Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств» [32, c. 12].

Более расширенное определение в своей работе дает Ф.Н. Фаткуллин: «Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования» [30, c. 41].

Аналогичное определение вышеуказанным имеется и в работе  
В.А. Дубривного: «Следственные действия – предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств» [9, c. 11].

Как видно выше мнение авторов по поводу определения термина следственного действия одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия. Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами [18, c. 179].

Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела.  Многие авторы правильно отмечали большую распространенность такого следственного действия, как предъявление для опознания [12, 22, 31].

Предъявление для опознания — процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом ст. 224 УПК Республики Беларусь порядке, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо общей родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе.

Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, в процессе которого решается задача отождествления конкретного объекта по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица. Задача — предоставить возможность лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее. Это может быть человек (подозреваемый, обвиняемый), труп, личность которого предстоит установить, предметы, похищенные у потерпевшего, и предметы, утерянные преступником на месте происшествия. Вариантов этого следственного действия в сочетании "субъект-объект" может быть достаточно много. Однако общим для них будет то, что опознающий должен хранить в своей памяти образ опознаваемого объекта (человека, предмета, животного) и может по этому образу либо отождествить объект, либо установить только его сходство с образом, либо дать отрицательный ответ на вопрос о тождестве [20, c. 183].

Сущностью предъявления для опознания является процесс криминалистической идентификации материального объекта по его мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека, ранее наблюдавшего опознаваемый объект.

Сущность предъявления для опознания заключается в установлении опознающим субъектом тождества или различия ранее наблюдавшегося им объекта по приметам, сохранившимся в его памяти [1, c. 55].

Способность человека отождествлять материальные объекты путем сопоставления их признаков с теми, которые сохранились в памяти, многократно проверена психологическими экспериментами, подтверждена следственной практикой. Основой предъявления для опознания служат такие психические процессы, как восприятие, запоминание и воспроизведение, рассмотренные ранее применительно к тактике допроса. Специфика состоит в том, что первичное восприятие объекта при обстоятельствах, интересующих следствие, дополняется в ходе опознания повторным, осуществляемым в специально созданных условиях. В результате появляется возможность проверить устойчивость мысленного образа и достоверность признаков объекта, воспроизведенных на допросе [22, c. 193].

Объектами идентификации, осуществляемой посредством данного следственного действия, могут быть любые криминалистические значимые объекты материального мира, допускающие их предъявление ранee допрошенному лицу с соблюдением требований закона. Они предъявляются, как правило, в натуре, но иногда также в виде фото-, видео- или электронных изображений.

Виды предъявления для опознания. По характеру опознаваемых объектов различают предъявление для опознания: 1) людей; 2) трупов; 3) животных; 4) вещей (предметов, документов); 5) строений, участков местности [11, c. 49].

В зависимости от того, предъявляется сам объект или его изображение, выделяют опознание непосредственное или опосредованное. В зависимости от цели – опознание для отождествления объекта или определения его групповой принадлежности. По характеру используемых признаков – опознание по статическим или динамическим признакам [11, c. 49].

Субъекты опознания – лица, допрошенные в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, если они запомнили признаки объекта и выражают готовность его опознать.

В этом следственном действии должны принимать участие следователь (суд); опознающий; все лица, которые ему предъявляются, и понятые. При необходимости в нем могут участвовать прокурор, переводчик или лицо, понимающее азбуку глухонемых, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет. [30, c. 82].

Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Основные из них следующие:

– предварительный допрос опознающего для выяснения признаков объекта  Следователь обязан уточнить не только обстоятельства, при которых допрашиваемый воспринимал объект, но и характерные признаки последнего. Они в дальнейшем позволят оценить достоверность результатов проведенного опознания;

– недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом обеспечит объективность результатов опознания, поможет избежать возможных ошибок или умышленных искажений действительности;

– предъявление объекта среди других, подобных ему. Помимо основного объекта опознающему должны быть предъявлены еще по крайней мере два однородных, не имеющих значительных отличий от первого. Если опознающий на допросе не смог достаточно четко описать его признаки, общее число объектов может быть увеличено. Данное условие не распространяется на случаи, когда для опознания предъявляется труп, а также антикварные художественные объекты (картины, иконы, ювелирные изделия и т.п.);

– конкретизация признаков, по которым объект опознан. Нельзя удовлетворяться одним лишь утвердительным ответом опознающего на вопрос, узнает ли он какой-либо из предъявленных объектов. Необходимо уточнить, какие именно индивидуальные признаки объекта позволили сделать такое заявление;

– недопустимость повторного предъявления объекта. Независимо от результатов опознание обычно не повторяют, ибо в противном случае достоверность полученных результатов крайне сомнительна [13, c. 91].

Из этого правила в следственной практике допускается два исключения.

1. Если первое опознание  осуществлялось по фото-, видео- или  иному изображению, особенно недостаточно  качественному. Тогда при обнаружении  самого объекта он может быть  предъявлен в натуре.

2. Когда объект в первый  раз был не опознан умышленно, а опознававший сделал об этом  заявление и выразил готовность  снова участвовать в опознании. Если вследствие важности для  дела результатов опознания следователь  решит повторить его, предъявляться  должны те же самые объекты, что и в первый раз.

Повторное опознание допустимо, если опознающий в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической или физической травмы; внешность опознаваемого не соответствовала внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (опознаваемый, ранее носивший усы и бороду, сбрил их; на фотоснимке трупа многие элементы лица были покрыты кровью, грязью, черты лица искажены и т.п.), имелись другие обстоятельства, ставящие под сомнение результаты первоначального опознания [13, c. 92].

В ходе предъявления для опознания решаются следующие основные задачи:

– проверяется, действительно ли объект является тем самым, который имеет отношение к расследуемому преступлению;

– выясняется, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это обстоятельство нельзя установить иным способом;

– проверяются показания, полученные на допросе, если они почему-либо вызывают сомнения [2, c. 84].

Психологический процесс узнавания объекта по его мысленному образу, сохранившемуся в памяти, сам по себе не является характерным исключительно для данного следственного действия. Узнавание имеет место при некоторых допросах, в ходе которых используется тактический прием «предъявление доказательств», а также при следственном осмотре, когда его участники делают заявления о характере и принадлежности обнаруженных объектов.

При предъявлении для опознания применяются, конечно, приемы, используемые в ходе допроса, например А.Н. Васильев, анализируя тактику допроса свидетеля и потерпевшего, рекомендует напоминать о происшествии «путем предъявления какого-либо вещественного доказательства или фотографии места происшествия» [6, c. 12].

Реже используются приемы, составляющие содержание осмотра отдельных объектов, освидетельствования очной ставки или следственного эксперимента. Это, делается, например, при подготовке групп предъявляемых объектов. При этом недопустимо решение задач опознания в ходе иных следственных действий.  По мнению Р.С. Белкина: «Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, хотя имеет и некоторое сходство с такими следственными действиями, как допрос, осмотр и экспертиза» [3, c. 88].

В.М. Корнуков указывал на самостоятельный характер предъявления для опознания пишет, что: «Доказательство (установление или отрицание тождества) будет результатом сравнения, «узнавания», из чего следует, что в данном случае имеет место особый способ получения доказательств»  
[15, c. 71].

 Предъявление для опознания  не является формой допроса, так  как условия предъявления для  опознания значительно отличаются  от условий допроса.

Р.С. Белкин в своей работе указывает на сходство предъявления для опознания и допроса в том, что доказательством для этих следственных действий являются фактические данные, содержащиеся в показаниях, однако видит различие этих следственных действий в том, что при допросе свидетель может указать на факт, о которых ему известно от других лиц, а опознающий лишь о том объекте, который он сам воспринимал [3, c. 89].

 Действительно, известно, что допрошенным может быть  лицо, не только само видевшее  какой-либо факт, но и лицо, слышавшее  об этом факте из источников, которое можно проверить, следовательно, восприятие допрашиваемого может быть не непосредственным, а произвольным. При предъявлении для опознания такое положение не допустимо, так как опознающий должен обязательно сам наблюдать тот объект, который он будет впоследствии опознавать. При допросе лицо ограничивается рассказом о тех событиях, фактах, лицах, которые он наблюдал или о которых он слышал из достоверных источников. При предъявлении объекта для опознания опознающий должен, не повторяя рассказа об обстоятельствах, о которых он уже давал ранее показания, высказать своей суждение о наличии тождества между объектом, который предъявляет ему следователь или суд, и объектом, бывшим ранее предметом его наблюдения. От допрашиваемого, как правило, не требуется, чтобы он делал выводы. От опознающего, напротив, всегда требуется именно вывод, который и является доказательством по делу. Разница между предъявлением для опознания и допросом не ограничивается этим.

Известно, что, проводя допрос, следователь или суд имеют перед собой лишь одного человека – допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого). В акте же предъявления для опознания перед лицом следователя или суда предстают несколько человек: с одной стороны – опознающий, с другой – опознаваемый и те лица, среди которых он предъявляется. В этом случае вопросы задаются лишь опознающему лицу.  При допросе не требуется присутствие понятых, а при предъявлении для опознания оно необходимо. Результат допроса оформляется протоколом допроса, результаты предъявления объектов – протоколом предъявления для опознания [19, c. 81].

Нельзя отождествлять предъявление для опознания с очной ставкой. Так, А.Б. Соловьев, указывая о недопустимости решения задач опознания в ходе очной ставки пишет: «В задачи очной ставки входит установление истины по спорным обстоятельствам, но не установление наличия или отсутствия тождества» [28, c. 66].

Очная ставка это одновременный допрос двух лиц, который применяется с целью устранения существенных противоречий в их показаниях, проверки правдивости данных ранее ими показаний, выяснение сомнительных вопросов, уточнения спорных фактов. Цель же предъявления для опознания, как указывалось ранее, иная.  Предъявление для опознания и очная ставка различны и в других отношениях.  Так, если при проведении очной ставки оба лица являются активными ее участниками, то при предъявлении для опознания активная роль принадлежит только одному лицу. При очной ставке присутствие понятых не требуется, при предъявлении для опознания оно необходимо. Тактика проведения этих следственных действий также различна.

Очная ставка оформляется протоколом очной ставки, предъявление для опознания – протоколом предъявления для опознания. Даже если допустить, что результаты предъявления для опознания могут быть оформлены протоколом очной ставки, то тогда этот протокол будет годен не для всех случаев оформления предъявления для опознания, а только лишь для фиксации предъявления для опознания личности [9, c. 44].

Нельзя отождествлять или искать сходства предъявления для опознания со следственным экспериментом. Правильно по данному поводу указывает З.Г. Самошина: «Задачи следственного эксперимента ограничиваются установлением возможности воспринимать. Само же восприятие конкретного объекта выявляется и фиксируется с помощью предъявления для опознания»[33, c. 59].

Следственный эксперимент может быть связан с предъявлением для опознания в случае, если он проводится с целью установления возможности видеть или вообще воспринимать что-либо. Разница этих двух следственных действий обусловлена, прежде всего, сущностью того и другого способа собирания доказательств.

Суть предъявления для опознания заключается в предъявлении ранее наблюдаемого опознающим объекта, суть же следственного эксперимента состоит в воспроизведении обстановки каких-либо событий, то есть различна и целевая направленность этих следственных действий.  Результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе следственного эксперимента, результаты предъявления для опознания – протоколе предъявления для опознания. 

Предъявление для опознания нельзя отождествлять с осмотром отдельных объектов и освидетельствованием. При предъявлении для опознания устанавливается лишь наличие или отсутствие признаков опознаваемого объекта, тогда как следственным осмотром выявляются ранее неизвестные признаки осматриваемого объекта. Освидетельствование же направлено на восприятие следов преступления и иных признаков на теле человека. Осмотр объектов и освидетельствование могут привести к установлению данных, необходимых для успешного предъявления для опознания, но не заменить его.  Недопустимо замена предъявления для опознания с различного рода оперативными действиями, направленными на обеспечение распознавания – узнавания объекта [14, c. 71].

На практике широкое распространение получили следующие оперативные действия: выход потерпевшего или свидетеля вместе с оперативными работниками в различные общественные или иные места возможного появления лица, совершившего преступление; сообщение населению признаков внешности преступника по телевидению и радио; публикация в печати и вывешивание на стенде фотографий разыскиваемого; показ жителям рисованных (составных) портретов скрывшегося преступника; предъявление фотокарточки неопознанного трупа; предъявление предметов или фотографий определенному кругу лиц и т.д. Все эти мероприятия проводятся с целью поиска лица, совершившего преступление, преследуют оперативные цели и необходимы для получения ориентирующих сведений. Оперативные мероприятия не регламентируются УПК и не имеют доказательственного значения.

Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием и может служить способом проверки версий следователя и суда, результатов осмотра, показаний свидетеля и потерпевшего, показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также – результатов обыска и экспертизы [29, c. 91].

Предъявление для опознания как способ проверки версий следователя довольно частое явление при расследовании преступлений. Наряду с другими следственными действиями оно помогает следователю выяснить правильность его предположений по тому или иному вопросу, помогает правильно определить и обосновать рабочую (основную) версию и отбросить другие необоснованные версии, что способствует более быстрому и оперативному расследованию преступлений и изобличению преступников.

Важную роль играет предъявление для опознания и как способ проверки показаний свидетелей и потерпевших, так как может с успехом применяться как для выяснения правильности собственных показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими ранее, так и для выяснения правильности показаний других лиц.  Предъявление для опознания может применяться в случаях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимые отрицают свою вину в совершении преступления, но в ряде случаев они признают себя виновными. В таких случаях проверка их показаний необходима [29, c. 92].

Таким образом, предъявление для опознания – процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе.

Следовательно, речь идет о специфической форме идентификации, осуществляемой путем мысленного сопоставления признаков предъявляемого объекта с образом, запечатлевшимся в памяти опознающего. Предъявление для опознания широко распространено в деятельности по раскрытию преступлений и проводится в случаях, когда необходимо выявление относимости к делу опознаваемого объекта.

Принципиальным отличием предъявления для опознания от других следственных действий служит, прежде всего, то, что узнавание здесь главное, основа, тогда как для других оно – факультативный элемент. Кроме того, процесс узнавания при предъявлении для опознания введен в строгие процессуальные рамки, призванные обеспечить надежность получаемой информации. Для других следственных действий, где узнавание факультативно, специальных мер по его контролю не предусмотрено.

ГЛАВА 2

ПОДГОТОВКА И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Подготовка к предъявлению для опознания является обязательным условием успеха этого следственного действия. Она включает в себя: определение конкретной цели предъявления для опознания; его планирование; выбор времени и места предъявления для опознания; приглашение лиц, которые в нем должны участвовать; проверку готовности необходимых технико-криминалистических средств; предварительный допрос опознающего; предварительное определение личностных особенностей опознающего; подбор объектов; создание условий, обеспечивающих соблюдение процессуального режима опознания [15, c. 69].

При планировании предъявления для опознания, в письменном плане отражаются все действия по подготовке предъявления для опознания, а также порядок и приемы непосредственного предъявления для опознания, а также порядок и приемы непосредственного предъявления для опознания и фиксацию его результатов, если она требует фото- и киносъемки, видеозаписи, применения иных технических средств. План предъявления для опознания обязательно должен предполагать точное соблюдение процессуального порядка этого действия, исключение малейшей возможности фальсификации результатов, в частности путем подсказки опознающему, давления на него, предвзятого подбора предъявляемых объектов и т. п. В плане должно быть предусмотрено согласование действий следователя, специалиста, иных участников опознания в том, чтобы не произошло встреч опознающего и опознаваемого; чтобы не пришлось использовать для предъявления случайные объекты, резко отличающиеся друг от друга [15, c. 70].

Выбор времени и места предъявления для опознания определяется сложившейся следственной ситуацией. Что же касается срока проведения опознания, то, по общему правилу, чем меньше он отдален от события, тем лучше. Следователь должен обеспечить также своевременное прибытие всех участников, завершение необходимой подготовки, условия проведения опознания, соблюдение следственной тайны. Приглашение лиц, участвующих в предъявлении для опознания, проводится так, чтобы понятые не имели отношения к делу, специалист обладал необходимыми познаниями, а лица, подлежащие предъявлению совместно с проверяемым лицом, имели сходство друг с другом (по возрасту, телосложению, росту, форме лица, цвету волос и пр.). Приглашенные лица для опознания не должны быть подозреваемыми по делу. Местом проведения предъявления для опознания, как правило, является кабинет следователя. Если следователь принял решение о проведении предъявления для опознания «в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым», то для этого определяется и соответствующее место его проведения: в одной комнате находится опознаваемый с другими лицами (статистами), а в другой – опознающий со следователем и понятыми, который должен наблюдать опознаваемых лиц через тонированное стекло в стене, разделяющей эти комнаты [19, c. 62].