Тактические и психологические основы допроса

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Коренные преобразования, происходящие в нашей стране на пути реформирования сферы уголовного правосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан, естественным образом требуют усиления внимания к вопросам совершенствования практики борьбы с преступностью при безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. В связи с этим в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов следствия и дознания, адвокатуры, необходимы серьезные, качественные изменения в обеспечении полного и всестороннего расследования каждого уголовного дела, защите прав и свобод граждан.

Недостаточно высокая раскрываемость преступлений и неумение изобличить преступников в совершенном преступлении нередко является следствием неумелого подхода к анализу обстоятельств преступления, неправильной проверке выдвинутых по делу версий. Успех в решении важной задачи борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в решающей мере зависит от правильного проведения следователем, дознавателем отдельных следственных действий в оптимальной последовательности, чем обеспечиваются полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств каждого преступления.

Любое следственное действие применительно к конкретной следственной ситуации обладает определенными потенциальными возможностями по собиранию доказательств, обусловленными наличием тех или иных следов преступления либо их отсутствием. Успешная их реализация находится в прямой зависимости от уровня теоретической разработки тактических приемов, наличия научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.

В трудах ученых-юристов неоднократно подчеркивалось, что совершенствование производства тех или иных следственных действий возможно лишь при условии их комплексного анализа с позиций теории уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной психологии, других смежных наук. В полной мере сказанное относится к одному из наиболее распространенных, сложных и результативных по объему получаемой информации следственных действий - допросу.

Вопросы тактики допроса в силу своей актуальности всегда интересовали отечественных ученых криминалистов. Долгое время основное внимание при их изучении уделялось тактике и психологии допроса подозреваемого и обвиняемого. Это было вызвано насущной необходимостью получения от лиц, совершивших преступления, полных и правдивых показаний по делу, необходимостью привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, и недопущения осуждения невиновных. Тактика допроса свидетеля, в силу вышеизложенных причин, исследовалась менее интенсивно. 
Вместе с тем, показания потерпевшего позволяют правильно квалифицировать содеянное, установить наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности как самого противоправного деяния, так и лица его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления, выработать более эффективные меры предупреждения преступлений.

Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта применения психолого-тактических приемов и комбинаций, используемых на разных стадиях допроса в зависимости от процессуального положения допрашиваемого, его возраста, а также содержания допроса, его места проведения, очередности и т.д.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых криминалистов и процессуалистов: Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.А. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, Г.М. Кармашева, Л.М. Карнеевой, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, М.П. Якуба, Н.П. Яблокова и др.

При написании работы была использована новейшая научная литература по криминалистике, общей и юридической психологии, связанная с проблемами, анализируемыми в дипломной работе.

Объект и предмет исследования. Сознавая бесспорную актуальность и недостаточную изученность указанных выше вопросов, автор избрал в качестве объекта данной дипломной работы совокупность тактических и психологических приемов и методов, используемых при организации и проведении допроса на предварительном следствии, начальном и последующих этапах допроса.

Предметом исследования  стала уголовно-процессуальная регламентация допроса, научные труды по уголовному процессу и криминалистики, рассматривающие понятия допроса, ложных показаниях, следственных ситуаций и первоначальных следственных действий, тактических приемов его проведения.

Цели и задачи дипломной работы. Целью дипломной работы является всестороннее изучение тактики допроса, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепций и практических мер, осуществляемых в ходе допроса с учетом следственных ситуаций.

Достижение этой цели осуществлено решением следующих задач исследования:

- раскрыть сущность и понятие допроса, а также тактики его проведения;

- проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допроса на разных стадиях его проведения;

- исследовать субъективные закономерности формирования показаний свидетелей,  потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;

- обосновать систему тактических и психологических приемов и методов, используемых при допросе;

- провести исследование и систематизацию тактико-криминалистических приемов допроса, направленных на получение правдивых показаний и выделить из них наиболее эффективные;

- выявить особенности тактики и психологии допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Решение указанных выше задач исследования позволяет полнее уяснить факторы и условия, способствующие успешному проведению допроса, выявить специфические отрицательные факторы, детерминирующие процесс формирования показаний и предложить способы устранения их вредного воздействия на исход всего процесса расследования.

Методология и методы исследования. Методологическую основу дипломной работы составляют положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Использованы историко-юридический, сравнительно- правовой, статистический, социологический, формально логический, системный и др. методы исследования, а также методика комплексного, системно-структурного подхода, позволяющая понять и объяснить процесс формирования показаний допрашиваемых лиц, занятую им позицию, отношение к событию преступления и расследованию и наметить более эффективные способы воздействия на них с целью получения полных, достоверных и правдивых показаний.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. ДОПРОС КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ И ПСИХОЛОГИИ ДОПРОСА

§ 1. Понятие, значение и виды допроса

Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, важную роль играют показания (ст. 76.80 УПК РФ). Совершая преступное посягательство, виновный, кроме материальных, оставляет еще и идеальные следы - образы в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы, соучастники содеянного, сами злоумышленники сохраняют их в памяти, становясь, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому уголовному делу.

Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, центральное место среди которых занимает допрос, результаты которого являются наиболее распространенным источником доказательств по уголовным делам. Не противопоставляя допрос другим следственным действиям и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании и правильном сочетании всей системы следственных действий, можно утверждать, что успех в расследовании и раскрытии преступлений не может быть достигнут без квалифицированного производства допросов и максимального использования их результатов в процессе доказывания.

В теории уголовного процесса сущность допроса определяется во многом его ролью в процессуальном доказывании, под которым принято понимать осуществляемую в процессуальных формах деятельность следователя, прокурора, суда и лица, производящего дознание, с участием других субъектов уголовного процесса, по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решению задач уголовного судопроизводства.

Содержанием процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое в особой процессуальной форме и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании доказательств для решения задач уголовного судопроизводства по расследуемому уголовному делу. Поскольку процессуальное доказывание направлено на установление истины в уголовном судопроизводстве, оно может рассматриваться в качестве разновидности познавательной деятельности.1

Использование совокупности доказательств по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения (в порядке осуществления прокурорского надзора или процессуального руководства предварительным следствием) в целях получения и фиксации показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела, является сущностью допроса как следственного действия.2

История формирования данного следственного действия является одной из продолжительных и богатейших по сравнению с историями развития других следственных действий. Зарождение допроса относится к V в. до н. э., упоминается в Законах Ману. В то же время формировались и требования, предъявляемые к свидетелям, гарантирующие достоверность их показаний.

История допроса в России берет начало с указов царя Алексея Михайловича (1649) и императора Петра I (1702-1712 гг.) о «доведении» доноса, т.е. об упоре в работе с подозреваемым не только на получение признательных показаний, но и их подтверждение в ходе других допросов.

В Древней Руси методы ведения следствия не отличались большим разнообразием, имея своей основой осмотр и допрос, сочетавшиеся с «... испытанием на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды». Лишь в 1805 году вышло в свет первое в России пособие, содержащее общие правила и тактические приемы расследования преступлений, - «Зерцало правосудия», где названо несколько направлений отыскания истины: «от лица», «от причины», «от дела» (т.е. происшествия), «от места», «от способа», «от орудий», «от времени» и др. В первой половине XIX в. интерес к следственной деятельности возрос. В частности, заслуживают упоминания «Опыт краткого руководства для произведения следствий» (1833) Н.Орлова и «Указания для производства судебных следствий» (1849) Н.Калайдовича.3

Реальный прогресс в анализе и систематизации методов собирания доказательств, приемов расследования и сыска связывается с судебной реформой 1864 года и в частности с работой А.А.Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании, предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.». Прогресс наметился, но результаты его сказались только в начале XX века, поскольку в теории уголовного процесса и криминалистики, а также в практике предварительного расследования преступлений формирование новых, производных от осмотра и допроса, следственных действий по собиранию доказательств не было завершено.4

В истории послереволюционных представлений о допросе можно выделить несколько периодов: I период продолжался с 1917 по 1929 год (до конца НЭПа). Это был период становления тактики допроса, характеризующийся значительным вниманием к показаниям свидетеля и обвиняемого. Необходимо отметить, что это внимание к показаниям свидетеля и обвиняемого в большой степени было обусловлено серьезными успехами отечественной науки дореволюционной и данного периода в области психологии человека. Достаточно вспомнить имена Бехтерева, Павлова, Сеченова, Ухтомского, Лурии, Узнадзе, Выготского и др.

Второй период в развитии теории допроса охватывает время с 1929 до начала 50-х годов. Это время характеризуется застоем в теории, отрывом от исследований в других дисциплинах. Помимо снижения доказательственного интереса криминалистов к психологической составляющей допроса, имело место и обратное снижение интереса психологов к криминалистике. С середины тридцатых пытки и другие (например, медикаментозные) способы воздействия на волю вновь занимают главенствующее место при проведении допроса.

Таким образом, в качестве задачи получение правдивых показаний не ставилось. В связи с этим теория и практика допроса того времени в современных условиях не применима. В 40-х годах были созданы узкоспециальные труды, связанные с расследованием преступлений военного периода.5

Третий период в истории допроса приходится на период, названный «оттепелью», когда упор был сделан на «доказательственное познание». Не случайно уже в УПК, вступившем в действие 1 января 1961 года, содержится специальная норма, указывающая на то, что признание обвиняемым собственной вины не может быть положено в основу доказательства его виновности. «Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу» (ст.77 УПК РСФСР). В тот период в свет вышел ряд трудов, связанных с теорией допроса, изучением личности обвиняемого и учете ее особенностей. Большой вклад в формирование и дальнейшее совершенствование тактических и психологических основ допроса внесли такие ученые, как А.Н. Васильев, А.В. Дулов, Г.Г. Доспулов, Л.М. Карнеева, И. Кертэс, В.С.Комарков, П.Д. Нестеренко, С.С. Ордынский, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, С.Я. Розенблит, А.Б. Соловьев, Л.Б. Филонов, М.Л. Якуб и др.

Благодаря их исследованиям значительно расширилась научно-теоретическая база допроса, сформировались его теоретические основы, повысилась научная обоснованность рекомендаций прикладного характера.6

А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева исследуя сущность допроса, сделали вывод о том, что допрос заключается «в получении следователем от допрашиваемого сведений о расследуемом преступлении, его обстоятельствах и участниках, а также по другим вопросам, имеющим отношение к делу, с занесением этих сведений в протокол с точным соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законом правил».7

Аналогичную точку зрения высказывают такие ученые, как С.П.Ефимчев., Н.И. Кулагин и А.Е. Ямпольский. Они определяют сущность допроса как «получение следователем от допрашиваемого сведений о событии преступления, лицах, его совершивших, характере и размерах причиненного преступлением ущерба, причинах, вызвавших преступное деяние, а также условиях, способствовавших его совершению».8

Н.И. Порубов, определил сущность допроса как «получение от допрашиваемого информации при помощи приемов, разработанных криминалистической тактикой на основе следственной и судебной практики», а также «...востребование от допрашиваемого показаний при помощи приемов, разработанных на основе следственной и судебной практики криминалистической тактикой». 9

Таким образом, допрос - процессуальное действие, заключающееся в получении органом расследования в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу. С учетом комплексного подхода допрос - это средство доказывания и процесс получения доказательств, коммуникативный акт как процесс специфического общения допрашиваемого и допрашивающего.10

Допрос следует рассматривать как одно из самых значимых с точки зрения формирования информационной базы расследования следственных действий. Для того чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить; следователь заранее должен определить предмет допроса.

Предмет допроса - это круг обстоятельств, которые следователь выясняет в ходе допроса. Предмет допроса зависит от процессуального положения допрашиваемого, поскольку это обстоятельство обусловливает, какой информацией допрашиваемый может располагать. К числу обстоятельств, входящих в предмет допроса, как правило, относятся: данные, связанные с событием преступления (его способом, местом совершения, временем), обстоятельства, устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действий, данные, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; данные, относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить любые данные, значимые для установления истины по расследуемому преступлению.

Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ). (Приложение 1)

При этом преследуются такие цели:

1) выяснить обстоятельства, подлежащие  доказыванию по делу;

2) выявить источники, из которых  можно получить сведения о расследуемом преступном событии;

3) проверить достоверность собранных  доказательств.

Достижение этих целей обеспечивается тщательной подготовкой к производству допроса, применением соответствующих тактических приемов, соблюдением общих правил проведения допроса, содержащихся в ст. 189 УПК РФ, а также этических норм.11

Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных. Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Показания допрашиваемого имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных свидетелей, данные об их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в доказательственном материале.12

По своему характеру допрос - действие многоплановое. Как отмечает К.В. Пронин, научные основы допроса, формируемые в рамках криминалистической тактики, вбирают в себя достижения не только криминалистики, но и смежных отраслей знаний. Концепция допроса как криминалистическое построение включает научные положения, объединенные в три аспекта:

1) психологический;

2) правовой и нравственный;

3) тактический и организационный.13

В криминалистической литературе предложены достаточно разнообразные классификации допроса (Приложения 2, 3).

Основными из них являются:

- в зависимости от процессуального положения: допрос свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста;

- в зависимости от возраста  допрашиваемого: допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого (совершеннолетнего);

- в зависимости от ситуации  расследования: допрос в условиях конфликтной и бесконфликтной ситуации;

- в зависимости от выясняемой  информации: первоначальный, повторный  и дополнительный.14

Основным является допрос определенного лица всеми участниками процесса и судом. Перекрестный допрос - это допрос одного лица, по одному и тому же обстоятельству дела, проводимый судом, обвинителями и защитниками, а также другими участниками процесса. Шахматным является такая его разновидность, когда при проведении допроса одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе.15

При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме. Целями повторного допроса являются детализация ранее полученных показаний, получение повторных показаний. Дополнительный допрос направлен на выяснение тех обстоятельств, о которых ранее речь не шла (может строиться по вопросно-ответной схеме без свободного рассказа).16

Структурно допрос состоит из трех этапов: подготовительного (подготовки к производству этого следственного действия), рабочего (собственно допроса как коммуникативного акта) и заключительного (фиксации показаний). В ходе рабочего этапа принято выделять стадии допроса: предварительную, стадию свободного рассказа, вопросно-ответную стадию, заключительную (Приложение 4).

Подводя итог выше сказанному можно отметить следующее. Допрос — самое первое по возникновению и самое распространенное следственное действие. Его суть заключается в получении от допрашиваемого показаний об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по расследуемому уголовному делу. При кажущейся простоте допрос — очень трудоемкое, многоплановое, сложное следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для его эффективного проведения необходимо хорошо разбираться в психологии, уметь устанавливать доверительные отношения, варьировать тактические приемы и методы психологического воздействия с учетом складывающейся ситуации, личности и процессуального статуса допрашиваемого, имеющихся в деле доказательств.

§ 2. Общая характеристика тактики допроса

Применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить от него показания, в которых содержится объективная информация.

Тактический прием допроса — это определенная линия поведения следователя либо его наиболее оптимальные, эффективные действия. В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. Их применение в процессе допроса зависит от усмотрения следователя, процессуального положения и позиции допрашиваемого, его психофизиологических свойств, других личностных качеств. Непременным условием применения тактического приема является его правильный выбор с учетом конкретных обстоятельств, следственных ситуаций.17

Существуют  несколько  принципов, опираясь  на  которые  осуществляются различные   виды   допроса: активность, наступательность допроса, объективность, целеустремленность, полнота (Приложение 5). Немаловажное значение имеет также индивидуальный   подход   к  допрашиваемому и установление психологического контакта. Каждый  допрашиваемый - это человек, обладающий  своими  собственными  психическими,  профессиональными  и  иными личными  качествами, оказавшийся в сфере уголовного процесса  при конкретных специфических  обстоятельствах.  Получение  следователем при допросе полной и объективной информации возможно лишь тогда, когда допрашиваемый, независимо от  любых внешних  и  внутренних факторов, будет  готов добросовестно сотрудничать со следователем, передавая ему   всю  имеющуюся   информацию   о  преступлении   и   связанных  с   ним обстоятельствах.

Тактические приемы допроса разнообразны и неравнозначны по содержанию, но цель их применения одна: обеспечить получение от допрашиваемого такой объективной информации, которая отражает действительность и представляет ценность для установления истины по расследуемому уголовному делу. 18

Тактические приемы должны отвечать определенным требованиям:

а)  не противоречить закону и морально-этическим нормам;

б)  не оказывать на допрашиваемого влияния, которое могло бы привести к самооговору или же к оговору других лиц;

в)  не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах, невыполнимых обещаниях;

г)  не дискредитировать правоохранительные органы и их деятельность.

Тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в процессе основного, повторного и дополнительного допросов. Тактические приемы, используемые при организации допроса и установлении психологического контакта с допрашиваемым, имеют определенную специфику. В основном к ним относятся тактические приемы, применяемые с целью изучения личности допрашиваемого, организации допроса и подготовки к нему, для установления психологического контакта.