Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств

Тема: Уголовная ответственность за фальсификацию  доказательств

 

 

 

 

 

ПЛАН

 

Введение

 

 

Глава 1. Фальсификация доказательств по уголовному законодательству Кыргызской Республики

 

1.1. Понятие фальсификации доказательств

 

1.2. Объект, предмет и объективная сторона фальсификации доказательств

 

1.3. Субъект и субъективная сторона фальсификации доказательств

 

 

Глава 2. Анализ квалификации фальсификации доказательств

 

2.1. Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу

 

2.2. Соотношение фальсификации доказательств со смежными преступлениями

 

2.3. Проблемы и профилактика фальсификации доказательств

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

Введение

 

   В соответствии  с Конституцией РФ правосудие  в Российской Федерации осуществляется  только судом. Органы правосудия играют важную роль в осуществлении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и правонарушениями. Их деятельность направлена на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, окружающей среды, конституционного строя страны. В системе властных государственных структур они являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости, гуманизма. Создание сильной и независимой судебной власти - одна из основных задач проводимой в России судебной реформы.

   Поэтому  правосудие как объект уголовно-правовой  охраны - понятие более широкое,  нежели правосудие в качестве  специфического вида государственной  деятельности, осуществляемой только  судом при рассмотрении уголовных,  гражданских и арбитражных дел. В понятие родового объекта преступлений против правосудия должна быть включена деятельность (помимо судов общей юрисдикции) арбитражных судов по разрешению экономических споров и споров в сфере управления, поскольку в соответствии с Конституцией РФ арбитражные суды являются составной частью судебной системы Российской Федерации и в их задачи входят защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

 Непосредственным  объектом преступлений против  правосудия являются общественные  отношения, обеспечивающие нормальное  функционирование отдельных звеньев  органов, составляющих в целом  систему правосудия (суд, прокуратура,  органы следствия, дознания, исправительные учреждения и др.), т.е. органов, деятельность которых урегулирована процессуальным законодательством, которые от имени государства могут вступать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства в правовые отношения с гражданами и юридическими лицами, осуществляя задачи и цели правосудия.

   При совершении  ряда преступлений против правосудия  вред может быть причинен и  личности, например, при посягательстве  на жизнь лица, осуществляющего  правосудие или предварительное  расследование (ст.295 УК), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296 УК), неуважении к суду (ст.297 УК) и т.д. В таких случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, законные права и интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.

   Объективную  сторону преступлений против  правосудия составляют различные  формы противодействия надлежащему  функционированию органов, отправляющих  правосудие. Большинство этих преступлений совершается путем активных действий, например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК), фальсификация доказательств (ст.303 УК), однако некоторые из них могут совершаться и в результате бездействия, например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.308 УК), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.315 УК). Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется только умышленной виной, причем, как правило, умысел бывает лишь прямым.

   Субъект  многих преступлений против правосудия  специальный - работники правоохранительных  органов, участвующие в осуществлении  правосудия, - судьи, прокуроры, следователи,  дознаватели (ст.299-302, ч.2 и 3 ст.303, ст.305 УК); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (ч.1 ст.303, ст.307, 308 УК), лица, предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст.310 УК); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст.313, 314 УК). Во всех других случаях субъектом преступлений против правосудия являются любые лица, достигшие 16 лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Фальсификация доказательств по уголовному законодательству Кыргызской Республики

 

 

1.1. Объект фальсификации доказательств

 

Традиционно в  науке уголовного права считается, что основной характеристикой любого преступления является его общественная опасность, то есть способность причинить  вред охраняемым уголовным законом  объектам. Мы солидарны с позицией, согласно которой криминализация деяния происходит как раз в зависимости от ценности объекта правовой охраны, а также от степени воздействия деяния на таковой.2

Со вступлением  в силу Уголовного кодекса 1996 года возникла, необходимость вновь вернуться  к рассмотрению систематизации преступлений против правосудия, так как имеющиеся результаты прошлых исследований относятся по сути дела к иной политической и экономической системам.

Известно, что  в целом объектом уголовно-правовой охраны в сфере правосудия являются отношения, которые представляют собой определенные связи между субъектами, складывающиеся по поводу и в процессе осуществления правосудия. Они включают совокупность социальных отношений и ¦ организационных отношений, связанных с отправлением правосудия по различного вида делам (уголовным, гражданским, административным).

Следовательно, рассматриваемый объект уголовно-правовой охраны представляет сложную социально-юридиче-

2 Кузнецова  Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. -С. 10-12.

14

скую систему,, состоящую из отдельных подсистем, которые находятся в определенных отношениях и связях друг с другом и тем самым обеспечивают законность и единство осуществления правосудия, находящихся под охраной уголовного закона.

Рассматривая  систему общественных отношений, составляющих видовой объект преступлений против правосудия, можно прийти к выводу, что вред этой системе может причиняться на различных уровнях, в различных подсистемах.

Систематизация  преступлений против интересов правосудия может быть осуществлена на основе различных их признаков (критериев). Общепризнанно, что при построении основной системы различных групп преступлений должен быть использован наиболее существенный и наиболее специфический для их классификации признак. В качестве: такого признака может выступать только объект преступления как наиболее существенный и наиболее стабильный, его признак.

Попытаемся  определиться в основных общетеоретических  вопросах классификации объектов и  выяснить их значение для систематизации преступлений.

В науке широкое  распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Впервые классификация объектов по вертикали была предложена еще в 1900 году И.Я. Фойницким.3 Позже его точку зрения поддержал Н.С. Таганцев,4 а затем (уже в совет-

3 Фойницкий  И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. -СПб, 1900. - С. 6-7.

4 Таганцев Н.С.  Лекции по русскому уголовному  праву. Общая часть. Т.1. - М., 1994. - С. 178.

15

ский период) этот вопрос подробно рассматривал В.Д. Меныпагин.5

По вертикали  принято было выделять такие виды объектов, как общий, родовой- и непосредственный. Такой точки зрения придерживалось большинство криминалистов, что соответствовало структуре прежних уголовных кодексов. Однако уже в советский период некоторые авторы предлагали проводить классификацию объектов преступления по вертикали на четыре стадии - общий, родовой, видовой и непосредственный. По мнению последних, выделение четвертой группы объектов (видового) приводит их классификацию в полное соответствие с взаимосвязью и соотношением философских категорий общего, особенного, единичного и отдельного и придает ей завершенный вид.6

Концепцию видового объекта поддержал В.Я. Таций,. признавая  его практическое значение при построении системы хозяйственных преступлений. Однако автор не предлагал какого-либо конкретного определения, а только ограничился указанием на то, что видовой объект дает возможность выделять специфические группы общественных отношений, регулирующих различные направления хозяйственной деятельности государства.7

Четырехступенчатая классификация объектов, не получившая в свое время общего признания в юридической науке, сегодня выступает на первый план. Это связано с тем, что структура УК РФ 1996 года принципиально отли-

5 См. : Советское  уголовное право // Под ред.  В.Д. Меньша-гина, А.А. Пионтковского. - М., 1938. - С. 86.

6 Коржанский  Н.И. Объект посягательства и  квалификация преступлений. - Волгоград, 1976. - С. 23-28.

7 Таций В.Я.  Ответственность за хозяйственные  преступления. Объект и система. - Харьков, 1984. - С 76, 87.

16

чается от ранее действующего УК РСФСР. Особенная часть ныне действующего уголовного законодательства состоит из разделов, в которые входят от одной до нескольких глав. В основу деления Особенной части УК положен родовой объект преступлений. При этом родовой объект позволяет объединить в разделе X УК РФ статьи об ответственности за преступления, посягающие на фактически однородные по своей сущности общественные отношения и интересы в сфере государственной власти, которые охраняются в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм.

Как известно, в  советский период практически единогласной было понимание объекта преступления как общественного отношения, которому деянием причиняется вред или  в отношении которого создается  реальная угроза причинения вреда преступлением.8 При этом подчеркивалось, что содержание общественных отношений составляет «социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а общественные отношения - специфическая форма всей жизнедеятельности, людей, сама их жизнедеятельность».9

Однако в  российской теории уголовного права  в последнее время снова поднят вопрос о понимании объекта преступления как такового.

Уголовный закон считает  своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В соответствии с данным законодательным поло-

8 См., например: Коржанский  Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой  охраны. - М., 1980. - С. 125-126.

9 Никифоров Б. С. Объект  преступления по советскому уголовному праву. - М., I960. - С. 64.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1.

 

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, 
участвующим в деле, или его представителем 
(ч. ч. 1, 3 ст. 303 УК РФ).

Основным объектом преступления выступают нормальная деятельность суда, интересы правосудия. В качестве дополнительного объекта могут быть интересы личности, интересы юридических лиц. 
Общественная опасность преступления заключается в том, что фальсификация доказательств может привести к принятию несправедливого решения, в результате чего происходит дискредитация судебной власти, подрывается ее авторитет, необоснованно ущемляются права и законные интересы граждан, юридических лиц.

Поскольку уголовный закон  включает в себя специальные нормы  об ответственности за фальсификацию доказательств, исходящих от людей (ст. 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ), предметом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, являются лишь письменные и вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Аналогично решены вопросы  о доказательствах и в АПК РФ (ст. ст. 75, 76).

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется действием - фальсификацией доказательства по гражданскому делу и представлением их в суд. 
Доказательства складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам, вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков, фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что судьи арбитражных судов рассматривают ряд дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Таким образом, к гражданским делам относится и деятельность арбитражных судов по рассмотрению административных дел, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ.

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д. 
Для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом.

Исключением является квалифицированный состав этого  преступления, которым дифференцируется уголовная ответственность за данное деяние (выделяется более опасная  его разновидность) в случае наступления  тяжких последствий (ч. 3 ст. 303 УК РФ). Этот состав преступления относится к категории материальных составов.

Характер и  виды тяжких последствий законодателем  не раскрываются. Это понятие является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств дела.

К таким последствиям можно отнести, например, самоубийство или попытку самоубийства либо тяжелую болезнь проигравшего по гражданскому делу, его близких родственников. Тяжкими также могут считаться такие последствия, как разорение, банкротство, незаконное взыскание имущества, подрыв деловой репутации, вызвавший серьезное ухудшение положения на рынке, финансового состояния предприятия и т.п. 
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние.

В случае квалифицированного состава фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303 УК РФ), включающего в качестве дифференцирующего уголовную ответственность признака наступление тяжких последствий этого преступления, виновный должен не только осознавать общественную опасность своих действий, но и предвидеть возможность или неизбежность наступления указанных тяжких последствий, а также желать их наступления или относиться к ним безразлично. В этом случае субъективная сторона может характеризоваться прямым или косвенным умыслом.

Субъективная  сторона ч. 3 ст. 303 УК РФ может характеризоваться и двойной формой вины. Субъект фальсифицирует доказательства умышленно, но отношение к причинению тяжких последствий - неосторожное.

Мотивы (может  быть личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения) и  цели не влияют на квалификацию деяния, поскольку не предусмотрены законом  в качестве обязательных признаков  состава преступления, но они должны учитываться при индивидуализации наказания в рамках санкции, предусмотренной за инкриминируемое деяние. Например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и, напротив, из мести за правомерные действия других лиц - отягчающим обстоятельством (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Субъектом данного  преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его  представитель. Состав лиц, участвующих  в деле, определяется ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ, а представителей - ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ. К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Фальсификация доказательств по уголовному делу 
(ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ).

Объектом преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств по уголовному делу может привести к принятию органами расследования и судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права граждан. Охраняя нормальный порядок получения и использования доказательств в судопроизводстве, Конституция РФ в ч. 2 ст. 50 провозглашает: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

В условиях состязательного уголовного процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств достаточно высока, крайне нежелательна и опасна.

Установление  ответственности за преступления, предусмотренные  ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, направлено на борьбу со случаями представления в суд заинтересованными в исходе дела лицами недоброкачественной доказательной информации, на предупреждение фактов неправосудных судебных решений на основе сфальсифицированных доказательств. 
Предметом преступления являются доказательства. Они складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу. Именно фактические данные (т.е. сведения о фактах) являются предметом фальсификации.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В то же время, говоря о доказательствах, следует иметь в виду, что закон требует соблюдения установленной процедуры получения сведений и соответствующего их оформления.

В рамках рассматриваемого состава преступления речь идет о фальсификации овеществленных или вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов и предметов.

Как уже отмечалось выше, если искажаются устные сообщения  самим лицом, дающим показания, то в зависимости от конкретных обстоятельств это деяние должно квалифицироваться по ст. 307 либо ст. 306 УК РФ. Принудительное воздействие на лицо с тем, чтобы оно дало ложные показания, может образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 302 либо ст. 309 УК РФ.

Понятие вещественных доказательств приводится в ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Ими признаются любые предметы:

1) которые служили  орудиями преступления или сохранили  на себе следы преступления;

2) на которые  были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности  и иное имущество, полученные  в результате совершения преступления;

3) иные предметы  и документы, которые могут  служить средствами для обнаружения  преступления и установления  обстоятельств уголовного дела.

Протоколы следственных действий и судебного заседания как самостоятельный вид доказательств представляют собой процессуальные документы, в которых удостоверяются имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и факты, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем, судьей только в условиях производства данных следственных или судебных действий. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются  в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 
К иным документам УПК РФ относит документы, которые не признаны вещественными доказательствами или не являются протоколами следственных действий и судебного заседания, но которые содержат сведения, имеющие существенное значение для дела, выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Это могут быть документы, составленные по поручению органов дознания, следствия, суда, необходимые для разрешения дела: характеристики, акты ревизий, разного рода справки и т.п.; инициативные материалы администрации предприятий, учреждений, должностных лиц органов власти, акты досмотра вещей, административного задержания и др.; приказы, инструкции, уставы и т.п. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такого рода документы могут быть в письменном виде, а также в виде материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Доказательствами являются содержащиеся в них сведения справочного и удостоверительного характера, касающиеся определенных событий, процессов, конкретных лиц, деловых операций, отражающие статистические, учетные и отчетные данные и т.д.

К документам, могущим  иметь значение для дела, следует  отнести характеристики обвиняемого, документы о его наградах, справки  о судимостях, при необходимости - медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого и потерпевшего.

Правильное  установление предмета преступления является обязательным условием решения вопроса  о наличии фальсификации доказательств. Так, по одному из дел адвокат обвиняемого подделал заявление потерпевшего, где исказил фактические обстоятельства дела, снял ксерокопию с данного заявления и представил ее органам следствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Определении от 8 декабря 2004 г. N 3-О04-42 отметила следующее: ксерокопия заявления, имеющаяся в деле, не может быть признана доказательством по делу.

Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся  материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные  или представленные в порядке, установленном  ст. 86 УПК РФ.

В соответствии со ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения  предметов, документов и иных  сведений;

2) опроса лиц  с их согласия;

3) истребования справок,  характеристик, иных документов  от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

Из смысла ст. ст. 84 и 86 УПК  РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в  результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу.

Как установлено судом, имеющаяся  в деле ксерокопия заявления потерпевшего получена без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, необходимых для получения доказательств по делу, и поэтому не может быть признана доказательством по делу. 
Кроме того, следователь, приобщивший ксерокопию заявления к делу, не сверил с подлинником заявления и не удостоверил ее подлинность, что также лишало доказательственного значения копии заявления, если бы подлинник и являлся бы доказательством.

Таким образом, из приведенных  данных вытекает, что имеющаяся в  деле ксерокопия заявления, в фальсификации содержания которого был признан адвокат, не является доказательством по делу, а потому в его действиях нет состава преступления.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Фальсификация доказательств по уголовному делу может осуществляться путем составления протоколов следственных действий, которые фактически не совершались, составления ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог), внесения ложных сведений в протоколы или документы, их подделки, подчистки, пометки другим числом (материальный подлог), заключения экспертов, фабрикации ложных доказательств (например, подбрасывание наркотиков в квартиру или одежду обвиняемого, а также оружия или боеприпасов, взрывчатых веществ, нанесение пятен крови на одежду) и т.п. 
В литературе и на практике иногда предлагается расширительно толковать термин "фальсификация", относя к способам совершения этого преступления уничтожение или изъятие доказательств, отказ компетентного должностного лица в приобщении к делу имеющих значение данных¹

Такими действиями могут  быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. В других случаях фальсификацией Верховный Суд РФ признает лишь сознательное искажение представляемых доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 66-о05-123).