Взяточничество: Вопросы теории и проблемы квалификации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ  ИНСТИТУТ

Факультет юридический

Кафедра «Уголовного права»

Допустить к защите:

Зав. кафедрой

_____ д.ю.н., профессор С.Н. Сабанин

_________________________________

Декан факультета

___________к.ю.н., доц.  Д.А. Гришин

_________________________________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: Взяточничество: Вопросы теории и проблемы квалификации

Выполнена студентом:

А.Ю. Гизатулина, группа Ю-641 з

Специальность 030501 «Юриспруденция»

Специализация «Гражданское право»

Научный руководитель

______________________ к.ю.н., доц.  Д.А. Гришин Рецензент _______________ к.ю.н. М.А. Трясоумов

ГОСТ контроль ___________________Н.С. Трясина

Решение экспертной комиссии УрГИ

Протокол № ___ от «__»_________________ 2012 г.

____________________________________________

Екатеринбург

2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность представленной темы заключается в том, что коррупция в нашем обществе составляет одну из главных угроз его развития. На это опаснейшее явление неоднократно обращается огромное внимание руководством нашей страны. В то же время само это явление с одной стороны мало исследовано, а с другой хорошо замаскировано от глаз непросвещенного обывателя. Именно поэтому борьба с данным явлением пока крайне не эффективна. Одним наиболее опасным проявлением коррупции является взяточничество (получение или дача взятки).

Получение и дача взятки становится сегодня для многих российских граждан обыденным явлением. В той или иной степени с процессом взяточничества мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни. Взятки приходится платить при трудоустройстве на государственные предприятия, при устройстве детей в дошкольные учреждения. А если говорить о системном подходе то приходится констатировать, что насквозь является коррумпированной система правосудия, здравоохранения, образования и другие.

Принято считать, что взяточничество является одним из проявлений коррупции, причем в ее наиболее опасной форме. Причем опасность ее не в том, что взяточник, используя служебное положение, проявляет особую дерзость при совершении данного преступления, а в том, что в нашей стране взяточничество нашло благодатную почву для своего расцвета. При этом общество терпимо относится к данному явлению, воспринимая его как само собой разумеющееся.

По данным независимого исследовательского центра «Зеркало» практически каждый  житель нашей страны старше 30 лет был вынужден давать взятку. При этом более половины москвичей признались, что в том или ином виде систематически дают или берут взятки.

Таким образом, коррупция фактически пропитала все сферы деятельности человека и в первую очередь, аппарат государственной власти. Проблема коррумпированности на сегодняшний день стоит настолько остро, что может создать реальную угрозу для безопасности России.

Кроме того, в глазах международного сообщества наша страна в данном плане уже давно потеряла не только авторитет, но и лицо.

Однако проблема борьбы со взяточничеством не в этом. При всей очевидности совершаемых преступлений в данной сфере данное преступление является трудно доказуемым. Что это значит? Это значит что всем понятно, что преступление есть, но его как бы нет. Практически любой предприниматель, участвовавший и выигрывавший государственный тендер скажет, что выиграть его честно нельзя. Необходимо осуществить откат денежных средств в пользу того или иного чиновника. В то же время реальных уголовных дел по этому направлению крайне мало. Они стали появляться лишь в последний год.

Поэтому актуальность представленной темы не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение для системы правоохранительных органов.

Объектом дипломной работы являются нормы уголовного права, регулирующие ответственность и наказание за взяточничество, практика их реализации.

Предмет исследования составляет комплекс теоретических и практических вопросов, а именно: толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, которые регулируют основания и пределы назначения наказания за взяточничество.

Цель данной дипломной работы – рассмотреть, проанализировать и всесторонне исследовать понятие и сущность взяточничества по законодательству Российской Федерации.

Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:

1. Дать понятие и определить отличительные признаки взяточничества.
2. Раскрыть историю развития законодательства о взяточничестве в России и за рубежом.
3. Охарактеризовать отдельные элементы состава взяточничества.
4. Раскрыть современные проблемы квалификации взяточничества.

Теоретическую базу исследования составили работы ведущих ученых правоведов как дореволюционной России (Таганцева Н.С., Ширяева В.Н.), так и современных авторов (Анашкина П.В., Асланова Р.В., Качмазова О.В., Здравомыслова Б.В., Гаухмана Л.Д., и другие).

Нормативной базой дипломной работы явились нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующего периодов, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, а также материалы современной судебной практики.

Дипломная работа состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой главе отражена общая характеристика взяточничества, раскрыта история развития данного состава преступления, рассмотрены международно-правовые аспекты и проблемы мировой практики борьбы со взяточничеством. Вторая глава посвящена раскрытию отдельных элементов состава взяточничества. В третьей главе в основном рассматриваются основные проблемы квалификации взяточничества.

При выполнении работы были использованы юридический, исторический, математический и сравнительные методы изучения этой темы.

1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ И  ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1 Международный опыт борьбы со взяточничеством

В наше время ни одна страна не может считать себя застрахованной от коррупции. Так, например, в 2004 году в Швейцарии, некогда гордившейся неподкупностью своих государственных чиновников, разразился крупный скандал. Скандал возник вокруг чиновника, который проводил ревизию ресторанов и баров. Чиновнику инкриминировалась взятка на сумму около двух миллионов долларов. Расследование, последовавшее за этим, выявило ряд проблем в системе контроля за деятельностью питейных заведений. Во взяточничестве было обвинено не только 5 ревизоров, но и 2 члена правительства Швейцарии, которые покровительствовали отдельным фирмам в связи с их участием в государственных поставках.

Коррупционные скандалы в свое время не обошли и Францию. Пик этих скандалов пришелся примерно на 1993 год, когда премьер-министр был даже вынужден пообещать не препятствовать расследованию коррупционных проявлений. При этом формальным поводом для таких заявлений послужило выступление судьи Жан-Пьера Тьерри, утверждавшего в то время, что расследование взяточничества и коррупции во Франции просто запрещено.

Немного ранее были выявлены многочисленные случаи коррупции в Италии. При этом особенность коррупции в данном государстве связана с тем, что в нее втянуты самые высокие политические круги правительства. В результате только за один 1992 год перед судами по данному обвинению предстало более семисот человек.

О проблеме коррупции в Германии заговорили несколько позже. Пик громких дел в данной стране пришелся на 1995-1996 годы. В сентябре 1996 года в Берлине даже пришлось проводить специальную конференцию, посвященную проблемам борьбы с коррупцией. На конференции были приведены сенсационные статистические данные, свидетельствующие о колоссальном размахе данного явления. В частности прокуратуры ФРГ на 1996 год одновременно расследовали около 5000 дел. Количество же осужденных за взятки только в 1995 году превысило 3000 человек. Основные ведомства подверженные коррупционным воздействиям того времени в Германии считались ведомства по проверке иностранных беженцев, ведомства связанные с регистрацией автомобилей, выдачей водительских удостоверений, выдачей разрешений на отдельные виды бизнеса. Наиболее сильно коррупцией была заражена строительная индустрия [15, с.26].

При этом характерным был тот факт, что в данных странах явление не замалчивалось, и никто не отыгрывался на рядовых учителях и врачах якобы  самых коррумпированных представителях общества.

В коррупционных скандалах периодически появлялись имена и известных лидеров международных организаций. Суммы взяток, о которых идет речь, многократно превосходят доходы наших коррупционеров. Интересными в этой связи являются данные предоставленные международной общественной организацией «Transparency International», цель деятельности которой - оказание противодействия коррупции на международном и национальных уровнях. Одним из выводов, сделанных сотрудниками данной организации, является вывод о том, что коррупция является определенным явлением, развивающимся по одним и тем же законам в любом государстве. При этом никакого значения не имеет, какое это государство развитое или развивающееся. Кроме того, был сделан совершенно сенсационный вывод о том, что коррупцией можно управлять и более того от нее можно полностью избавиться. При этом совершенно очевидным является на сегодняшний день и тот факт, что коррупция просто необходима для отдельных наиболее влиятельных членов общества и поэтому она является непобедимым явлением. То есть, выходя на определенный властный уровень, коррупция перестает быть коррупцией, а просто превращается в государственную политику [9].

Следовательно, абсолютно неправомерно разделять государства по уровню коррумпированности, основанное на оси Запад-Восток. В частности, если говорить о восточных колониях европейцев, то можно с уверенностью сказать, что коррупция в них была просто завезена. Сами же европейцы никак не рассматривали свое поведение в данных колониях как коррупционное.

Принято считать, что в Индонезию, например, коррупция была завезена чиновниками голландской Восточно-Индийской компании. Возникновение коррупционных явлений на Филиппинах связано в первую очередь с приходом на их земли испанских колонизаторов. Что касается Индии, то коррупция здесь появляется вместе британской колонизацией. Восстававшие против военных коррумпированных режимов Филиппины и Бангладеш свидетельствуют о чуждости коррупции восточной культурной традиции вообще. При этом некоторые восточные страны, такие как Сингапур, вообще являются примером успешной реализации антикоррупционных государственных программ.

Таким образом, коррупция и взяточничество это один из наиболее простых способов установления власти. Развивая и поощряя эти явления возможно как усилить, так и ослабит государственную власть. Поэтому сильные мира сего и в первую очередь представители правящих элит США активно используют это явление в своих целях [11, с.25].

Поэтому, несмотря на сказанное, наибольший интерес может представлять все же подход к проблеме взяточничества в США. Так, к примеру, 5 апреля 2003 года - Федеральные власти предъявили обвинение в коррупции двум американским бизнесменам, причастным к многомиллиардным контрактам на разработку нефтяных месторождений в Казахстане. Одним из них оказался даже советник Президента Казахстана Джеймс Гиффен. Его обвиняли в том, что он содействовал и непосредственно осуществлял переводы десятков миллионов долларов на счета некоторых банков, находящихся в оффшорных зонах. При этом счета принадлежали высшим должностным лицам Казахстана. Несмотря на очевидность и доказанность эпизодов взятки суд по этому делу выносит оправдательный приговор. Мораль здесь такова, если взятка направлена на защиту государственных интересов США – то это не взятка, а правомерное поведение.

Для США борьба с коррупцией за рубежом популярной никогда не была. В том случае если это затрагивает выгодные сделки или марионеточные правительства типа государственного режима Саакашвили. Что же касается вопросов нефти, то эти вопросы имеют безусловный приоритет практически над всеми остальными (кроме, быть может вопросов безопасности).

Если обратиться к современной действительности, то можно без труда заметить элементы коррупционного поведения чиновников в вопросах связанных с нефтью. Это происходит потому, что там, где нефть – там очень крупные деньги. Весь мир с тревогой наблюдает за распространением нефтяного пятна у побережья США. Нанесен колоссальный ущерб экологии. А где же уголовное преследование представителей компании British Petrolium? Его просто нет. Причина здесь в том, что компания просто откупилась. В средствах массовой информации уже заявлено о 40 миллиардах долларов, которые будут направлены в качестве компенсации ущерба пострадавшим штатам. При этом мировое сообщество в целом позитивно воспринимает эту новость.

Закон о борьбе с коррупцией в США во внешнеторговой деятельности неоднократно критиковали, как попытку навязать миру американскую мораль. Однако главным в этом законе, который был принят в 1977 году, является мысль о том, что долгосрочные внешнеполитические интересы являются более значимыми, чем краткосрочные выгоды от коррупции. В то же время по данным компании «Transparency International», изучающей коррупцию в международном масштабе, основными коррумпированными сферами являются, в первую очередь, общественные работы, нефтяной бизнес и торговля оружием. При этом торговля оружием и нефтяной бизнес являются сферами, связанными с государственной безопасностью США. Именно это и позволяет скрывать истинные размахи использования коррупционных воздействий в этих сферах.

Большинство развитых стран к началу 20 века приходят к выводу о том, что коррупция, даже осуществляемая в угоду государственным интересам, является более опасным явлением, чем нарушением этих же интересов. Именно поэтому в 1997 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла конвенцию, которая запрещает коррупцию за рубежом. При этом, ни о каких государственных интересах в конвенции не говорилось ни слова. Кроме того, отдельные государства, в частности Великобритания, начинают принимать жесткие законы, подчеркивающие негативную оценку государства коррупции за рубежом.

Однако, указанные обнадеживающие признаки с полной уверенностью не позволяют говорить ни о какой скорой победе над коррупцией. Сомнения кроются, прежде всего, в отсутствии положительной судебной практики по делам о взяточничестве за рубежом и в частности в США. Вынесение США обвинительных актов по казахстанским делам могло бы способствовать тому, что другие страны также последуют этому примеру, однако этого не произошло.

Из сказанного ясно одно, что проблема борьбы с коррупцией должна носить комплексный международный характер, исключающий систему двойных стандартов. Одной из правовых форм такого комплексного подхода в данной сфере можно считать Конвенций Организации Объединенных Наций против коррупции, принятую 31 октября 2003 года [8].

Однако роль конвенций зачастую сводится к декларациям. В частности «Transparency International» обнародовала 24 июня 2009 года результаты исследования о том, как развитые промышленные державы борются с коррупцией за границей. Эксперты организации изучили ситуацию в 33 из 37 государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ратифицировавших данную конвенцию. Россия в частности к этой конвенции не присоединилась.

В отчете приводятся сведения о том, что успешнее всего со взяточничеством борются в США и Германии. По приведенным данным в ФРГ постоянно растет число расследований по подозрению в даче взяток предпринимателями зарубежным чиновникам. Так, в 2009 году было открыто 88 дел, в то время как в 2008 году всего 62. Нормальное положение вещей также складывается в данной сфере во Франции, Бельгии, Швейцарии, Швеции и Дании. Можно ли доверять этим данным? Скорее всего, некоторое лукавство здесь налицо.

Причем в большинстве стран, подписавших конвенцию, положение дел признано неудовлетворительным. Наказание за взяточничество в других государствах по-прежнему предусмотрено в Италии, Канаде, Японии. Видимо в этих странах просто не мыслят ведения дел с другими странами по другому.

Несмотря, на позитивную оценку, эксперты подвергли критике и Германию. Считается, что в этой стране взяточничество за рубежом наказывается слишком мягко. Следствием этого является отсутствие отпугивающего эффекта, как например в США. Данный вид правонарушений подпадает в Германии под административные. Кроме того, размеры штрафов, определяемые местными судами, пока не превышают ста тысяч евро [21].

В этой связи первым шагом усиления борьбы с взяточничеством в Германии должно стать преследование взяточников и взяткодателей в рамках привлечения к уголовной ответственности. Поскольку на принятие таких поправок может уйти много времени, авторы доклада рекомендуют немедленное увеличение размеров штрафов для нечистых на руку бизнесменов.

Следует сказать, что мнение Международной общественной организации «Transparency International» наиболее негативно дает представление в рассматриваемой области России. Опубликованный в 2009 году ежегодный доклад о коррупции в мире никак не афишируется в российских средствах массовой информации. Согласно документу, Россию за рубежом считают главным рассадником и источником взяточничества. При этом считается, что бизнес в России вообще невозможно строить без использования криминальных методов.

В январе 2010 года то же самое агентство «Transparency International» вновь публикует свой доклад. На этот раз доклад «Transparency International» был посвящен проблеме – «Коррупции и бизнеса». Эксперты организации отмечают, что финансовый кризис во многом стал следствием коррупционных рисков в бизнесе.

В докладе исследователи «Transparency International», в частности, оценили вероятность, с какой компании из тех или иных стран будут давать взятки при ведении бизнеса за рубежом, представив своего рода карту «экспорта» взяточничества.

Оценку потенциала взяточничества давали не в самих государствах, а за рубежом. Сам индекс выстраивался по результатам опросов топ-менеджеров компаний, так или иначе имевших дело с иностранными предприятиями.

Выяснилось, что в рейтинге 22 наиболее влиятельных с точки зрения экономики странах Россия занимает последнее, самое неблагополучное место. Так, если Бельгию и Канаду зарубежные партнеры воспринимают как страны, компании которых с наименьшей вероятностью будут прибегать к подкупу за рубежом (аналогичная репутация у фирм из Голландии и Швейцарии), то компании из России и Китая считают «опытными» взяткодателями.

РФ в этом списке из 22 стран лидирует и по всем типам взяток. Самым распространенным из них при этом считают подкуп высокопоставленных политиков или партий. За ним по популярности следует подкуп чиновников среднего звена с целью ускорить процесс и затем уже использование личных связей для заключения соглашений или победы в тендере.

Как свидетельствует доклад «Transparency International», взяточничество - далеко не единственное проявление коррупции в бизнесе. Так, она может выражаться и в конфликте интересов, и в недостаточной прозрачности при осуществлении корпоративных проверок.

Эксперты организации отмечают, что коррупция значительно увеличивает издержки при ведении бизнеса, осложняет доступ к капиталу - и в более широком смысле подрывает основы честной конкуренции.

В докладе организации, в частности, описываются этапы борьбы с коррупцией в России за последние четыре года и анализируются антикоррупционные реформы в частном секторе, о которых в одной из своих первых речей  заявил президент Дмитрий Медведев.

Несмотря на многочисленные указы и инициативы со стороны руководства страны, ситуация пока не внушает оптимизма, считают в «Transparency International». Они отмечают, что практику применению антикоррупционных законов в России нельзя назвать прозрачной.

Из сказанного можно сделать вывод, что на сегодняшний день Россия стоит лишь на начальной стадии пути борьбы с взяточничеством. Данный период развивающиеся страны прошли более 10 лет назад и вышли на новый уровень совершенствования своего права. В частности, основная борьба современных государств связана с взяточничеством за рубежом. Именно в тех странах, где это явление пока приветствуется. К таким странам мир относит пока и саму Россию [12].

1.2 Исторические предпосылки уголовной ответственности за взяточничество в  России

Один из известных юристов 19 века, отметил то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. «Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть, те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии» [33, с.36].

В свою очередь взяточничество является одним из древних преступлений, известных человечеству. Подтверждением тому могут служить слова Овидия сказанные им еще в 1 веке до нашей эры: «Дары увлекают, поверь, людей и богов. Юпитер мирится сам при виде даров» [28, с.69].

Как видно такое явление как взяточничество было весьма распространено во все времена у разных народов. Даже такие известные классики художественной литературы в своих произведениях обращали на это явление свое внимание. О взятках писал в своих произведениях «Ревизор» и «Мертвые души» Н.В.Гоголь. А.В. Сухово-Кобылин уделил место этой теме в своем произведении «Дело». В знаменитой поэме Я.Б. Княжнин высмеивает данное явление словами одного из главных героев:

Бери, большой тут нет науки,

Бери, что можно только взять.

На что ж подвешены нам руки,

Как не на то, чтоб брать, брать, брать?

Есть такие страны, в которых данное явление занимает особое положение. Это не просто негативное явление, а уклад жизни. Наше российское гостеприимство чем-то сродни взяточничеству. Наверное, сложно назвать еще такую страну в мире, в которой проверяющих больше, чем работающих. Если, к примеру, мы возьмем коммерческие организации или индивидуального предпринимателя то окажется, что их деятельность проверяет и контролирует более 30 государственных органов, требования которых очень часто противоположны друг другу. Активность же этих проверяющих не может обуздать и сама власть при помощи карательных санкций в течение уже двух лет.

Таким образом, в России явление взяточничества возникает не на пустом месте. Во-первых, следует сказать, что в нашей стране испокон веков считалось нормальным явлением экономить на оплате государственных служащих, отдавая взамен этому им возможность решать некоторые вопросы на свое усмотрение. Изначально чиновникам за их работу вообще ничего не платили. За свой труд в натуральной плате брали лекари, цирюльники, учителя и в этом не было ничего зазорного. При этом основной доход государству приносила все же земля. Поэтому система взимания всевозможных платежей чиновниками была обычным явлением.

Следует отметить, что государство, при помощи своих законов, стремилось  искоренить или обуздать это явление лишь отчасти в некоторых сферах и периодически. Первыми под такую борьбу всегда попадали судьи. Это не случайно. На заре возникновения общества работа судьи вообще не оплачивалась, а сам судья избирался. Однако это никак не соответствует требованиям нашего времени. Судья должен принимать решения в пользу правящего класса или элиты. Поэтому судьи теперь не выбираются, а назначаются.  И взяткой для них, на мой взгляд, является огромная по нынешним меркам заработная плата и неприкосновенность. Брать что-то еще просто неприлично, по отношению к государству, давшему судейскому работнику итак достаточно много [16].

С древних времен кара за получение взятки судьей была очень высока. Так, согласно Геродоту, персидский царь Камбис в 600 году до нашей эры казнил судью за получение взятки и приказал покрыть снятой с него кожей судейское кресло. Это было сделано в назидание другим лицам, которые займут этот пост. Видимо поэтому в современных судах кресла сейчас кожаные. По закону XII таблиц лица, уличенные во взятках, подлежали смертной казни.

Запрещалось, но уже не столь категорично и получение взяток в России. В частности, в статье 4 Псковской грамоты 1397 года говорилось, что при отправлении суда «тайных посулов (взяток) не имати ни князю, ни посаднику» [40 ]. Внимание можно обратить на то, что речь идет лишь об узкой категории дел. Кроме того, в законе четко оговариваются лица, которым не разрешалось брать взяток. При этом мы нигде не встречаем нормы о наказании. В итоге мы понимаем, что брали взятки и князья и посадники, но этого делать не надо.

Усиление борьбы с взяточничеством, начатое Петром I, закончилось окончательной победой взяточничества над проводимыми реформами. В годы правления Петра I впервые в России была установлена уголовная ответственность взяткодателей (лиходателей). Ошибка была в следующем. К взяточникам относили не всех, а лишь тех, кого выгодно государству. Также как и сейчас, к взяточникам относят чаще всего рядовых преподавателей, врачей и милиционеров. Именно с ними и ведет государство непримиримую борьбу, пуская пыль в глаза обществу. При Петре I ситуация была аналогичная. К концу его правления его сподвижники были замешаны во взятках.

Масштабы взяточничества достигали таких размеров, что в девятнадцатом веке сам министр юстиции граф В.Н.Панин, был лично вынужден дать взятку чиновнику при оформлении дарственной на дом дочери который ей же формально и принадлежал.

Тем не менее, важный шаг вперед все же был сделан. К началу  19 века появляется основной закон, определяющий круг преступного поведения. Таким законом явилось « Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» [41], которое датировалось 1845 годом. Однако этот закон был не для всех. Фактически он распространял свою юрисдикцию лишь на простых людей.

В законе вопросам и квалификации взяточничества было посвящено две статьи. В частности, статья 401 устанавливала ответственность чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной службе. Фактически запрещалось «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, принимать, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином». Было определено и название такого поведения - мздоимство [33, с.24].

В свою очередь статьей 402 тут же предусматривался несколько иной состав преступления. В статье говорилось о принятии в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы» [41]. Такое поведение, в свою очередь, считалось лихоимством.

Характерно отметить, что вымогательство, в свою очередь, признавалось наивысшей степенью лихоимства. При этом под вымогательством понималась - фактически любая прибыль или иная выгода, приобретенная в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе под угрозами или какими либо притеснениями. Кроме того, «всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом» [41] также подпадало под определение вымогательства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России можно было выделить два основных вида взяточничества. В зависимости от способа получения взятки самим берущим и по его должностному положению.

Предмет взятки в законе определялся разнообразно. В то же время юристы того времени рассматривали взяточничество в любом случае только как корыстное преступление. Предметом подарка, дара или взятки, могли быть только деньги, вещи или что-то другое, однако имеющее очевидно материальную ценность.

Интересно, что законодательство того времени не придавало существенного значения стоимости предмета взятки. Фактически сам размер или стоимость подарка никак не могли влиять на тяжесть и форму ответственности. Более того, в законе четко определялось, что сумма денег или цена вещей, полученная лихоимцем, могла быть сколько угодно малой. Ответственность наступала за само преступление.