Защита ответчика от иска

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Институт защиты ответчика против иска…………………….………..7

1.1. Понятие, содержание  и значение института защиты  ответчика против иска в гражданском  процессе ...………………………………………………………..7

1.2. Связь института защиты прав ответчика со смежными институтами в  гражданском процессе…………………………………………………………..15

Глава 2. Процессуальные средства защиты против иска……………………….21

2.1. Право ответчика  на защитительные действия. Общая  характеристика процессуальных  средств защиты ответчика…………………………………......21

2.2. Процессуальные  возражения и отводы. Заявления и

ходатайства ответчика ……………………………………………………………28

2.3. Встречный иск…………………………………………………………………39

2.4. Отрицание иска……………………………………………………………….44

Глава 3. Совершенствование правового регулирования защиты ответчика против иска………………………………………………………………………....49

3.1. Анализ практики  применения средств защиты ответчиком  против иска………………………………………………………………………………….49

3.2. Проблемы и пути развития законодательной регламентации защиты ответчика против иска…………………………..…………………………………59

Заключение………………………………………………………………………..71

Библиографический список…..……………………….…………………………..76

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из последних постановлений подчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав¹. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при  разрешении правовых споров остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

В связи с этим, необходимым  условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.

В условиях, когда в  науке накоплен опыт изучения отдельных  элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить  переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.

Теоретическую основу работы составили научные труды российских исследователей в области общей  теории права, гражданского и арбитражного процесса, социологии и конфликтологии: С.С. Алексеева, Л.И. Анисимовой, А.Я. Анцупова, Н.Т. Арапова, Е.А. Борисовой, Г.Д. Васильевой, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.И. Клейн, Л. Козера, В.Н. Кудрявцева, Е.В. Кудрявцевой, А.Н. Кузбагарова, М.Н. Марченко, Г.Л. Осокиной, М.А. Рожковой, Л. Розенберга, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, С. Сайма, Т.В. Сахновой, Л.А. Тереховой, Дж. Тернера, М.К. Треушникова, Т.В. Худойкиной, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Цель работы – изучение правового института защиты ответчика против иска и выработка на этой основе предложений по его совершенствованию.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

- определение содержания  и значения института защиты  ответчика против иска;

- рассмотрение средств  защиты ответчика как конкретных  актов деятельности ответчика,  направленных на защиту;

- оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе.

Объектом исследования является институт защиты ответчика против иска в гражданском процессе.

Предметом исследования являются нормы конституционного, международного, гражданского, гражданско-процессуального права, регламентирующие институт защиты ответчика против иска.

Методологической основой  исследования являются общенаучные  методы (анализ, синтез, обобщение и  аналогия) и методы частно-научного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

В работе использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом  при Верховном Суде Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов общей юрисдикции (Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положения выносимые  на защиту:

1. Внести в ст. 39 ГПК  РФ изменение, по которому истец вправе изменить основание или предмет иска с согласия ответчика.

          2. Внести поправку  в ст. 137 ГПК РФ, согласно которой ответчик может заявить встречный иск лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

3. Предлагается в  ст. 150 ГПК РФ  предусмотреть обязательное разъяснение ответчику права на встречный иск на стадии подготовки дела.

4. В ст. 138 ГПК установить обязанность суда, в случае предъявления встречного иска, принять его к своему производству без учёта каких-либо дополнительных условий.

5. Установить обязательную письменную форму для определения, в котором дается ответ суда на заявленное ходатайство.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА

1.1. Понятие,  содержание и значение института  защиты ответчика против иска  в гражданском процессе

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Содержание этого конституционного понятия многоаспектно. Судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав особым органом — судом. Она также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в Конституции обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать (ст. 2). Кроме того, судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт.²

Право ответчика на защитительные действия против иска, как и право на иск в процессуальном смысле, является субъективным правом: ему корреспондирует обязанность суда первой инстанции вынести решение по существу возражений против иска, обязанности вышестоящих судов вынести определение или постановление с учетом доводов ответчика, обязанность судебного исполнителя содействовать в осуществлении прав должника.

Право ответчика защищаться против иска, будучи сложным, охватывающим все стадии процесса по гражданскому делу, но единым, как и право на иск в процессуальном смысле, включает ряд правомочий и субъективных прав. Как и истец, ответчик обладает правомочиями, указанными в ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик может признать иск и окончить дело мировым соглашением. Правомочия обеспечивают ответчику активные действия по защите против иска.

Субъективное право  ответчика защищаться против иска включает также множество субъективных прав ответчика, которым корреспондируют  обязанность суда получить копию  искового заявления и извещения  о времени и месте судебного разбирательства (ст. ст.113, 114 ГПК), получить копии решений и определений суда (ст. 214 ГПК) и другие³.

Обладая с момента  возбуждения дела правом на защитительные  действия против иска, ответчик вправе использовать все предусмотренные законом  средства для оспаривания иска, но он также может признать иск и заключить мировое соглашение с истцом (ст. 39 ГПК).

Здесь необходимо добавить, что в настоящее время в России регламентировано применение процедуры медиации в арбитражных и гражданских судах: Федеральным законом № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в силу с 1 января 2011 года. Этим законом устанавливается внесудебная процедура урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству⁴. Определяется сфера применения — урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Внесены соответствующие изменения  в ГПК И АПК РФ.

Защищаясь против предъявленного иска, ответчик вправе использовать такие средства, как возражение, отрицание и встречный иск.

Как может отреагировать ответчик на выдвинутые к нему истцом требования? Он вправе согласиться с ними в полном объеме или в части либо не принять их, считая иск необоснованным. Не принимая иск, он вынужден защищаться, в том числе с помощью возражений против как материально-правовых, так и процессуальных оснований иска. В основе этих возражений лежит несогласие ответчика с фактами, толкованием права, рассуждениями истца. Это несогласие и заключает в себе отрицание как один из составляющих элементов. В обоснование своей позиции укажем мнение И.Г. Побирченко⁵: «Возражение представляет собой мотивированное отрицание иска с приведением фактических обстоятельств или правовых норм и приобщением доказательств, подтверждающих возражения». В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска в том числе относят и возражения.

В.П. Грибанов⁶ рассматривал право на защиту как субъективное гражданское право, представляющее собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера. По мнению ученого, право на защиту включает в свое содержание как меры материально - правового характера, так и меры процессуально - правового порядка.

Право на защиту обычно рассматривают в единстве его материального содержания и  процессуальной формы, которое состоит  в том, что возможности материально - правового характера, предоставляемые  управомоченному лицу, могут быть реализованы путем их осуществления в установленном законом процессуальном порядке.

Это единство материального  содержания права на защиту и его  процессуальной формы иногда толкуют  неверно, ошибочно полагая, что содержанием  процесса является само материальное право. Указывая на неправильность такой трактовки, В.П. Грибанов писал, что "сама по себе процессуальная форма, процессуальный порядок реализации материально - правовых требований, оставаясь формой жизни материального права, имеет и известное самостоятельное значение".

Обращаясь за судебной защитой, лицо вступает в процессуальные правоотношения, будучи уже связанным материальными  правоотношениями (в настоящей работе под материальными правоотношениями понимаются гражданские правоотношения).

Особенностью гражданских  правоотношений признается равенство их участников; в большинстве случаев эти правоотношения устанавливаются по воле участвующих в них лиц. Возможность граждан и юридических лиц по своему усмотрению приобретать, осуществлять, распоряжаться субъективным правом составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности.

Основное отличие процессуального отношения от материального состоит в том, что процессуальные права и обязанности возникают между государственным судом и гражданами (юридическими лицами); в процессе проявляется деятельность должностных лиц; стороны процесса рассматриваются только в отношении к деятельности должностных лиц и с точки зрения содействия этой деятельности. Таким образом, процессуальные отношения есть властеотношения, обязательным участником которых выступает суд.

Арбитражное процессуальное право имеет известное сходство с гражданским процессуальным правом (и то, и другое право регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными  судами), и в дальнейшем гражданские процессуальные правоотношения и арбитражные процессуальные правоотношения будут обозначаться в настоящей работе как процессуальные отношения, а понятием "суд" - охватываться как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Всех участников процесса принято подразделять на две основные группы:

лица, участвующие в деле (лица, которые в той или иной степени и по разным мотивам заинтересованы в исходе конкретного дела);

иные участники  процесса (лица, вступающие в судебный процесс с целью содействия его нормальному ходу и вынесению обоснованного решения при осуществлении ими профессиональной деятельности (эксперты, переводчики, представители) либо при наличии у них данных, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела (свидетели)).

Суд занимает в  процессе особое положение - он руководит  процессом по конкретному делу. Суд  является основной, обязательной фигурой  процессуального правоотношения, наделенной властными полномочиями. Процессуальное положение суда - положение субъекта публичного (процессуального) правоотношения, обладающего властными полномочиями в отношении всех участников процесса.

С учетом изложенного  можно сделать вывод, что при  возникновении гражданско-правового  спора и обращении заинтересованного  лица за судебной защитой субъектный состав материальных правоотношений и процессуальных будет разниться: субъектами процессуального правоотношения являются суд и участники процесса; участвующие в деле лица по отношению друг к другу не имеют процессуальных прав и обязанностей, они связаны обычно лишь материальными правоотношениями.

Помимо субъектного  состава, отличия материального (гражданского) правоотношения от процессуального  усматривают также: по предмету регулирования (материальное правоотношение регулирует поведение сторон в области гражданского оборота, процессуальное - в области осуществления правосудия по гражданским делам); по юридическим фактам (основанием возникновения, развития и прекращения материальных правоотношений служат факты, предусмотренные гражданским законодательством, в частности статьей 8 ГК РФ, а для процессуальных отношений - процессуальные действия).

Из сказанного следует, что процессуальное правоотношение существенно отличается от материального, хотя между ними имеется тесная связь.⁷

В процессе судебного разбирательства ответчик вправе указывать на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Так, ответчик может заявить отвод прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания (ст. 18 ГПК РФ). Таким образом, в случаях, установленных законом, ответчик вправе осуществлять процессуальные действия, касающиеся как процессуальных действий суда, так и процессуальных действий участников процесса.

Но возникший  спор может быть также урегулирован и без обращения к суду - самими сторонами материального правоотношения. Например, материально - правовое требование облачается в форму претензии, а ответ обороняющегося от притязания лица - в форму возражения по существу заявленного требования. В процессе рассмотрения претензии и возражения вполне вероятно достижение соглашения между спорящими сторонами (без обращения к государственному суду).

Обязательный  досудебный порядок предъявления и  рассмотрения претензий – это предусмотренная законодательством или договором охранительная по своей правовой природе досудебная неюрисдикционная процедура урегулирования споров о праве, содержанием которой является обязанность предъявления до обращения в компетентный суд заинтересованным лицом непосредственно причинителю вреда претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств с целью её своевременного рассмотрения и добровольного удовлетворения⁸.

Следовательно, право заявить материально - правовые возражения может быть реализовано как в судебном процессе, так и вне его.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных  законом правовых средств. Право  на защиту в материально - правовом смысле реализуется путем предъявления заинтересованным лицом материально - правового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования; право на защиту в процессуальном смысле реализуется путем обращения заинтересованного лица в суд с исковым заявлением (с соблюдением требований, предусмотренных законом) либо выдвижения участвующим в деле лицом процессуальных возражений⁹.

Выдвигая материально - правовые возражения либо процессуальные возражения, лицо преследует одну цель - реализовать принадлежащее ему  право на защиту. Таким образом, объединяющим моментом означенных понятий выступает то, что возражения в любом из названных аспектов являются средством осуществления права на защиту.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать следующее:

право на защиту от иска у ответчика возникает с момента предъявления к нему материально - правовых требований;

вопросы реализации права на защиту от иска лицо решает самостоятельно: оно может заявить материально - правовые возражения, но может и отказаться от этой возможности;

отказ от использования  материально - правовых средств на защиту (в том числе представления материально - правовых возражений) не влечет за собой прекращения права на защиту.

1.2. Связь института защиты прав ответчика со смежными институтами в гражданском процессе

Цель данного параграфа – очертить круг процессуальных принципов, наиболее ярко проявляющихся в институте права ответчика на защиту; выявить существенные противоречия между процессуальными нормами, регламентирующими эту процедуру и необходимостью реализации основных принципов и предложить пути их разрешения.

Этот вопрос имеет  несомненный теоретический и  практический интерес, т.к. его разработка позволит на основе более полного  осуществления провозглашенных  принципов процесса усовершенствовать  и сделать более эффективным  данный институт, сможет содействовать совершенствованию способов защиты ответчика от первоначального иска, улучшению судебной практики, и как следствие, всей деятельности судебных органов по рассмотрению гражданских споров.  

Ныне действующий ГПК РФ в определенной степени приблизил процессуальную форму защиты прав участников коммерческих правоотношений и физических лиц к международным стандартам¹⁰.

Как известно, ратифицируя  Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, государства принимают  на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения.

В силу статьи 6 Конвенции  на государствах-участниках лежит обязанность  по созданию и обеспечению функционирования институтов, необходимых для надлежащего  отправления правосудия, а также  по принятию и осуществлению законов, гарантирующих беспристрастный и справедливый характер самого судебного разбирательства. Необходимо отметить, что контрольные органы Совета Европы рассматривают гарантированное статьей 6 Конвенции право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в качестве одного из основных признаков любого демократического общества и на этом основании предельно широко толкуют изложенные в указанной статье правила.

Влияние международных  норм и существующих европейских  правовых стандартов в нового ГПК  РФ, в том числе и применительно к процедуре защиты ответчика как процессуального действия и процессуального института, также наиболее ярко выражено в принципах состязательности, диспозитивности, законности, гласности, справедливого правосудия и других.

В нормах арбитражного и  гражданского процессуального права  содержатся гарантии законного разрешения экономических и иных споров судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов  хозяйствующих субъектов. ГПК РФ наделяет стороны равными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. Суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств.

С этих позиций институт защиты ответчика в гражданском процессе России в полной мере обеспечивается принципами диспозитивности и состязательности или, другими словами, конкуренции, т.е. целым комплексом прав, предоставленных ответчику для отстаивания своей позиции в споре.¹¹

В то же время, содержание диспозитивности в гражданском  процессе можно определить, как возможность  свободно распоряжаться процессуальными  правами, материальными правами  и процессуальными средствами их защиты. Или другими словами, как  свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, судьбу предмета спора и судьбу процесса.

Но можно ли однозначно утверждать, что процессуальные принципы в нашем процессе реализуются с достаточной полнотой? Ряд положений процессуальных кодексов, по нашему мнению, в определенной степени ограничивают возможности полной реализации процессуальных принципов.

Например, исходя из уточненных исковых требований и фактических оснований иска, ответчик и его представитель используют определенные средства защиты, в том числе и встречный иск, и предоставляют доказательства в соответствии с избранными средствами. Изменение основания или предмета иска, а равно и отказ от иска на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу без согласия ответчика, существенно ограничивает действие принципов состязательности и равенства сторон в процессе¹². Безусловно, изменение основания или предмета иска, в том числе и встречного, и отказ от него вызывает изменение действий не только ответчика, но и суда, а также существенно влияет на ход процесса. Поэтому, предлагается ст. 39 ГПК РФ дополнить соответствующими изменениями, предполагающими эти действия только с согласия другой стороны.

Принцип состязательности логически и неразрывно связан с  принципом равноправия сторон. Они  взаимно дополняют друг друга. Это  естественно, т.к. настоящее и справедливое состязание возможно лишь между равными сторонами. В этом смысле принцип процессуального равноправия сторон является необходимой предпосылкой принципа состязательности. Однако каждый из них имеет свое определенное содержание.

В то же время судопроизводство должно быть удобно для участников процесса и для судей. Обращающийся в суд должен иметь возможность легко и быстро получить защиту своего права, а суд без проблем удовлетворить это требование, т. е. достичь наибольших результатов с наименьшими затратами.

Для исключения или ограничения  возможности использования встречного иска как способа затягивания процесса и более эффективного его применения в соответствии с принципом процессуальной экономии, необходимо более зримо и реально определить грань, после которой встречный иск не должен применяться. Иначе говоря, следует разграничить по времени момент, предшествующий принятию окончательного решения по делу и возможность заявления встречного иска.

В современной юридической  литературе некоторые авторы, предлагают предусмотреть возможность продления в необходимых случаях процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и (или) введения граничных временных пределов заявления встречного иска, не затрагивая принципа равноправия сторон.

Одним из достойных выходов  из ситуации, по их мнению, представляется введение цивилизованной процедуры продления сроков судебного разбирательства, предусмотренных главой 19 АПК РФ и главой 9 ГПК РФ, т.е. сроков рассмотрения дела и принятия решения. Для чего следовало бы, например, в ст. 111 ГПК РФ предусмотреть, что в исключительных случаях, одним из которых является заявление встречного иска, но не всякого, а в связи, с которым предстоит выполнить значительный объем процессуальных действий, в т. ч., связанных с исследованием доказательств, возможно продление сроков судебного разбирательства. Судья, оставаясь независимым и самостоятельным лицом, сам принимает мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела на один месяц. Как и любое другое определение, оно могло бы быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Такую позицию считаем недостаточно конструктивной, так как такая практика может привести к волоките и произволу со стороны судей.

Для более эффективного применения и использования института защиты ответчика от иска в соответствии с принципом процессуальной экономии, необходимо более зримо и реально определить грань, после которой встречный иск не должен применяться.

Кроме того, представляется, что есть все основания предполагать существование судебного контроля за соблюдением процессуальных принципов, выражающихся, в частности, в предупреждении, выявлении и пресечении злоупотреблений процессуальными правами лицами, участвующими в деле. Бесспорно, такие злоупотребления подрывают и ограничивают процессуальные принципы. Возбуждая спор, физические и юридические лица переносят свои частные споры в сферу действия публичной власти, соглашаются поставить свои частноправовые отношения под контроль публичной власти в лице суда. И этот контроль выражается в том, что часть принадлежащих им правомочий будет утрачена, ограничена судом.

Злоупотребление правом ответчика защиты от иска возможно и при предъявлении встречного иска с целью использования его для неоправданного затягивания разрешения спора или по иным мотивам, не имеющим ничего общего с функциями этого средства защиты. Не случайно, процессуальный закон предусматривает определенного рода санкции за такие действия (ст. 99 ГПК РФ). На практике немало примеров возложения на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами всех или большей части судебных издержек или взыскания с него компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени¹³. Последствия могут наступить и в виде отказа в совершении процессуального действия, заявленного в ходатайстве. Однако, судебная практика свидетельствует, что суды используют эти возможности недостаточно активно и бессистемно.