Административная ответственность юридических лиц

     ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие  ответственности в административном праве 

1.1 Административная  ответственность как вид юридической  ответственности 

1.2 Состав административного  правонарушения, совершенного юридическим  лицом, основания привлечения  к ответственности. Вина юридических  лиц 

Глава 2. Практические проблемы привлечения к ответственности  юридических лиц за административные правонарушения

2.1 Виды правонарушений  и наказаний юридических лиц  за административные правонарушения 

2.2 Проблемы привлечения  юридических лиц к административной  ответственности 

Заключение 

Список использованной литературы

     Введение

     Ежедневно в средствах массовой инфoрмации звучит слoво «ответственность»: «oни понесут ответственность», «лицo будет привлеченo к ответственности», «удалось избежать ответственности», «ответственность неизбежна», «введены новые виды ответственности» и т.д.

     В законoдательных текстах частo встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «повышение ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «oтмена oтветственности», «несут oответственность», «подлежат ответственности», «закoн, предусматривающий ответственность», «влечет ответственность», «возлагается ответственность» и т. д.

     Во  всех вышеперечисленных случаях, ответственность  характеризует взаимную связь субъекта с другими субъектами, с обществом, с государством. Эта связь проявляется  в том, любой другoй хозяйствующий субъект, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение - oн должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями.

     Одним из таких субъектов являются юридические  лица. Как известно, нет «права и обязанностей без ответственнoсти». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения – новая ответственность.

     Дoлгое время в юридической литературе дискуссионным являлся вопрос o том, подлежат ли юридические лица административной ответственности?

     В пoследующем сложившаяся в отраслевом законодательстве тенденция рассматривать юридическое лицo в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

     В тоже время, несмотря на законодательное  урегулирование рассматриваемого вопроса, как в теории, так и на практике, постоянно возникают вопросы, связанные  с привлечением к ответственности  юридических лиц за административные правонарушения: Каков должен быть состав правонарушения? Кто понесет ответственность в результате реорганизации юридического лица? Является ли вина необходимым элементом состава правонарушения? И др.

     Во-первых, к настоящему времени, в правовой литературе накопилось ряд дискуссионных  вопросов об ответственности юридических  лиц за административные правонарушения. В частотности: отличается ли природа  административного правонарушения юридических ли от налогового правонарушения? И др.

     Во-вторых, ввиду роста количества юридических  лиц в стране, безусловный интерес  представляет выявление особенностей административной ответственности  данных субъектов, а также проблем  практического применения ответственности  за те или иные правонарушения.

     В-третьих, представляет интерес исследования материалов судебной практики по привлечению  юридических лиц к ответственности  за административные правонарушения, с целью выявления наиболее частых и характерных ошибок (как в  правоприменении судами, так и в правоотношениях с участием юридических лиц).

     Глава 1. Понятие ответственности  в административном праве

     1.1 Административная  ответственность  как вид юридической  ответственности

     Несмотря  на то, что в КоАП РФ есть глава, носящая  название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит.

     Учитывая  данное мною понятие юридической  ответственности, административную ответственность  можно определить следующим образом - это сложно правовое явление, состоящее  в применение к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных  законом мер государственного принуждения  в установленном для этого  процессуальном порядке.

     В комментариях к КоАП РФ, рассуждая  об определении административной ответственности, отмечают следующее: «…анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать  вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение».

     В целом вопрос об определении понятия  «административной ответственности» не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров является выделение из административной ответственности  самостоятельных (отличных) видов ответственности.

     Дискуссионным является вопрос о выделении в  качестве самостоятельного вида юридической  ответственности финансовой (налоговой) ответственности. Полями сражения при  этом были периодические издания, законодательные  органы федерального уровня и субъектов  федерации, залы судебных заседаний. Позиция  одних заключалась в том, что  налоговая ответственность (финансовая ответственность) является самостоятельным  видом юридической ответственности. Этого же мнения придерживался и  законодатель, в результате чего в  налоговом законодательстве применялись  следующие понятия - "финансовая ответственность", "налоговое  правонарушение" и "налоговая  ответственность" и дополнительно  отсылочные нормы в части применения мер административной ответственности, если таковые предусмотрены КоАП. Выполняя фискальные задачи, законодатель постарался завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушения, применяя понятие налоговые санкции. Это позволяло в упрощенном порядке (с позиции силы) решать вопросы привлечения к ответственности налогоплательщиков.

     Другая  точка зрения сводилась к тому, что правовая природа налогового правонарушения не отличается от природы  административного правонарушения, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироваться как административная ответственность. Так, например, Л.А. Калинина отмечала: «Если рассматривать финансовую и налоговую ответственность  как разновидность административной, то, очевидно, что принятие того или  иного отраслевого закона, в том  числе и кодифицированного, которым  регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения  нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность».

     На  наш взгляд, правы те авторы, которые  не выделяют налоговую (финансовую) ответственность  в качестве самостоятельного вида юридической  ответственности.

     1.2 Состав административного  правонарушения, совершенного  юридическим лицом,  основания привлечения  к ответственности,  вина юридических  лиц

     Долгое  время вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности  носил дискуссионный характер. В  теории высказывались точки зрения, что этот институт чужд Кодексу и  разрушает цельность его предмета регулирования.

     Дискуссионность такой правовой категории, как ответственность  юридического лица, вытекает из его  сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и  психического отношения к совершаемым  им деяниям. Следовательно, является невозможным  использование в отношении юридического лица классического понимания вины.

     В действующем административном законодательстве вопрос о привлечении юридических  лиц решен, и они выступают  субъектами данной ответственности  наравне с физическими лицами.

     Вопрос  об административной ответственности  юридических лиц был раньше решен  и реализован в практике, нежели чем в теории. Как отмечали, исследователи, за год до принятия нового КоАП РФ, «в этом вопросе столкнулись различные  интересы, с одной стороны - теории, с другой - практики. Последняя давно уже освоила институт ответственности юридических лиц и довольно успешно использует его, хотя и вне рамок действующего КоАПа. Теория же административного права этот институт принимала, да и сейчас еще принимает с трудом».

     Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого  закона означает, что в случае привлечения  юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении  к ответственности и его исполнения. Например, юридическое лицо, как  и физическое, не может нести дважды административную ответственность  за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного  правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту  совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, если по смыслу данные нормы относятся и  могут быть применены только к  физическому лицу, например, невменяемость, совершение административного правонарушения группой лиц.

     В соответствии с п.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические  лица подлежат административной ответственности  за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или  законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях.

     Всего в Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом  которых является юридическое лицо: правонарушения, посягающие на права  граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, собственность, охрану окружающей природной среды и  природопользования, в области промышленности, строительства и энергетики, сельского  хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела; нарушения, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

     Как следует из КоАП РФ, юридические  лица подлежат административной ответственности  и за нарушения законодательства субъектов РФ в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РФ.

     Теперь  рассмотрим состав административного  правонарушения применительно к  юридическим лицам.

     Объектом  административного правонарушений являются общественные отношения, которые  регулируются и охраняются нормами  административного права в сферах исполнительной власти, предусматривающими применение видов административного  наказания (ст. 3.2 КоАП РФ). Объектами  административных правонарушений, согласно ст. 1.2 являются:

     - защита личности;

     - охрана прав и свобод человека  и гражданина;

     - охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического  благополучия населения;

     - защита общественной нравственности;

     - охрана окружающей среды, установленного  порядка осуществления государственной  власти; общественного порядка и  общественной безопасности, собственности;

     - защита законных экономических  интересов физических и юридических  лиц, общества и государства.

     Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение, применительно  к рассматриваемой теме - юридическое  лицо.

     Для характеристики юридического лица как  субъекта административного правонарушения его понятие заимствовано из гражданского права. Из содержания ст.48 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) вытекает, что юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие  статус юридического лица.

     В ч.3 ст.2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение  о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает  от административной ответственности  за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к  административной или уголовной  ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.

     Является  ли вина необходимым составом правонарушения? В настоящее время, этот вопрос решен  законодателем и проведен через  все законодательные акты об административной ответственности.

     Важно заметить, что до принятия нового КоАП РФ, на практике возникали ситуации, когда бремя доказывания своей  невиновности было возложено непосредственно  на юридическое лицо (презумпция виновности). Поддерживали «презумпцию виновности юридических лиц» и ряд исследователей. Так, например, Л. Иванов, рассуждая  о вине юридического лица отмечал: «Думается, здесь нужны подходы, гораздо  более приближенные к цивилистике с ее презумпцией виновности нарушителя договорного обязательства. Представляется, что для административного права не подходит и принцип презумпции невиновности, как он сложился в уголовном процессе. Да и Конституция говорит о презумпции невиновности только в отношении обвиняемого в преступлении».

     В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса при  производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном  и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного  правонарушения подлежит обязательному  выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При  этом в ст.2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм: но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

     Содержится  указание на вину и в иных законодательных  актах. Так, часть первая Налогового кодекса РФ содержит также ясное определение вины юридического лица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п.4 ст.110 НК РФ): вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

     Аналогично  различаются Налоговым кодексом и формы вины юридического лица - прямой и косвенный умысел (осознание  противоправного характера своих  действий (бездействия) либо желание  или сознательное допущение наступления  вредных последствий действий (бездействия); неосторожность, но только в форме  небрежности. То есть лицо (физическое или организация) не осознавало противоправного  характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

     До  последнего времени было затруднительно определить, насколько применимы  на практике формы вины (умысел и  неосторожность) к правонарушениям, совершенным юридическими лицами. Однако судебная практика, в частности Конституционного Суда РФ, уже начала различать умысел и неосторожность в составах правонарушений соответствующих статей Налогового кодекса РФ. Так, в пункте 4 Определения  Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года N 257-О по жалобе филиала одного из коммерческих банков указано на некорректность формулировки норм ст.135 НК РФ, устанавливающей административную ответственность банков за неправомерное  неисполнение решения налогового органа о взыскании налога или пени. Это  позволяло налоговым органам  и арбитражным судам привлекать кредитные учреждения к ответственности  одновременно и по части первой, и по части второй указанной статьи за одни и те же действия. Конституционным  Судом указано, что часть первая может применяться как при  умысле, так и при неосторожности, в то время как часть вторая должна применяться только за виновные деяния, совершенные с прямым умыслом. Одновременное применение ч.1 и 2 ст.135 НК РФ признано Конституционным Судом  РФ противоречащим принципам юридической ответственности, потому что невозможно одно и то же деяние квалифицировать и как умысел, и как неосторожность. Последнее нашло подтверждение и в нормах нового КоАП РФ, указывающего на две формы вины:

     В настоящее время суды оперируют  формами вины «умысел» и «неосторожность» и в отношении юридических  лиц. Например:

     ОАО "Официна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ростовской области от 08.07.08 N 9 о привлечении к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 000 рублей штрафа за неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности.

     Суд пришел к выводу, что ОАО "Официна" нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, поэтому оно обоснованно привлечено к ответственности.

     Согласно  статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка  работы с денежной наличностью и  порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими  организациями сверх установленных  размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. В отношении юридического лица установлена вина в форме неосторожности.

     Важно подчеркнуть, что законодательство об административной ответственности  юридических лиц содержит некоторые  исключения, когда возможна ответственность  без вины. В КоАП РФ содержатся такие  случаи. Это, прежде всего указанные  в ст.2.10 ситуации административной ответственности юридических лиц  при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении). Все эти  случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у  него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные  деяния. Понятие «правопреемство» является гражданско-правовым; в административном праве и в таможенном, в частности, оно как правовой институт отсутствует, отсутствует также и законодательно данная оговорка об использовании в правоприменительной деятельности терминов и понятий гражданского права. Но она совершенно необходима, поскольку п.3 ст.2 ГК гласит: "К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".

     Глава 2. Практические проблемы привлечения к  ответственности  юридических лиц  за административные правонарушения

     2.1 Виды правонарушений  и наказаний юридических  лиц за административные  правонарушения

     К административным правонарушениям  юридических лиц относятся в  основном правонарушения, связанные  с их предпринимательской и иной организационно–хозяйственной деятельностью.

     Это административные правонарушения в  следующих областях:

     - в области охраны собственности; 

     - в области охраны окружающей  природной среды и природопользования;

     - в промышленности, строительстве  и энергетике;

     - в сельском хозяйстве, ветеринарии  и мелиорации земель;

     - в области связи и информации;

     - в области предпринимательской деятельности;

     - в области финансов, налогов и  сборов, рынка ценных бумаг; 

     - нарушения таможенных правил  и другие установленные иными  законодательными актами.

     В качестве основания классификации  административных правонарушений юридических  лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в  различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых  к юридическим лицам применяются  административные взыскания.

     Административные  правонарушения юридических лиц  подразделяются на следующие виды:

     - административные правонарушения  юридических лиц против правопорядка;

     - административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

     - административные правонарушения  юридических лиц в отдельных  областях государственного управления.

     За  совершение административных правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться  и применяться следующие административные наказания:

     А) предупреждение (официальное порицание  юридического лица, выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ));

     Б) административный штраф

     Штраф может выражаться в величине, кратной:

     - стоимости предмета административного  правонарушения на момент окончания  или пресечения административного  правонарушения. При этом размер  административного штрафа не  может превышать трехкратный  размер стоимости предмета административного  правонарушения либо соответствующей  суммы или стоимости;

     - сумме неуплаченных и подлежащих  уплате на момент окончания  или пресечения административного  правонарушения налогов, сборов  или таможенных пошлин, либо сумме  незаконной валютной операции  и т.п.;

     - сумме выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги), за календарный год, если правонарушитель  не осуществлял деятельность  по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном  году. При этом административный  штраф не может превышать одну  двадцать пятую совокупного размера  суммы выручки от реализации  товара (работ, услуг) за календарный  год;

     - сумме выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения  регулируемых государством цен  за весь период, в течение которого  совершалось правонарушение, но  не более одного года. При этом  административный штраф не может  превышать двукратную величину  излишне полученной выручки за  весь период регулирования (ст. 3.5 КоАП РФ);

     В) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного  правонарушения (ст. 3.6 КоАП РФ);

     Г) конфискация орудия совершения или  предмета административного правонарушения (принудительное безвозмездное обращение  в федеральную собственность  или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых  из оборота вещей, конфискация назначается  судьей (ст. 3.7 КоАП РФ)).

     Вид и размер административного наказания  налагается на юридическое лицо с  учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения  юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим  правилам назначения административного  наказания (ст. 4.1. КoАП РФ).

     2.2 Проблемы привлечения  юридических лиц  к административной  ответственности

     Административные  правонарушения юридических лиц  в области предпринимательской  деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что большая часть юридических  лиц – коммерческие организации, то есть организации извлекающие  прибыль и занимающиеся предпринимательской  деятельностью.

     Это следующие составы правонарушений:

     - Осуществление предпринимательской  деятельности без государственной  регистрации или без специального  разрешения (лицензии);