Административная юстиция в Украине

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И  СПОРТА УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ «ОДЕССКАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ №2 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине:

«АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО УКРАИНЫ» 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

     студентка 6 курса

Томашевская Елена Александровна 
 
 
 

Одесса  – 2011 

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Административная юстиция в Украине: материальный, ……………..3

     процессуальный и организационный аспекты.

2. Общая характеристика административных процедур по……………..12 предоставлению административных услуг.
3. Процессуальный статус участников административного……………..17 судопроизводства.

     4.  Список использованной литературы……………………………………21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Административная юстиция в Украине: материальный, процессуальный и организационный аспекты.

     Одной из характерных черт развития современного государства является постоянный рост важности деятельности публичной администрации. В ХХ веке органы публичной власти дополнительно к своей традиционной задаче гарантирования законности и порядка взяли на себя выполнение ряда функций, направленных на обеспечение благосостояния граждан, развитие материальных и социальных условий их жизни. Важной особенностью такой деятельности государства является то, что она должна иметь правовую форму - любое действие или решение органа власти должно базироваться на праве. Согласно ст. 3 Основного Закона Украина также приняла на себя обязанность соблюдать требования, предъявляемые к государству, что признает себя «связанным правом». К таким требованиям традиционно относят, во-первых, введение в государственном механизме разделения властей. Законодательный орган, являясь высшим коллегиальным представительным органом, имеет конституционные прерогативы во взаимоотношениях с другими органами публичной власти. Через закон как акт высшей юридической силы парламент имеет возможность устранять из управленческой практики административный произвол, уравновешивать во взаимных правах и обязанностях гражданина с одной стороны и государство - с другой. Второе требование концепции правового государства вытекает из первой и заключается в подзаконном характере деятельности органов публичной администрации. Главной же признаком государства, называют гарантированность субъективных прав граждан от нарушений со стороны административных органов. В частности, субъективные права обеспечиваются ответственностью правительства и министров перед парламентом, а также возможностью со стороны граждан использовать судебную форму защиты против любых действий административных органов. Таким образом, административная юстиция как одна из форм судебной защиты является непременной принадлежностью правового государства.

     Административная  юстиция стала складываться в  большинстве стран во второй половине XIX века. Она формировалась в разных странах индивидуально, с учетом имеющихся социальных условий и традиций, испытывая влияния устоявшихся на тот период господствующих теоретических взглядов. В результате этого системы административной юстиции, сложившиеся в некоторых странах, существенно отличаются друг от друга. Эти различия серьезно затрудняют возможность определения самого понятия «административная юстиция». Сам по себе термин «административная юстиция» внутренне противоречив, так как сочетает разные по своей сути понятия «администрация» и «юстиция». Администрация в понимании деятельности - это управление, помощь (учитывая характер деятельности), а в организационном плане - это исполнительно-распорядительные органы государственного управления и их должностные лица. Юстиция - это законность, справедливость, правосудие, осуществляемое системой судебных органов. Между управлением и правосудием существуют разногласия как в самом содержании деятельности, так и во внешних формах ее проявления.

     Системе органов публичной власти присуща  централизация, подчиненность нижестоящего органа вышестоящему. Органы этой системы наделены широким комплексом полномочий, в числе которых решение вопросов о праве (юрисдикционная деятельность) составляет не основную часть. Не все действия административных органов могут и должны происходить в процессуальной форме.

     Правосудие, в свою очередь, заключается в применении права к установленным в судебном процессе юридическим фактам. Осуществляя применения права, органы правосудия обеспечивают защиту права. Это главная их задача. Деятельность органов правосудия в силу особого характера задач, стоящих перед ними, выделена в особую отрасль государственной деятельности; органы правосудия формируются в особом порядке отдельно от других государственных органов и занимают относительно всех этих органов особое положение. При рассмотрении конкретных дел судьи независимы и подчиняются только закону. Вся деятельность по осуществлению правосудия осуществляется только в детально регламентированной законом процессуальной форме. 
Учитывая эти особенности правосудия и управления термин «административная юстиция» в целом можно толковать как рассмотрение и разрешение споров относительно управления (администрация) органами, осуществляющими правосудие (юстиция).

     Одно  из классических научных определений  понятия "административная юстиция" предложено Д. М. Чечетом: административная юстиция — "это порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров". Критический подход к данному определению позволяет выявить в нем одно существенное противоречие: для разрешения споров устанавливается судебная процессуальная форма, а дела рассматриваются юрисдикционными органами, т. е. не только судами, но и другими, несудебными, инстанциями. Однако отмеченное противоречие снимается, если трактовать понятие административной юстиции в широком смысле, учитывая при этом существование нескольких ее моделей в разных странах. Н. Г. Салищева определяет понятие административной юстиции с точки зрения ее контролирующего потенциала: это система внешнего контроля за действиями административных органов и их должностными лицами по отношению к гражданам. Данное определение является наиболее широким, отражая целевое назначение административной юстиции в системе обеспечения прав и свобод граждан. Н. Ю. Хаманева, понимая административную юстицию как систему специальных органов, которые осуществляют контроль в сфере управления, считает необходимым создание целостной системы административных судов, обособленных от общего судопроизводства. А. К. Соловьева выделяет в проблеме административной юстиции три основных аспекта: 1) материальный, связанный с природой спора (административно-правового спора); 2) организационный, обусловленный наличием специальных органов по рассмотрению указанных споров; 3) формальный, т. е. наличие специальных процессуальных норм и порядка рассмотрения публично-правовых споров.

     Материальный  аспект обусловливается природой правового  спора, в решении которого существует потребность. Административно-правовой характер спора позволяет раскрыть такие элементы института административной юстиции, как ее предмет, задачи, субъектный состав правоотношений, из которых может возникать спор; пределы полномочий органа административной юстиции. Предметом деятельности органа административной юстиции являются отношения государственного управления в широком смысле (публичного управления). Под ним следует понимать разновидность социального управления как целенаправленное и организующее воздействие органов государства и других уполномоченных законом субъектов на все стороны государственной и общественной жизни согласно с целями государственной политики. В круг субъектов публичного управления включаются не только органы исполнительной власти и их должностные лица, но и должностные лица законодательной власти, местного самоуправления, а также должностные лица судебной власти при исполнении ими административных и других внепроцессуальных функций. Названные субъекты являются носителями публичного интереса, основанием которого является общественное благо. Реализуя на практике публичный интерес, субъект управления формирует государственную волю, волю другого публично-правового образования (субъекта федерации, территориальной общины и т.п.) в форме правового решения и направляет его иным публичного управления или физическим (юридическим) лицам. Управляющий субъект и управляемый объект вступают в публично-правовое отношение, причем первый моделирует поведение управляемого, а последний обязан соблюдать адресованные ему предписания. 
Субъект публичного управления, осуществляющего управляющее воздействие, является обязательным участником публично-правовых отношений и занимает особое правовое положение. Он наделяется властными полномочиями, что приводит неравенство сторон в правоотношении и возможность принудительного осуществления своих требований. Вместе с тем носитель властных полномочий лишен права действовать на основании своей свободной воли и собственных интересов. В публично-правовом отношении ключевое значение имеет обязанность субъекта управления выполнить свои властные полномочия исключительно для достижения целей общественного и государственного характера, предусмотренных законом. Таким образом, действие административной юстиции распространяется на сферу публично-правовых отношений, которые отличны по своей материально-правовой природе от частноправовых отношений.

     Задача  административной юстиции полностью  совпадают с общими задачами правосудия как одного из видов государственной  власти - это рассмотрение и решение  правового спора, защите нарушенных субъективных прав личности, утверждения  законности в государства. Непосредственной задачей административной юстиции как одной из ветвей правосудия является решение публично-правовых споров. Специфику публично-правового (административного) спора отражает не только его материально-правовая природа, но и особый субъектный состав. Обязательным участником такого спора является субъект публичного управления. Второй стороной в споре может выступить физическое (юридическое) лицо или иной субъект публичного управления. По юридическому характеру взаимодействия между участниками управленческие споры могут быть разделены на два вида: споры, возникающие на основе вертикальных административных правоотношений, и споры, возникающие из горизонтальных административных правоотношений. Для вертикальных административных правоотношений характерно наличие одного из следующих признаков – соподчиненности сторон в правоотношении, например между вышестоящим и нижестоящим органом власти или юридическая зависимость одного участника отношений от другого, например гражданина от органа власти. 
Горизонтальные административные правоотношения складываются между сторонами, которые не связаны организационной соподчиненностью или юридической зависимостью. Субъекты таких отношений, хотя и имеют властные полномочия, фактически равноправные и независимые друг от друга.

     Частное лицо не может нести ответственность  за акт, принятый публичной администрацией, а потому не может быть должной стороной в управленческом споре. Поэтому споры между гражданами или организациями, не являющимися субъектами публичного управления, не могут быть отнесены к публично-правовым спорам. Исключение составляют случаи, когда приватной организации переданы отдельные властные полномочия для содействия гражданам в реализации своих прав. 
Специфика публично-правового спора также обусловлена основанием его возникновения. Ею является нарушение субъектом публичного управления прав, свобод и интересов. Такое нарушение может стать результатом действий, бездеятельности субъекта публичного управления или следствием принятия им нормативного или индивидуального правового акта. 
Возникает вопрос о границах полномочий органов административной юстиции, то есть о том, какие из материально-правовой точки зрения действия (бездействие), правовые акты органов власти могут выступить основанием публично-правового спора. Эти границы зависят от двух факторов: правовых оснований управленческого спора; принципа, определяющего круг управленческих споров, подведомственных органа административной юстиции.

     Первый  фактор обусловлен различной степенью правовой связанности публичной администрации. Если закон в императивной форме определяет полномочия органа публичного управления по реализации общественного интереса, то деятельность данного органа полностью зависит от предписаний законодателя. Определенные законом публичные права граждан и организаций обеспечивают им защиту от вторжения в их жизнь и деятельность органов публичного управления.

     Вместе  с тем, органы публичного управления пользуются правом на административное усмотрение, как при определении конкретных задач публичной деятельности, так и при выборе целесообразных средств для достижения поставленной цели. Это связано с потребностью органов власти в дискреционных полномочиях для возможности действовать по своему выбору. Данные действия не должны стать произволом, что является грубым посягательством на нормы права.

     Объем полномочий, предоставленных органу для деятельности на основе усмотрению, может быть различным. В одном  случае закон определяет рамки деятельности органов публичной власти, предоставляя им в этих рамках определенную свободу. Другой случай складывается, когда закон в силу своего общего характера не предусмотрел определенной ситуации в сфере управления. Если в первом случае администрация своим актом превысит указанные полномочия, то такой акт будет признан противоправным, поскольку приводит к нарушению прав человека. Во втором случае орган публичного управления вступает с лицом в фактическое отношение, не урегулирован законом. При этом законодатель не предусматривает конкретный обязанность администрации совершать определенным образом, а потому у лица не возникает права требовать от органа власти совершения определенных действий. 
Второй фактор, определяющий пределы полномочий органов административной юстиции, является отражением образа определение круга правовых споров, подведомственные этим органам. Теория и практика судебного контроля за публичной администрацией выделяет два основных способа: 1) перечисление споров или 2) общая клаузула. Первый способ предусматривает закрепление в законе перечня споров, относящихся к компетенции органа административной юстиции. Второй способ, предусмотренный в ст. 124 Конституции и ст. 17 КАС, относит к компетенции органа юстиции все публично-правовые споры, кроме отдельных их категорий.

     Учитывая изложенное и руководствуясь общетеоретическими подходами к определению правового спора, можно сформулировать понятие публично-правового спора. К признакам правового спора традиционно относят: наличие материально-правовых отношений между участниками спора; характер взаимного положения сторон спора, наличие субъективного интереса участников; практическая значимость решения спора.  
Первый признак спора предусматривает предположения его участников относительно существования материальных правоотношений между ними. Публично-правовой спор может возникать из конституционных, административных, финансовых и иных правоотношений, содержание которых составляет, с одной стороны, обязанность органа публичной администрации совершить определенный акт в пользу лица и с другой - право человека требовать исполнения этой обязанности от органа публичной администрации как от носителя властных полномочий. Фактическое наличие таких правоотношений не имеет значения для констатации присутствия спора. Кроме того, лицо должно быть убеждено в том, что правоотношения находятся в состоянии возбуждения нормы.

     Во-вторых, правовой спор характеризуется равенством участников спора перед законом, а не друг перед другом. Поэтому спор существует безотносительно к равенству или неравенству его участников в материальных правах.

     Третьим признаком спора является цель его участников - доведение правомерности своих интересов, их защита вопреки интересам противоположной стороны. Лицо-истец ожидает защиту своих субъективных интересов, а ответчик - орган публичной администрации - в защиту публичных интересов.

     И, наконец, четвертый признак заключается в том, что в результате решения правового спора оба участника имеют возможность достичь определенности в содержании правоотношений.

     Следовательно, для целей выяснения сути административной юстиции под публично-правовым спором можно понимать правовой конфликт в сфере публичной администрации, инициированный лицом в целях защиты субъективных прав, свобод, интересов), которые она считает нарушенными.  
В свою очередь, организационный и формальный аспекты административной юстиции между собой тесно связаны. Первый предполагает существование в составе государственного аппарата органов, созданных для рассмотрения и решения публично-правовых споров, второй предполагает наличие специального процессуального порядка рассмотрения управленческих споров.

     Правовое закрепление организационный и частично материальный аспекты получают в нормах о судоустройстве. Формальный аспект и основная часть материального аспекта находят отражение в соответствующих процессуальных законах, в частности законах (кодексах) об административном судопроизводстве.  
 
 
 
 
 

2. Общая характеристика  административных  процедур по предоставлению  административных  услуг. 

       Административно-правовое регулирование механизма реализации полномочий органов исполнительной власти – значимое направление административной реформы. Правовой механизм реализации полномочий органов исполнительной власти является важнейшей составляющей административной реформы, он основан в первую очередь на конституционных предписаниях, а также иных правовых актах и нормах, преимущественно административно-правового характера. Процедура служит выражением специфических юридических режимов применения права. В широком смысле процедурные механизмы характерны для нормативного регулирования вообще, и поэтому правовые процедуры рассматриваются как особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности. В специальной литературе управленческий и административный процессы нередко отождествляются, иногда выделяются собственно управленческие процедуры. Административная процедура представляет собой нормативно установленный порядок последовательного осуществления уполномоченными субъектами права согласованных действий по реализации их компетенций, законодательных и иных правовых актов.

     Поскольку целью установления административной процедуры является выполнение государственных функций и оказание публичных услуг, постольку ее назначение – ограничивать произвольное административное усмотрение и вводить легальные критерии действий служащих, должностных лиц, государственных и муниципальных структур, граждан и юридических лиц. Упорядочение деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, а, следовательно, способствует ее эффективности, прозрачности и демократичности.

     В ряде зарубежных государств административные процедуры закреплены на нормативном  уровне. В частности, в США в 1946 г. был принят закон о правилах административной процедуры (действует в редакции 1984 г.), в ФРГ также действует закон об административной процедуре 1976 г., в Швейцарии – Федеральный закон об административных процедурах 1968 г., в Испании – Закон о правовом режиме публичных администраций и общей административной процедуре 1992 г. Законы об административных процедурах действуют в Австрии (1928 г.), Польше (1930 г., 1960 г.), Чехословакии (1930 г., 1955 г.), Франции (1956 г.), Японии (1993 г.) и других странах.

     В Законе США содержатся положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Многие штаты в США имеют свои законы об административной процедуре.

     В ФРГ действует Закон об административной процедуре, регламентирующий издание индивидуальных административных актов. Согласно этому закону, «административным актом является распоряжение, решение или иное односторонне-властное действие, которые совершают компетентные учреждения в целях регулирования индивидуальных отношений в области публичного права и которые направлены вовне». Закон определяет способы опубликования издаваемых актов и обеспечения их действия, условия их действия, способы исправления ошибок административного производства, порядок изъятия административного акта с допущенными ошибками и введения в действие исправленного акта.

     Из  стран Содружества Независимых  Государств наибольшего успеха достиг в данной области Казахстан, в  котором также действует Закон  № 107-II от 27 ноября 2000г. «Об административных процедурах» с изменениями, внесенными 12 марта 2004г. В 2004г. аналогичный закон был принят в Киргизии. В Белоруссии Указом Президента Республики Беларусь от 16 марта 2006г. утвержден перечень административных процедур, выполняемых государственными органами и иными государственными организациями по обращениям граждан за выдачей справок или других документов.

     В 1990-е годы в ряде стран Европейского Союза были приняты специальные  акты, в которых устанавливаются  общие требования и стандарты  качества оказания публичных услуг: Citizen’s Charter в Великобритании, Carta del servizi в Италии, La Charte des Services Publics во Франции.

     Что вообще означает «административная процедура» и «административная услуга»?

     Административная  процедура - последовательность действий органа исполнительной власти при исполнении государственной функции или предоставлении государственной услуги.

     Административная  услуга - это услуга, которая является результатом осуществления полномочий органами власти и местного самоуправления по принятию определенного административного акта в ответ на обращение физического или юридического лица. К таким услугам относятся регистрация, получение разрешения, лицензии, получение сертификата, согласование, справка, подтверждение и иного рода документы. Попросту говоря, каждый орган власти, будь то центральный или местный, осуществляет определенный вид деятельности, каждый в своем четко определенном направлении и в пределах своей компетенции. В соответствии к компетенции эти органы должны давать определенную информацию или документ.

     На  данный момент в Украине  Президент Украины инициирует реформу сферы предоставления государством административных услуг гражданам. Результатом данного инициирования является внесение изменений в постановления Кабинета министров Украины, регламентирующих предоставления административных услуг, таких как,  Постановление Кабинета Министров Украины от 27 мая 2009 N 532 "Об утверждении Положения о Реестре государственных и административных услуг", Постановление Кабинета Министров Украины от 1 июля 2009 N 724 "Некоторые вопросы предоставления государственных платных (административных) услуг, выдачи документов разрешительного характера", Постановление Кабинета Министров Украины от 17 июля 2009 N 737 "О мерах по упорядочению государственных, в том числе административных услуг".

     Данными постановлениями вводится понятие  – стандарт государственной услуги - это акт, который выдается субъектом в соответствии с нормативно-правовых актов, определяющих порядок предоставления государственной услуги, и содержит информацию об административной услуге и процедуру ее предоставления, включая условия и ответственных лиц. Устанавливать стандартом государственной услуги права и обязанности граждан запрещается. Разработан и внедрен перечень административных услуг. К административным услугам относится:

     -  выдача лицензий, разрешений и других документов разрешительного характера, сертификатов, свидетельств, аттестатов, свидетельств;

     - регистрация (фактов, субъектов, прав, объектов, в том числе легализация субъектов и актов (документов), нострификация и верификация);

     - другие виды деятельности независимо от названия, в результате осуществления которых заинтересованным физическим и юридическим лицам, а также объектам, находящимся в собственности, владении или пользовании таких лиц, предоставляется либо подтверждается определенный юридический статус и / или факт.

     К административным услугам не относится контрольная деятельность (проведение проверки, ревизии, инспекции и т.п.), образовательные, медицинские и хозяйственные услуги, которые предоставляются органами исполнительной власти, государственными предприятиями, учреждениями и организациями.

     В постановлении указана необходимость  по принятию мер к функционированию «единого окна» - организационной формы предоставления административных услуг, которая предусматривает проведение всех процедур, необходимых для предоставления государственной услуги должностными лицами субъекта, при условии получения от получателя всех документов, необходимых для предоставления такой услуги (кроме административных услуг, для которых специальными законами предусмотрено их предоставления по принципу организационного единства), а также недопущение образования очередей, в частности путем использования механизма предварительной записи, прозрачной (нумерованный) очереди.

     Согласно  данному постановлению в Крыму  одним из первых регионов Украины  был открыт Единый разрешительный центр, деятельность которого должна была предусматривать  выдачу разрешительных документов по принципу «единого окна» для улучшения и эффективного ведения и регистрации бизнеса. Но, к сожалению, не всегда теория соответствует практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Процессуальный статус  участников административного  судопроизводства.

     Многообразие  административно-процессуальной деятельности предопределяет весьма значительное число ее субъектов. Прежде всего, это обусловлено тем обстоятельством, что административно-процессуальная сфера охватывает своим воздействием практически все стороны жизни общества.

     В зависимости от роли и назначения, содержания и объема полномочий, форм и методов участия органов (должностных лиц) и граждан, участников производства по делам об административных правонарушениях можно разделить на несколько групп:

     1. Компетентные органы и должностные  лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, которые влияют на исход дела. Например, к таким органам и должностным лицам следует отнести: во-первых, органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (раздел III КУоАП); во-вторых, лиц, имеющих право составлять протокол об административных правонарушениях (ст. 255 КУоАП); в-третьих, лиц, имеющих право осуществлять процессуально-обеспечительные меры принуждения (статьи 259, 262, 264, 265, 266 КУоАП и ч. 2 ст. 268 КУоАП) и т.п.

     2.  Лица, имеющие непосредственные интересы в деле.

     К ним относятся: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) потерпевший и его законные представители.

     3.  Лица и органы, способствующие осуществлению производства. К данной группе участников производства относятся: свидетели, эксперты, переводчики.

     4. Иные лица и органы, способствующие  исполнению постановления по  делу, профилактике административных  правонарушений (например, общественные  организации, трудовые коллективы, администрации предприятий, учреждений, организаций и т.п.).

     Глава 21 Кодекса Украины об административных правонарушениях дает нам перечень лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, к которым относятся: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) потерпевший; 3) законные представители; 4) защитник; 5) свидетель; 6) эксперт; 7) переводчик.

     Рассмотрим  более подробно процессуальный статус каждого из них:

     - Лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно ст. 268 КУоАП вправе: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, иного специалиста в отрасли права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу.

     -   Потерпевший, которым согласно ст. 269 КУоАП признается лицо, которому административным проступком причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевший вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Также потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 272 КУоАП.; обжаловать постановление по делу.

     -  Законные представители — это лица, на которых по закону возложена обязанность защищать права и представлять интересы несовершеннолетнего либо взрослого гражданина, который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно реализовать свои права (родители, усыновители, опекуны, попечители).

     - Защитник, административно-процессуальный статус которого предусматривается ст. 271 КУоАП. Защитник — это адвокат или иной специалист в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Полномочия адвоката на участие в рассмотрении дела удостоверяются ордером, выдаваемым адвокатским объединением или соответствующим поручением на ведение дела.

     Защитник  вправе: знакомиться с материалами  дела; заявлять ходатайства; по поручению  пригласившего его лица, от его  имени подавать жалобы на решение органа (должностного лица), рассматривающего дело, а также имеет другие права, предусмотренные законами Украины (например, Законом Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г.).

     - Свидетель, процессуальные права и обязанности которого предусмотрены в ст. 272 КУоАП. Свидетель — это любое лицо, о котором имеются данные, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые объяснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. То есть основной обязанностью свидетеля является дача правдивых объяснений, сообщение всех сведений, известных ему по данному делу, а также дача ответов на заданные вопросы.