Американская школа государственного управления

ВОПРОС № 11

Американская  школа государственного управления

В настоящее время  в теории государственного управления выделяются несколько исторически  сложившихся школ и направлений. Ведущими среди них являются американская, английская, французская и немецкая.

Американская школа  «public administration» имеет общую эмпирическую направленность своих исследований. Это неудивительно, поскольку политологическая традиция в этой стране с самого начала имела эмпирическую ориентацию.

Один из основоположников классической американской школы является Л. Уайт, который утверждал, что оптимизация использования средств в административно-государственном управлении должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах.       Основными принципами искусства государственного администрирования он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух. Л. Уайт полагал, что ученые должны ориентироваться на изучение самих административно-государственных институтов с целью оптимизации их функционирования и развития.

Основное внимание в своих работах он уделял разработке рациональной структуры государственного администрирования как иерархической организации. При этом Л. Уайт рассматривал государственное администрирование в качестве универсального процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных функций. Главными функциями среди них он считал планирование и организацию.

Однако классическая школа в административно-государственном управлении недооценивала влияние человеческого фактора на развитие управленческого процесса. Поэтому достижения социальной психологии и социологии в 20-30-х годах во многом поставили под сомнение универсальность классических принципов.

Представители движения за человеческие отношения (или «школа человеческих отношений») попытались объяснить реальное функционирование административных служб через анализ поведения работающих в них индивидов и групп. Наиболее известными учеными этого направления в США в 20—50-е годы были Элтон Мэйо, Абрахам Маслоу.

А. Маслоу разработал иерархию потребностей. В соответствии с его концепцией мотивами поступков людей являются в основном потребности не экономические (как полагали «классики»), а социальные, эгоистические, позволяющие реализовать творческие возможности, и др., которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

В 50-е годы в США  возникает новое направление  в теории административно-государственного управления — поведенческий подход. В отличие от школы человеческих отношений; сосредоточившей внимание на методах налаживания межличностных отношений, в основу нового подхода положено стремление в большей степени раскрыть возможности человека в управленческом процессе, применял концепции поведенческих наук к государственному администрированию.

В русле поведенческого подхода разработано немало единиц анализа, которые успешно применяются  в государственном администрировании. Г.Саймон ввел понятие «решение» и разработал возможности его использования как в чисто теоретическом, так и в эмпирическом плане. В настоящее время парадигма «принятия решений» признана в качестве наиболее общей концепции при исследовании управленческих процессов в теории административно-государственного управления.

Д. Трумэн предложил концепцию  «группы интересов», которая используется для аналитических целей в  государственном администрировании.

Наиболее интересными  концепциями управления, разработанными в рамках поведенческого подхода, являются теории X и Y Д.Макгрегора и теория мотивационной гигиены Ф.Герцберга.

Д. Макгрегор полагал, что стратегия управления базируется на том, как управляющий представляет свою роль по отношению к рядовым  служащим. Теория X получила название статической стратегии управления. Ее основные постулаты сводятся к следующему:

- средний служащий в силу своей природы не любит работать и при возможности стремится избежать труда;

- вследствие прирожденной неприязни к труду большую часть служащих необходимо принуждать, контролировать, направлять или угрожать им наказанием, чтобы они работали напряженно для достижения целей организации;

- средний служащий предпочитает, чтобы им руководили, стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив и более всего предпочитает собственную безопасность.

Д.Макгрегор считал более  гибкой и эффективной концепцией управления он считал теорию Y, которая получила название динамической стратегии управления. Вот ее основные положения:

- затраты физических и умственных усилий в процессе труда также естественны, как в играх или на отдыхе;

- внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами для ориентации усилий людей на достижение целей организации.

- усилия, прилагаемые служащим к достижению поставленных перед ним целей, пропорциональны ожидаемому вознаграждению за их осуществление;

- средний служащий при соответствующей подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней.

Д. Макгрегор предупреждал: если вы попытаетесь применить теорию Y на такой искусственной основе, вам и вашим подчиненным будет легче жить, если вы переключитесь на теорию X. Лучше эффективно применять теорию X, чем неэффективно — теорию Y.

Концепция управления Ф.Герцберга также основана на исследовании мотивов поведения людей в процессе управления. Ф. Герцберг выполнил серию исследований, предположив, что труд, приносящий служащему удовлетворение, способствует его психическому здоровью. Его концепция получила название мотивационной гигиены. Гигиена, как известно, является наукой о поддержании здоровья, но в данном случае здоровой психики и хорошего настроения в процессе работы.

Все факторы, сказывающиеся  на мотивах трудового поведения, Ф.Герцберг разделил на две группы: способствующие и препятствующие удовлетворению трудом.

В первую группу вошли: трудовые успехи; признание заслуг; собственно процесс труда; степень ответственности; служебный рост; профессиональны рост.

Факторы, препятствующие удовлетворенности служащего трудом, Ф.Герцберг связывал с социально-психологическим климатом в организации. Если любой из них оказывается неадекватным, это вызывает недовольство работника и ослабляет положительные мотивы его трудового поведения, усиливая неудовлетворенность работой.

Сторонники бихевиорализма, увлекшись критикой институционально-правового метода и подчеркивая его неспособность выявить и измерить факторы, создающие отклонения в поведении людей в процессе управления, сами оказались в уязвимом положении. Придавая первостепенное значение изучению разного рода данных по проблемам малой социальной важности (например, исследованию признаков авторитарной личности), они оставили в стороне кардинальные проблемы административно-государственного управления.

Все эти обстоятельства способствовали выработке критического отношения к традиционному бихевиорализму и привели к появлению новых тенденций в государственном администрировании после второй мировой войны — «постбихевиорализму», «модернизму» и «структурному функционализму».

По мнению постбихевиоралистов, основная задача теории административно-государственного управления состоит не столько в том, чтобы описывать и анализировать управленческий процесс, сколько в том, чтобы интерпретировать его в более широком смысле — под углом зрения актуальных социально-политических ценностей.

Несколько другой подход к изучению административно-государственной  деятельности предлагают представители  модернистского направления. Не отвергая полностью идеи бихевиорализма, они  в то же время стремятся преодолеть крайности и недостатки этого метода. В частности, модернисты предлагают дополнить его институциональным подходом, т.е. обратить основное внимание на изучение самих административно-государственных институтов.

С середины 50-х годов  в теории административно-государственного управления становится популярным структурно-функциональный метод, чему в немалой степени способствовали работы Д.Истона, Г.Алмонда, Т.Парсонса. Рассматривая государственное администрирование в терминах структурно-функционального анализа, американские политологи сосредоточили внимание на факторах, способствующих или препятствующих интеграции и стабильности существующей системы административно-государственного управления.

В последние десятилетия  в США большой интерес вызывает концепция организационного развития. Ее истоки можно обнаружить в разработках, посвященных подготовке и повышению квалификации управленческого персонала. В своих теоретических посылках она многое заимствует из работ А. Маслоу, М. Макгрегора, Р. Лайкерта. До сих пор в американской школе не существует общепринятого определения концепции «организационного развития». Целью организационного развития является повышение эффективности функционирования системы государственного администрирования. Это обеспечивается, помимо всего прочего, способностью административных структур быстро и своевременно адаптироваться к изменениям в социально-политическом и экономическом развитии, к переменам в структуре и методах самой системы управления.

ВОПРОС №22: 

Система управления: сущность, свойства, структурные элементы

Система – это множество  взаимодействующих элементов, находящихся  в отношениях и связях, составляющих целостное образование. Системные  свойства социальной материи, социальных организаций изучаются в рамках системного подхода, который выполняет теоретическую и методологическую функцию познания и преобразования сложных социальных систем.

Системы делятся на естественные и искусственные. К первым относятся  природные, ко вторым – социальные, созданные человеком.

Все, что не входит в  систему и воздействует на нее  или на что воздействует сама система, называется ее внешней средой.

В зависимости от степени  взаимодействия с внешней средой различаются открытые и закрытые системы. По степени сложности системы  делятся на большие и сложные. К сложным системам относятся те из них, которые построены для решения многоцелевых задач.

Системы состоят из подсистем, каждая из которых может быть рассмотрена  как в отдельности, так и в  их неразрывной целостности. Совершенно очевидно, что в социальных системах поддержание их целостности и качественной определенности осуществляется на уровне не только саморегулирования, но и целенаправленного воздействия. Поэтому каждая социальная система состоит из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем: управляемой и управляющей. Управляемая подсистема – все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс создания материальных и духовных благ или оказания услуг. Управляющая подсистема – все элементы, обеспечивающие процесс целенаправленного воздействия. Важнейшим элементом управляющей системы является организационная структура управления.

Каждая из названных  подсистем имеет свои особенности. При этом, говоря о системе и  совокупности ее элементов, следует  обратить внимание на то, что в самой социальной системе и в ее крупных частях (управляемой и управляющей подсистемах) ясно просматриваются однородные группы элементов, образующих своеобразные системы меньшего уровня: техническую, технологическую, организационную, экономическую и социальную.

Техническая система  представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических  средств из множества отдельных  видов различного оборудования. Например, в социально-экономических системах она выражает производственные мощности предприятия, организации, отрасли, с помощью которых люди в процессе материального производства способны производить продукцию заданного качества в определенном количестве.

Технологическая система  основана на делении деятельности, материального и духовного производства на стадии и процессы. Элементами технологической системы являются предметы труда, отдельные операции и процедуры. Данная система представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими.

Организационная система  с помощью разработки и структуры  управления, соответствующих положений  и инструкций позволяет рационально  использовать технические средства, предметы труда, информацию, площади  и трудовые ресурсы.

Экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей.

Социальная система  есть совокупность социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности людей и социальных групп.

Все системы – техническая, технологическая, организационная, экономическая и социальная – взаимосвязаны. В своем единстве они составляют целостный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная – социально-экономическую.

Связь между управляющей  и управляемой системами осуществляется с помощью информации, которая  служит основой для выработки  управленческих воздействий и решений, поступающих из управляющей системы в управляемую для исполнения.

Каждая социальная система  самоуправляема. В то же время в  процессе управления она испытывает внешние воздействия. Внешние и  внутренние воздействия в любой  системе тесно связаны между  собой и взаимно обусловливаются: чем значительнее одно, тем меньше роль другого.

Характерными чертами  научного социального управления являются: познание и сознательное использование  общественных законов, закономерностей  управления, обеспечение системности  и непрерывности процесса управленческих воздействий, моделирование управляемых объектов и субъектов управления с учетом количественных и качественных измерений как объектов, так и субъектов управления.

Таким образом, теория социального  управления устанавливает законы и  закономерности, принципы развития социальных процессов и явлений, а также построения самих управленческих систем. При этом необходимо учитывать принцип самоорганизации социальных систем. Для процессов самоорганизации в пространстве и времени необходимы следующие условия:

1) относительная открытость системы, которая предполагает наличие определенных потоков в нее и из нее (ресурсов и энергии, капитала, товаров, человеческих ресурсов в их связи с другими социумами и т.д.);

2) нелинейность закона  взаимодействия различных частей  социальной системы;

3) наличие элемента  случайности (например, случайности  природного происхождения, случайности  в научно-технических изобретениях  и т.д.);

4) определенность диапазона  системных параметров, которые играют  важную роль в качественном  поведении социальной системы, так называемых управляющих параметров. При этом если управляющие параметры имеют критические точки, за которыми поведение системы коренным образом меняется и возникают новые разновидности решений, то такие управляющие параметры называют бифуркационными. Управляющими (бифуркационными) параметрами макроэкономического уровня могут быть коэффициенты эффективности взаимодействия производства, какие-либо интегрированные характеристики (например, валовой национальный продукт) и т.д.

Идея самоорганизации никоим образом не противоречит идее управления, поскольку качество, путь и результат самоорганизующего поведения будет каждый раз иным, если изменяется хотя бы одно из перечисленных выше условий. Управляющим субъектом при этом может выступать руководящая часть общества (организационно-управленческая верхушка), осуществляющая главное управляющее воздействие через правовые нормы (законы) и регулирование различных «потоков» социальной информации. Одно несомненно, что взаимосвязь двух элементов сложной социальной системы – его объекта и субъекта – главный вопрос управления, создания и совершенствования его системы.

Состояние управленческих отношений, целостность сложной  социальной системы, прежде всего, зависят  от сбалансированности двух его подсистем: объекта и субъекта социального управления. Кризис управления, в первую очередь, объясняется все усугубляющимся противоречием между объектом и субъектом управления.

Объектом управления выступают общественные отношения, общественные процессы, социальные организации, социальные ресурсы и сам человек, неизбежно вступающий в социальные отношения, участвующий в общественных процессах и социальных организациях, в реализации ресурсов. Субъекту управления необходимо осознать и адекватно выразить в научной форме все то, что происходит в объекте управления, на изменение которого и направлены его усилия.

Следует подчеркнуть, что  в центре такого воздействия находятся  не люди, как принято считать, а  отношения, которые пребывают в  постоянном изменении, где происходят различные события и явления во времени и пространстве. Они характеризуются определенной последовательностью, имеют причины возникновения, этапы развития. Связи между событиями и явлениями могут быть устойчивыми и неустойчивыми, закономерными и случайными. Следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда связь между ними выражает определенную тенденцию сохранения или изменения в положении людей в обществе, в их образе жизни, тенденции характеризуются значительной протяженностью во времени, последовательностью этапов, статистической устойчивостью, в этих условиях она может быть охарактеризована как общественный процесс. Именно процессы и являются главным объектом социального управления, воздействие на которые в соответствии с их внутренней логикой развития приводит к изменению поведения людей, которые включены в общественные отношения.

Вторым компонентом  объекта управления являются ресурсы (запасы сырья, земли, кадров, управленческих знаний и навыков, научных данных и т.п., которые используются в  процессе управления). Понятию «ресурсы» близко по своему значению понятие «резервы». Иногда они употребляются как синонимы. К этим понятиям тесно примыкает понятие «потенциал» – совокупность всех средств, запасов, источников, которые могут быть использованы в случае необходимости с какой-либо целью.

Особое место занимают социальные ресурсы – запасы творческой энергии личности, социальной организации  и общества в целом. Эти запасы человеческой энергии огромны, некоторые  ученые сравнивают их с энергией атомного ядра. Одной из самых актуальных сегодня является проблема «распаковки» этого огромного потенциала, раскрытия творческих возможностей человека, социальных организаций и направления этих источников прогресса в созидательное русло.

Перед управлением стоит  проблема найти механизмы более полного использования социальных ресурсов. Социальные ресурсы составляют ядро всей системы ресурсов, не распаковав которые, невозможно получить эффективные результаты от реализации любых видов ресурсов – материальных, хозяйственных, природных и т.д.

Социальные ресурсы  имеют ряд особенностей, что принципиально  отличает их, например, от природных. Во-первых, природные ресурсы исчерпаемы, а  социальные практически нет. Во-вторых, это не только частично, но и целиком  возобновляемые ресурсы. В процессе своего использования они имеют тенденцию не к уничтожению, а к увеличению. В-третьих, если природные ресурсы можно хранить продолжительное время, то социальные начинают деградировать и обесцениваться в результате своей невостребованности. В-четвертых, в отношении социальных ресурсов критерии «достаточности – недостаточности» являются более сложными и пока не до конца разработаны. В-пятых, они обладают не только большим многообразием, но и взаимозаменяемостью.

Необходимо признать, что все объекты управленческих воздействий в той или иной мере являются и их субъектами. Это, например, относится к социальным организациям, которые создаются, проектируются в процессе управленческого труда, но, возникнув, оказывают огромное обратное влияние на развитие общественных процессов, реализацию многочисленных ресурсов общества.

И особое значение имеет  изучение человека как субъекта управления, хотя он в определенной мере является и объектом управленческого воздействия, потому что объектом управления выступают  люди, социальные организации.

Обычно, оперируя понятием «личность», не рассматривают такие  характеристики, как темперамент, индивидуальность, характер, эмоциональные черты, природные  задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности  личности, ее ценностные ориентации, являющиеся тем механизмом самозащиты личности от разрушающих воздействий социального пространства, влияние которых постоянно возрастает.

Сегодня проблема в том, чтобы научиться измерять разность творческих потенциалов личностей, своевременно выявлять разнонаправленность творческой одаренности людей с детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее полной их реализации на благо общества, в том числе в сфере управления. В этом – залог успешного решения возникающих накануне XXI века глобальных проблем.

В центре социального  управления находятся личность управленца, его профессиональные и лидерские  качества, которые сегодня изучаются  специальными отраслями научного знания в рамках общей теории управления.

Следует отметить как общую закономерность непрерывное усложнение объекта управления, связанное с тем, что общественные процессы становятся все более динамичными, сложными, нелинейными и потому все в меньшей мере поддаются адекватному узнаванию, что предъявляет все более высокие требования к отношениям управления внутри управляющей системы. Последние имеют сложную внутреннюю структуру:

- отношения управления  внутри управляющей системы: между  ступенями, уровнями управления (вертикальные связи); между звеньями  управления каждой ступени (горизонтальные связи); между одноименными функциональными звеньями управления на разных ступенях управляющей подсистемы;

- отношения между руководителями  и подчиненными: в каждом звене  управления (отношения субординации), в разных звеньях управления (отношения координации).

Кроме того, отношения  социального управления подразделяются на:

- отраслевые, региональные, межотраслевые, межрегиональные,  территориально-отраслевые;

- внешние (отношения  с окружающей средой) и внутренние (отношения взаимодействия элементов систем);

- межсистемные, межличностные  и смешанные, а также коллективные  и индивидуальные;

- временные и постоянные, непосредственные и косвенные;

- линейные, функциональные  и смешанные.

Система управления, в  которой реализуются функции управления, включает: специалистов, объединенных в органы управления; организационную и вычислительную технику, связи между органами управления, используемый комплекс методы управления, связи объекта с внешней средой, потоки управленческой информации, материально-финансовые ресурсы для достижения постоянных целей и т.п. В нее входят также и социальные организации, органы которых в процессе управленческой и организационной деятельности принимают управленческие решения, организуют контроль за их исполнением и постоянно совершенствуют этот процесс, осуществляя обратную связь.

Управленческие и организационные отношения реализуются в управленческой деятельности, органической частью которой является организационная. Их нельзя отделять друг от друга потому, что это единый процесс: управление непременно предполагает организационные усилия, организация не имеет смысла без управления. Все многочисленные элементы системы управления, связанные между собой, могут представлять целостное образование только в результате организации управления. Поэтому поддержание организованной целостности системы управления, ее устойчивости – одна из важнейших задач управления, прежде всего ее составной части – организации, которая призвана разработать конкретные меры по достижению поставленных целей, разделить задачи на отдельные операции, найти ресурсы, распределить функции, скоординировать взаимодействия различных подразделений.

Справедливо утверждение  о том, что управленческую работу нельзя сводить к организации, но несомненным является и то, что  после решения содержательных вопросов управления: определения целей, осуществления информационно-аналитической деятельности, принятия управленческих решений, где тоже присутствует организационный аспект, – значимость последнего увеличивается многократно. Это связано с реализацией всех функций управления в комплексе на практике, с получением интегрального конечного управленческого результата, с организацией выполнения принятых решений. Только условно можно считать, что после определения целей и задач управления, уточнения его функций и нахождения методов их осуществления управление во многом сводится к организационной деятельности.

На этом этапе особенно интенсифицируется определенный вид  работы, больше связанный с упорядочением  всех связей объекта и субъекта управления. Если на этапе целеполагания, оценки проблемной ситуации, принятия решений организационная структура только складывается, то на этапе принятых решений она должна действовать как отлаженный организм, способный обеспечить взаимодействие всех звеньев управленческой системы, скоординировать взаимодействие разных структурных подразделений, найти ресурсы, мотивировать отдельных людей к деятельности и т.п. Совершенно очевидно, что без этого невозможен эффективный управленческий результат.

Управленческий труд, прежде всего, связан с познанием  тенденций, закономерностей развития общественной жизни и с оценкой на этой основе сложившейся социально-экономической, политической и духовно-культурной ситуации. Последняя составляет расхождение между целью и реальным положением дел и определяет проблему, ради достижения которой и принимается решение. В процессе познания и анализа субъект управления совершает ряд операций, действий. Их последовательность связана с тем, что всякий цикл управления включает в себя ряд этапов, стадий, которые последовательно следуют один за другим.

Последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла соответствуют операции, которые и характеризуются как функции управления. К их числу относятся функция принятия управленческого решения, информационная функция, организационная, регулирующая, корригирующая, контрольная. Реализация этих функций и есть труд по управлению.

ВОПРОС № 33

Последствия коррупции  и меры по ее устранению.

Часть 1: Последствия  коррупции

Коррупция пронизывает  все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом. Наиболее ощутимые удары наносит она по экономической безопасности страны.

Коррупция также приводит к тому, что нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. В результате - снижение эффективности рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции. Коррупция породила мощный рост организованной преступности. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия. Именно коррупция, которая захлестнет все этажи власти, станет одним из главных препятствий в борьбе с организованной преступностью. Вот почему есть все основания говорить о серьезнейшем кризисе законности и правопорядка в стране.