Анализ и оценка современных концепций сущности финансов

Курсовая работа

по дисциплине «Финансы»

 Анализ и оценка современных концепций сущности финансов

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………стр. 3 

Глава I. Современные концепции сущности финансов и их оценка

1.1 Концепция монетаризма………………………………..стр. 4

1.2 Концепция неолиберализма…………………...……….стр. 10

1.3 Концепция экономики  предложения…………………..стр. 14

Глава II. Практическое применение современных концепций сущности финансов…………………………………………………………………..стр. 19

Заключение…………………………………………………………стр. 33

Список использованной литературы и статистики……………..стр. 34  

ВВЕДЕНИЕ

Финансы (франц. finance, financia - доход, платеж) возникли в  условиях функционирования постоянного товарно-денежного обращения в связи с развитием государства и его потребностей в ресурсах. Как историческая категория финансы появились одновременно с государством при расслоении общества на классы.  Актуальность темы: Финансы как экономические, денежные отношения органически участвуют в механизме регулирования рыночной экономики. С развитием предпринимательства, деятельности акционерных обществ, конкурентоспособности предприятий и организаций становится весьма необходимым уметь эффективно управлять финансовыми ресурсами. Государственные финансы - это мощный рычаг макроэкономического регулирования. С помощью умелого использования этого инструмента государство может решать различные задачи: регулировать темпы экономического роста, социальный уровень жизни граждан, сглаживать конъюнктурные колебания. 

Цель моей курсовой работы - проанализировать сущность финансов и концепции финансов.

 Из поставленной  цели следуют задачи, необходимо  охарактеризовать: - понятие и сущность  финансов;

- функции и  роль финансов в экономике; 

- использование  финансов в общественном воспроизводстве; - основные виды концепций; 

- использование  современных концепций в экономике.

 Объект курсовой  работы: сущность финансов и степень  их проявления в экономике. 

Предмет курсовой работы: финансы и современные  концепции финансов.

Глава I. Современные концепции сущности финансов и их оценка

1.1 Концепция  монетаризма

До Второй Мировой  войны в капиталистическом мире господствовала классическая кейнсианская концепция сущности финансов, основанная на значительной роли государства в экономике и упрощённом понимании экономических процессов. Но  с послевоенного 45-го до середины 70-х годов в капиталистическом мире произошло очень много событий, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на совершенно иной уровень. Научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий и их быстрой сменяемости. В геометрической прогрессии увеличилось общее число предприятий, усилились интеграционные процессы. Соединились в «фокусе» сразу несколько кризисов (циклический, структурный, энергетический, экологический), распалась Бреттон-Вудская система. В Америке и Европе среди периодически возникающих проблем, на первый план вышла не безработица, которая имела место во времена великой депрессии, а инфляция при одновременном снижении производства (стагфляция). Такая усложненная система, во-первых, не могла уже управляться прежними методами централизованного воздействия и, во-вторых, объективно требовала определенного перемещения акцентов на рыночные рычаги саморегуляции. Совершенно новая экономическая реальность нуждалась в новых концепциях макрорегулирования [1]. Пришло время неоклассических теорий, связанных с дискредитацией кейнсианства, которое уже не могло объяснить современные экономические процессы.

Основные постулаты  монетаризма заключаются в следующем :

Во-первых, рыночная система  обладает способностью автоматически, на основе саморегулирования, приводить  себя в равновесие. Устойчивость, жизнеспособность заложена в самой природе рыночного хозяйства.

Вторым постулатом монетаризма  следует назвать необходимость  ограничения государственного вмешательства  в экономику, сокращения доли ВНП, выделяемого  для нужд государства. Необходимость  этого вызвана следующими причинами: государственное вмешательство блокирует действие стихийных регуляторов, стремящихся восстановить равновесие; государство способно создавать спрос (госзаказы, оборона, прочие расходы), управлять совокупным спросом за счёт налогов, займов, эмиссии, но государство не может увеличить товарное предложение; монетаристы выступают против протекционистских мер в области внешней торговли и валюты (пошлин, количественных ограничений импорта, девальвации, валютных интервенций).

Третий исходный пункт монетаризма состоит в переносе центра тяжести исследований и практических рекомендаций в кредитно-денежную сферу. Деньги могут быть стихийным регулятором экономических процессов [5].

Современный монетаризм утверждает, что если деньги для  населения и для фирм – это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Структура богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчивое место, следовательно, совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства.

В отличие от предложения  денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок. Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования. Монетаристы приходят к выводу, что не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстаёт от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике ВНП.

Особая роль монетаристской доктрины отводится изучению психологического фактора – мотивам экономического поведения людей, их ожиданиям и  оценкам.

Главным теоретиком монетаризма  считается Милтон Фридмен – американский экономист, мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег» (1956 г.). Он разделял один из главных тезисов монетаризма – о невмешательстве государства в экономику. Причем, в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций. Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен [3].

Фридмен обращает внимание, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности. Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты. Третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами). Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку, по его мнению, цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию — распределения дохода, то человеку нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию [3].

Фридмен является сторонником  свободного рынка, однако он не считает  рыночную модель экономики идеальной. Он допускает и государственное  вмешательство в экономику –  для обеспечения свободного доступа  людей к доступной медицине и  образованию; для создания минимальной планки материальной обеспеченности людей, независимо от результатов их труда. Таким образом, Фридмен подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой [3].

Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов. Суть этой системы состоит в следующем: если доход семьи равен установленному гарантируемому минимуму, семья не платит налогов; если ее доходы превышают этот минимум, налоги платятся по самой низкой шкале и начисляются не на весь доход, а лишь на часть, превосходящую минимальный доход. Если доход семьи не достигает минимума, начисляется отрицательный налог по единой ставке на «недополученную» часть дохода, после чего полученная величина «налога» фактически прибавляется к доходу, который получила семья. При такой системе людям становится более выгодным больше зарабатывать, а не сидеть на иждивении государства. Однако в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институт безработицы» и «новую бедность» [3].

Фридмен  положительно относится к доктрине постоянной денежной массы, хотя находит подобное решение «слишком радикальным». Он предлагает более мягкий путь стабилизации цен: среднегодовой прирост денежной массы может составлять 4-5%. При этом учитывается среднегодовое увеличение реального ВНП (примерно на 3%) и незначительное снижение скорости обращения денег. Эти размышления легли в основу «денежного правила», признанного сегодня с теми или иными дополнениями Центробанками большинства стран. Фридмен – противник запрета на выплату процентов по бессрочным вкладам, а также защитник преимуществ, связанных с выплатой Федеральной резервной системой (ФРС) коммерческим банкам процентов по их обязательным резервам.

Следует заметить, что  позже, исследуя воздействие денежной массы в долгосрочном плане, Милтон Фридмен видоизменяет свой подход, рекомендует контролировать не столько денежную эмиссию, сколько динамику «силовых денег» – обязательств правительства, находящихся в банковских резервах. Они представляют собой основу пирамиды, на базе которой  Фридмен  рекомендует проводить фиксацию государственных обязательств, оставляя свободу для действия рыночных сил [4].

Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег. Фридмен настаивает на том, что, при прочих равных обстоятельствах, спрос на деньги представляет собой устойчивую долю номинального ВНП, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер [3].

В копилке монетаризма  – преодоление депрессии и структурные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздоровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического соревнования. Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время – в ФРГ. В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот – к уменьшению реального ВВП из-за эффекта уменьшения коэффициента монетизации. Монетаристская доктрина взята на вооружение МВФ, который осуществляет экономические сопоставления на основе «естественных» обменных курсов, предложенных М. Фридменом.  

Таким образом, концепция  монетаризма в своих основных идеях опирается на количественную теорию денег. Деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Монетаристы выступают за свободный рынок и минимальное вмешательство государства в экономику. Главный идеолог монетаристов – Милтон Фридмен разработал ключевые положения этой концепции: функция спроса на деньги (количественная теория денег), концепция номинального дохода (отрицательный налог), «денежное правило» Фридмена, передаточный механизм денег (цены выполняют функцию распределения дохода).

1.2 Концепция  неолиберализма 

Теория неолиберализма своими корнями уходит в экономические  воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма.

В основе неолиберальной концепции сущности финансов лежит политическая философия либерализма, кредо которой – знаменитый принцип «laissez faire», который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире [3].

По мнению представителей либерального направления, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму, главную и, по сути, единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо.

У истоков возрождения  классического либерализма в  двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес. Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей [3].

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики. Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма — планирование. именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса» [3]. В своих работах Мизес подчёркивал, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии; и что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Свобода выбора означает «уважение вкусовых предпочтений человека и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности» [3].

С несколько иных позиций  рассматривал роль института частной собственности ученик и последователь Мизеса – Ф. Хайек. Он считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. И, что особенно важно, не только для тех, кто эту собственность имеет, но и для тех, у кого ее нет. Поскольку пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. В обществе же, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от его умения или везения, а от решения высшего органа. Именно он будет осуществлять всю полноту власти.

Фридрих фон Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок. При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Хозяйство, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором Некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей.

По Хайеку, у спонтанного  экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По его мнению, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен – одна из важнейших сторон рыночного порядка.

Большое внимание Хайек  уделял рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит  в том, что он первый рассмотрел конкуренцию  как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое. В рамках концепции «индивидуализма» Хайек делает акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования [3].

Таким образом, представители  неолиберального направления, вслед  за монетаристами, выступают за свободу  в сфере экономической деятельности. Однако, в отличие от монетаристов, неолибералы идеализируют понятия свобода, частная собственность, рынок. Выступают за ещё большее (по сравнению со взглядами монетаристов) ограничение вмешательства государства в финансовую сферу (государство вообще не вмешивается в экономику; оно лишь создаёт нормативные акты для обеспечения условий для идеализируемой ими свободной конкуренции).

1.3 Концепция  экономики предложения

В конце 70-х — начале 80-х годов XX в. в западной экономической науке стала разрабатываться концепция «экономики предложения». Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Рональда Рейгана, а также правительств Маргарет Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников «рейганомики» и «тетчеризма».

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая монетаристов и неолибералов. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США [2].

Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них  они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствующей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов [7].

Отвергая кейнсианскую систему  антициклического регулирования экономики  с ее заботой об обеспечении эффективного спроса, полной занятости и противопоставляя ей экономику предложения, сторонники данной концепции переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. В этом смысле они расходятся и с монетаристами, в концепции которых есть положение о необходимости формирования спроса государством за счёт бюджета [5]. Ориентируя не на формирование спроса, а на предложение факторов производства, сторонники рассматриваемой концепции предлагают одновременно активизировать побудительные мотивы и стимулы предпринимательской деятельности экономических агентов. Соответственно меняется характер и содержание рекомендаций в области экономической политики, методов ее реализации. Основную задачу своей концепции сторонники теории предложения видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции.

Как отмечает американский экономист  Л. Туроу, сторонники концепции экономики  предложения руководствуются прописной  истиной «если экономика плохо  функционирует, значит что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного хозяйства» [7]. Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный стимул хозяйственной деятельности — частная инициатива, без которой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Только рынок обеспечивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д.

Вместе с тем следует отметить, что сторонники этой концепции все же полностью не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой проблеме. Они допускают использование государства, обусловливая ограничение его регулирующей деятельности пределами, устраивающими монополии. Рамки такого вмешательства резко сужены. Оно допускается на основе всемерного оживления рыночного механизма, устранения всех ограничений, мешающих деятельности крупного бизнеса. В этом прослеживается близость с позицией неолибералов. Как утверждает А. Лаффер, «теория предложения — это по сути дела та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на самых личностных и самых частных стимулах и мотивах» [7]. Неограниченная частная инициатива в условиях максимальной свободы действия рыночного механизма — вот тот исходный принцип, который взят за основу экономики предложения.

Большое место в работах авторов  экономики предложения занимает проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетаристское толкование этого явления: преувеличивают роль денег в функционировании хозяйства, исходят из денежной природы инфляции, оказывающей большое влияние на состояние экономики. В соответствии с этим теория предложения предусматривает меры антиинфляционного характера, в том числе снижение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.

Сторонники теории предложения  ориентируются на внутренние, свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения  и стимулы. Считается, что таким  путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему налогообложения, высокие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторонники экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того, что рост сбережений оказывает не отрицательное, а положительное влияние на экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа динамического равновесия, как пишет Л. Лаффер, люди «сберегают для того, чтобы получить доходы от сбережений».

Прогрессивно возрастающий налог  на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается как препятствие  для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений капитала. Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получателях высоких доходов, сторонники экономики предложения включили в свою теорию в качестве важнейших требований снижение налогов и сокращение степени прогрессивности налогового обложения доходов. Такие меры рассматриваются как эффективное средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных условий для поддержания деловой активности на основе неограниченного рыночного саморегулирования, расширения инвестиций и оптимального долговременного темпа экономического роста.

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения опирается на «эффект Лаффера», базирующийся на математической модели, проектирующей  соотношение и взаимосвязь государственных  доходов и налогов. Согласно построению Лаффера, рост государственных доходов происходит лишь до определённого уровня налоговых ставок. Затем он замедляется, а при достижении критической отметки начинает снижаться. Если налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производства или даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокращение поступлений налогов в казну. Иллюстрируя действие механизма «эффекта Лаффера», сторонники экономической теории предложения настоятельно рекомендовали администрации США произвести налоговую реформу, что и имело место в начале 80-х годов.

Экономическая теория предложения  вызвала резкую критику со стороны  известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь «временным отклонением в государственной политике» [7]. Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет «отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом». Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.