Анализ педагогического конфликта «Опять двойка!»

Санкт-Петербургский  гуманитарный

университет профсоюзов

Факультет конфликтологии

Кафедра конфликтологии

Анализ педагогического конфликта

«Опять двойка!»

Выполнила: Мустафаева  Д. И.  

студентка группы 31

                                                                         Проверила: Воронцова О. В.

Введение

Конфликт между педагогом и  ребёнком, между учителем и родителями, педагогом и коллективом –  большая беда школы. Чаще всего конфликт возникает тогда, когда учитель  думает о ребёнке несправедливо. Думайте о ребёнке справедливо  – и конфликтов не будет. Умение избежать конфликта – одна из составных  частей педагогической мудрости  учителя.

Каждый  человек проходит очень важный этап социализации через обучение в школе. В этой сфере, как правило, взаимодействие учителя с учащимися происходит в различных ситуациях. Чаще всего эти ситуации моделирует и создает учитель и применяет их в педагогических целях для организации учебной деятельности, для научно обоснованного структурирования взаимной деятельности учителя и учащихся, для воздействия на школьников. Такие ситуации называются педагогическими. Нередко они могут носить конфликтный характер.

Возможно ли pаботать с учащимися  без конфликтных ситуаций? Нет! Конфликтные  ситуации имманентно присущи процессу обучения и общению учителя и  учащихся. В то же время конфликтная  ситуация - это сигнал, звонок, набат  какого-то наpушения. Это возникшее, обнажившееся пpотивоpечие. H е замечать его нельзя.

В данной работе мы будем разбирать  конфликтную ситуацию, возникшую из неисчерпаемого источника педагогических конфликтов – школьной оценки. А теперь попытаемся кратко изложить суть конфликта под названием «Опять двойка!» для предоставления возможности проведения его всестороннего анализа.

1.1. Название конфликта

МОУ СОШ № 57г. Краснодара. Урок русского языка в 8 «А» классе. Во время  урока молодая  учительница русского языка, Васильева Любовь Анатольевна, недавно поступившая на работу в данную общеобразовательную школу, вызывает к доске ученика Евгения Петрова, известного в своём классе как довольно слабого в образовательном плане ученика. Петров отвечает на задаваемые преподавателем вопросы по домашнему заданию, однако, не на все вопросы ему удаётся ответить. Внимательные и далеко не безучастные к судьбе Жени одноклассники замечают его старательность, подмечают более высокий уровень ответа несчастного двоечника по сравнению с даваемыми им ранее. В классе воцарилась напряжённая конфликтная ситуация, когда Любовь Анатольевна буквально оборвала на полуслове старательно отвечающего ученика, обвинив его в том, что он безответственно подошёл к подготовке домашнего задания, не приложил никаких усилий для подготовки базисного минимума изученного на прошлом уроке материала, и вследствие своих умозаключений поставила ему неудовлетворительную оценку. Весь класс был возмущён, последовала бурная реакция коллектива, урок сорвался. О срыве занятия было сообщено директору школы. По приказу директора в этот же учебный день после уроков  организуется собрание 8 «А» класса, на котором Лидия Михайловна, непосредственно директор МОУ СОШ №57, обвиняет учащихся в массовом дисциплинарном правонарушении. Класс снова взбунтовался, наиболее активные ребята высказали общее мнение коллектива, следующим образом: «Любовь Анатольевна, наша новая учительница русского языка, является главным виновником в данной ситуации, она показала свою совершенную бестактность, и несправедливость в оценивании ответа Жени Петрова – неуспевающего ученика, который решил стать на нелёгкий путь исправления, нуждающийся в поддержке своих начинаний именно со стороны педагога. Однако молодая учительница не посчитала нужным дать старающемуся Жене реализовать себя полностью, и поспешила поставить на нём клеймо ни на что неспособного ученика.»

О разрешении конфликта мы узнаем несколько позже  в заключительных пунктах анализа.

  1.2. Характеристика объекта(ов) конфликта.

Оценка знаний - одна из важнейших  функций учителя. Справедливая оценка играет стимулирующую роль в обучении и даже развитии ребёнка, несправедливая - неизбежно влечёт за собой конфликтную ситуацию. У детей, подростков особенно, обострено чувство справедливости. И когда справедливость нарушена возникает конфликтная ситуация. В свою очередь, конфликтную ситуацию вызывает к жизни  такой важный структурный элемент конфликта как объект. Однако, при разборе любого конфликта, нужно всегда помнить о грамотном разграничении между объектом конфликта и предметом конфликта. Уметь найти эту тонкую смысловую грань необходимо для того, чтобы не совершать ошибки в ходе анализа конфликта, конечной целью которого является нахождение приемлемых путей конструктивного урегулирования и предупреждения подобных конфликтов. Если объект конфликта — это конкретная причина, мотивация, движущая сила, создающие конфликтную ситуацию, то предмет конфликта - это зона разногласий, которая приводит к инциденту. Таким образом, объектом, породившим конфликтную ситуацию в разбираемом нами педагогическом конфликте, стал критерий справедливости в оценивании знаний субъекта конфликта, а предметом – выставленная  неудовлетворительная оценка. Имеют ли право школьники судить о справедливости выставляемых учителем оценок? Думается, что имеют. Ведь присутствуя ежедневно при выставлении оценок за устные ответы, ученики сами учатся оценивать ответы друг друга. В подавляющем большинстве ученики внутренне согласны с оценками, выставляемыми учителями – авторитетными профессионалами в глазах детей. Но бывают и исключения, примером тому -  вскрывшееся в рассматриваемой нами  конфликтной ситуации дружное несогласие всего коллектива  класса с учителем, несправедливо оценившим ответ их одноклассника. Взглянем на сложившуюся ситуацию с позиции учителя: Любовь Анатольевна, считает, что преподнесенный на прошлом занятии и всесторонне ею разобранный теоретический материал должен был быть закреплён учениками дома и на должном уровне подготовлен к следующему занятию, о чём она и предупреждала класс. В ответе Евгения Петрова молодая учительница увидела пренебрежение к её требованиям по выполнению домашнего задания. Как уже было отмечено, на работу в эту школу она устроилась относительно недавно, отношения молодой учительницы с 8 «А» классом находилась на стадии первоначального знакомства, отсюда следует, что Любовь Анатольевна совершенно не знала ребят, их характеры, уровни успеваемости. Для того, чтобы ученики осознали важность домашней подготовки изучаемого предмета она решила не предоставлять снисхождения первому опрошенному ученику, дабы избежать дальнейших проявлений халатного отношения к преподаваемому ею предмету. По мнению учительницы, плохой ответ Жени, оценённый ею в «два балла» - вполне справедливое решение, а так же подобный ответ ученика – образец подготовки, полностью исключаемой как абсолютно неприемлемой и недопустимой на её уроках.

Таким образом, представления о  справедливости (об объекте) каждой из сторон заняли противоположные позиции (учитель / класс), чем и было обусловлено  возникновение конфликтной ситуации, а поставленная учительницей двойка (предмет) ознаменовала столкновение сторон, или, выражаясь на языке конфликтологии, инцидент, всё это в сумме привело к конфликту - открытому противоборству сторон.

1.3. Характеристика субъектов  конфликта.

В любом конфликте есть конфликтанты: как минимум две конфликтующие  стороны. Конфликтующим сторонам присущи роли, которые различаются по включенности в конфликт, они могут быть:

1. прямыми и активными, по ним можно определить субъектов (или оппонентов) конфликта;
2. косвенными и вспомогательными, по ним можно определить включенных в конфликт участников.

В анализируемом нами конфликте  «Опять двойка!» основными, прямыми его участниками выступают учительница русского языка Любовь Анатольевна и 8 «А» класс МОУ СОШ№ 57. Если один из участников конфликта представляет собой социальную группу, то конфликт будет отнесён к групповому. В данном конфликте представлена такая разновидность группового конфликта как конфликт «личность – группа». Субъектом в нем с одной стороны выступает личность учителя, а с другой - социальная группа в форме класса. Стало быть, конфликтное взаимодействие протекает на основе столкновения личностных и групповых мотивов, о чём свидетельствует выявленный нами объект анализируемого конфликта. Косвенным участником конфликта  является директор школы Лидия Михайловна, выступающая  с позиций судьи, ролевое поведение в конфликте которой предполагает прямое содействие полному прекращению конфликта.

Кроме ролей, субъекты и участники  конфликта характеризуются рангом, социальным статусом, потенциалом.

Любовь Анатольевна - оппонент первого ранга  - человек, выступающий от своего имени и преследующий свои собственные интересы.

8 «А» класс - оппонент третьего ранга - структура, состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом лиц, объединенная общими интересами.

А директор школы Лидия Михайловна выступила в данном конфликте как оппонент второго ранга - отдельный индивид, выступивший в защиту групповых интересов.

Что же касается статусной иерархии, согласно системе прав и обязанностей в школьной образовательной структуре, то в разбираемом нами конфликте её можно определить следующим образом: директор – учительница – класс.

О потенциале субъектов мы поговорим  чуть позже, так как он касается второго  подраздела второй главы.

Если же добавить качественную характеристику участников конфликта, то мы можем сделать  некоторые описательные образы, исходя из их действий, стратегий поведения, основных принципов. Любовь Анатольевна  – молодая учительница, специализация  – русский язык, литература, преподавательская деятельность в сфере среднего и старшего школьного звена. В основу профессиональной деятельности вкладывает чёткое императивное понимание справедливости, полностью исключающее влияния чувства – в этом залог будущего успеха в знании и понимании базисного предмета школьной программы.

Евгений Петров – ученик 8 «А» класса, в учебном плане – неуспевающий, однако искренне желающий поправить  своё текущее положение, что сопровождается  у него с большими трудностями, нуждается в поддержке, помощи и понимании со стороны учителя, как исходной опоры.

Коллектив 8 «А» класса – социальна  группа сплочённого типа, с хорошо развитым чувством коллективной солидарности, имеет своё представление о справедливости, в котором на первый план, в противовес точки зрению преподавателя, ставится культ чувства, главным образом, соучастия и сострадания.

Директор школы Лидия Михайловна -  человек мудрый, так как она правильным образом разрешила  конфликт, предложив самый оптимальный метод урегулирования конфликта – совместное решение проблемы посредством   такого метода урегулирования конфликта, как сотрудничество и интеграция, основанные на взаимовыгодном решении.

1.4. Характеристика территориальных  рамок конфликта.

Педагогические конфликты часто  возникают, развиваются и угасают в замкнутом территориальном пространстве. Разбираемый нами конфликт так же носит локальный характер. Возник конфликт в типичной городской школе, каких много, в ней он и разрешился; затронул относительно небольшой круг лиц, и не повлёк за собой масштабного распространения.

1.5. Характеристика хронологических  рамок конфликта.

23 марта 2011 г. Школа № 57 г.  Краснодара. 09:25 ч. Идёт урок  русского  языка в 8 «А» классе. Любовь  Анатольевна, новый учитель в  этой школе, проводит устный  опрос заданного на прошлом  уроке для домашней подготовки  задания. К доске для ответа  она вызывает Евгения Петрова  прослывшего в своём классе самым неуспевающим учеником. Женя пытается ответить на все задаваемые учительницей вопросы, однако дать полные исчерпывающие ответы на все вопросы ему не удаётся. Весь класс удивлён проявленным Женей старанием, блеском в глазах, чего раньше за ним в учебном процессе не доводилось замечать. Но тут неожиданно Любовь Анатольевна прерывает ответ ученика, заявив о том, что он недолжным образом подготовился к ответу, халатно отнёсся к процессу изучения нового теоретического материала, дал ничтожный поверхностный ответ. Класс напряженно молчал. В конце своей обвинительной речи учительница вынесла вполне справедливый, с её точки зрения, вердикт – назначить  Жене Петрову наказание в виде неудовлетворительной оценки в журнале. Тут класс взорвался, мощными волнами хлынул всплеск недовольства, создалась дико шумная обстановка, продолжать урок, в которой не представлялось никакой возможности. Взбунтовавшиеся ученики не желали и слушать наказы преподавателя прекратить массовое нарушение дисциплины. Урок был сорван. Вскоре об этом узнала администрация школы и донесла до директора. Прозвенел звонок, Любовь Анатольевна зашла в учительскую. Там её встретил представитель администрации, который заметив на лице новой учительницы выражение тревоги и отчаяния, решил поинтересоваться процессом  адаптации молодого специалиста в новой среде деятельности. В ответ на это Любовь Анатольевна рассказала о недисциплинированности 8 «А» класса, проявления которой повлекли за собой срыв урока. Администратор следом  довёл до сведения директора информацию о случившемся инциденте. Директор школы, Лидия Михайловна, действовала решительно: сразу после занятий организовала собрание, суть которого заключалась в анализе конфликта и поисках путей его урегулирования. Последним актом в последовательной хронологической лестнице рассматриваемого нами конфликта стало проведение примирительных переговоров сторон с участием медиатора для совместного поиска путей разрешения и предупреждения подобных конфликтов.

1.6. Вид конфликта (Конструктивные  и деструктивные конфликты).

Конфликт – это очень сложное  явление, имеющее множество источников и проявлений – психологических, социальных, экономических, нравственных, юридических, структурных. Поэтому  выбор единого универсального основания  для их классификации не представляется возможным. В данном пункте анализа  от нас требуется определить вид рассматриваемый нами конфликта по его последствиям. Существует две категории конфликта по их последствиям: конструктивные и деструктивные. Конструктивные является созидательными, их разрешение способствует улучшению в делах и взаимоотношениях конфликтующих. Напротив, деструктивные конфликты имеют разрушительный характер и наносят большой вред и делу и взаимоотношениям. Из приведенных теоретических издержек ясно, что конфликт «Опять двойка» следует отнести к конструктивным. А теперь приведём некоторые аргументы для доказательства своей позиции. Самый яркий аргумент в нашем доказательстве мы можем обнаружить на стадии завершения конфликта и послеконфликтной стадии. Появлению завершающей стадии конфликта способствовал директор школы, что в очередной раз подчёркивает его роль в конфликте в качестве медиатора. Данная стадия протекала в рамках полного её контроля со стороны медиатора. Завершающая стадия конфликта открылась организованными директором переговорами, в которых каждая из конфликтующих сторон (учительница и класс) изложила своё мнение по поводу объекта конфликта, а так же открыто продекларировала свои интересы. Необходимо отметить, что выступления сторон в переговорах были направлены на поиск каждой из них весомых оснований  и аргументов для доказательства своей правоты без применения повышенных тонов, без применения метода подавления. Медиатор внимательно выслушал содержания высказываний конфликтующих, проанализировав их, пришёл к предложению интегративного подхода в разрешении конфликта, обязательным условием достижения которого должно быть сотрудничество. Главные участники конфликта согласны с конструктивными предложениями директора, так как каждый из них прекрасно понимает, что его цель – не в выходе из конфликта победителем, а – в нахождении справедливого решения проблемы. Так, Лидия Михайловна предложила Любовь Анатольевне поближе познакомиться с каждым учеником 8 «А» класса, присутствовать новой учительнице на классных часах, взять краткую характеристику о каждом ученике у классного руководителя, обращаться к классному руководителю для совместного проектирования поведения учеников во время учебного процесса, провозгласить и разъяснить ученикам свои требования по дисциплине, дать пожелания и советы по улучшению методов подготовки теоретического материала, рассказать о себе и о нелёгкости профессии учителя. А ученикам директор предложил выполнить творческое задание – написать небольшое сочинение в виде автобиографии и сдать его Любовь Анатольевне, а ей – Лидия Михайловна поручила организовать  классный час для осуждения работ в целях знакомства. Со всеми этими предложениями и советами  медиатора, поистине настоящего профессионала и просто мудрого человека, стороны были согласны и незамедлительно приступили к их реализации, применению. Это говорит о том, что субъекты конфликта  настроены на понимание друг друга, а не на борьбу только за свою позицию.

Таким образом, завершающий этап анализируемого нами конфликта предполагает возможность рациональных преобразований, в результате которых устраняется сам объект конфликта. А устранение объекта конфликта – есть решение проблемы, что, в свою очередь, является обязательным условием  конструктивного   конфликта. Из дальнейшего развития событий или постконфликтного этапа, мы знаем, что главные участники конфликта, некогда разрозненные конфликтной ситуацией, последовав указаниям медиатора, пришли к полному взаимопониманию и гармонизации отношений. Символом перемирия и полной нормализации отношений послужил организованный по инициативе ребят во внеурочное время совместный с учителем поход на природу. Идея с походом иллюстрирует следующее положение в определении конструктивных конфликтов: у людей, достигших консенсуса, возможно улучшение отношений и  лучшее понимание друг друга.

Несомненно,  конструктивные   конфликты  нужны  и  даже обязательны, ведь, как говорил Сократ: «В споре рождается истина».

2. Построение структурной и/или теоретико-игровой модели конфликта.

1)  А-учитель

      В-класс

     А₁ – неудовлетворительная оценка                    В₁ – несогласие с преподавателем        

     А₂ – хорошая оценка                                              В₂– согласие с преподавателем

2)                                      Учительница                          

+ –

                                                               +

Справедливая оценка                                              Класс

Из структурной модели конфликта (2) видно, что объект конфликта «Опять двойка!», а именно справедливая оценка, является той необходимой ценностью, из-за которой собственно и возникают противоречия между  участниками конфликта. Таким образом, векторы положительных отношений субъектов конфликта направлены на объект конфликта, т.к. и Любовь Анатольевна  и  8«А» класс  заинтересованы в справедливой оценке ответа Жени Петрова, отсюда и положительные отношения этих субъектов по отношению к объекту конфликта (со знаком «+»). А так как позиции сторон конфликта в отношении объекта основываются на различных представлениях о справедливой оценке, между оппонентами выстраивается отрицательная линия взаимоотношений (со знаком « – »).

Согласно теоретико-игровой модели конфликта (1) единственным рациональным исходом, защищающим обоих игроков  от максимального проигрыша, является значение ячейки А₂В_{2 .}Такой положительный исход для обоих игроков можно интерпретировать следующим образом: учительница замечает старательность в не совсем удачном ответе  ученика и делает ему небольшое снисхождение, при этом суть подобной уступки она должна разъяснить и ученику и всему классу, а именно: она должна объяснить, что делает это для стимулирования дальнейшей более усердной подготовки при данном потенциале старательности и усердия. Класс восхищён первыми попытками исправления их вечного двоечника-одноклассника, и куда более восхищён психологической поддержкой преподавателя в этих его нелёгких  начинаниях. Результат: конфликта нет, урок проходит мирно.

2. 1. Основные этапы протекания  конфликта

Любой конфликт имеет временные границы – начало и окончание конфликта. Из этого утверждения следует, что конфликт – это явление, представляющее собой отрезок, но не точку на временной шкале. Этот отрезок может делиться на следующие структурные части:

1) предконфликтная стадия;

2) стадия открытого конфликта ;

3) стадия завершения конфликта;

4) послеконфликтная стадия.

Предконфликтный этап или латентный период в конфликте «Опять двойка!» открывает конфликтная ситуация. Между субъектами будущего конфликта накапливаются противоречия в следующей сцене: учительница, перебивая, останавливает отвечающего ученика, обвиняя его в недолжной подготовке домашнего задания. Класс был удивлён проявленным старанием вечного двоечника Жени, его одноклассники восхищались им и ожидали некоторой поддержки и снисходительности со стороны учительницы.  Для одноклассников Жени были полной неожиданностью описанные выше действия Любовь Анатольевны. Каждая фраза, каждое слово молодой учительницы по поводу ответа Жени Петрова способствовало  накоплению противоречий между ней и классом. Напряженность конфликтной ситуации нарастала. С заключительной фразы Любовь Анатольевны «Петров, оценка – неудовлетворительно!» начался этап открытого конфликта, так как эта фраза спровоцировала инцидент, то есть произошло столкновение сторон (учитель / класс).

Этап открытого конфликта  начинается с первого столкновения сторон, в нашем случае описанного выше инцидента, а затем продолжается взаимным обменом конфликтных действий. В частности конфликтные действия  поступали только от класса, это прежде всего обусловлено стилем поведения в конфликте. Согласно одной из наиболее популярных и широко используемых в различных сферах жизнедеятельности человека концепция Томаса — Килмена об основных стилях поведения в конфликте субъект конфликта  в лице класса проявляет по отношению к  своему оппоненту такой стиль поведения как нападение, в свою очередь, учитель, совершенно не ожидавший даже возникновения какого бы то ни было  конфликта, был не в состоянии отразить мощный эмоциональный натиск целого коллектива, и, что естественно, ответной реакцией педагога был выбор действий в конфликте, предполагающих такой стиль поведения, как уклонение. Таким образом, все призывы Любовь Анатольевны, направленные на предотвращение конфликта без непосредственного разбора его сущности, можно расценить лишь как «бегство» от проблемы и от ответственности, что является далеко неэффективным выходом из проблемной ситуации. Более того, в подобном поведении учительницы класс в отношении всего своего коллектива видит ещё большое пренебрежение – Любовь Анатольевна, не желает разобраться в причинах беспокойства ребят, а лишь с директивными нотами в голосе призывает восстановить дисциплину. В результате увеличивается эмоциональная составляющая взаимодействия, что затрудняет рациональное восприятие классом действий и позиции преподавателя . Это приводит к усилению столкновения и делает поведение всего коллектива класса неуправляемым – наступает эскалация конфликта. В период эскалации рассудочное поведение сменяется эмоциональным, что в принципе мы и видим из картины полной дисциплинарной бесконтрольности ребят. В коллективном сознании класса  возникает негативная оценка молодого педагога, восприятие исключает целостное содержание, акцент делается лишь на  его отрицательные черты. Период эскалации сопровождается постоянным повышением напряжения у участников конфликта.

Интересы сторон при эскалации максимально поляризуются,  коллектив класса полностью отвергает интересы противоположной стороны, выраженные в желании восстановить дисциплину. За увеличение агрессивности на этом этапе может произойти потеря истинного первоначального предмета противоречия.

Фаза эскалации конфликта– наиболее опасный этап всей конфликтной ситуации, так как именно в это время возможно расширение пространственных границ конфликта, вовлечение новых участников в проблемное взаимодействие, видоизменение и усложнение структуры конфликта.

Следующая стадия – сбалансированное противодействие (стороны  продолжают  противодействовать,  но интенсивность борьбы снижается) – она предваряет этап завершения конфликта. Сцена сбалансированного противодействия открывается перед нами уже на организованном директором школы собрании, предназначенном для рассмотрения и разрешения конфликта. На собрании субъекты конфликта в присутствии медиатора излагали суть конфликта, причём каждая из сторон делала это, исходя из своих позиций и убеждений об объекте как о первопричине   конфликта, при этом ощущение противоборства  ещё  явственно давало о себе знать, однако уровень его снизился до умеренного.

Изложив и проаргументировав свои позиции, участники конфликта вскоре приходят к выводу, что все их действия не приводят к поставленным целям и не разрешают накопившихся противоречий, поэтому настроены на другие способы урегулирования конфликтной ситуации. Поиском способов для разрешения проблемы занялся медиатор. В итоге предложения директора по разрешению и урегулированию конфликта были приняты обеими сторонами в целом как единственно правильный выход из образовавшегося конфликтного поля. Таким образом, формой разрешения конфликта в рассматриваемом нами случае стало устранение проблемы как таковой, что привело, в конечном счёте, к полной нормализации отношений на послеконфликтном этапе.

Послеконфликтная стадия необходима, чтобы восстановить разрушенные конфликтом отношения между участниками, согласно этой установке, медиатор конфликта сообразовал план разрешения и предполагаемых путей урегулирования конфликта. В предложенном директором комплексе по устранению конфликта и нормализации отношений участники конфликта видят необходимость совместной конструктивной деятельности и обоюдно стремятся создать нормальные отношения. На этом этапе субъекты конфликта, следуя советам директора, приходят к желаемому результату. А свидетельством наступления полной нормализации отношений между учительницей и классом становится решение ребят организовать поход на природу, главной целью организации которого является заинтересованность ребят в совместном с учителем времяпрепровождении. Подобное решение класса подчёркивает эффективность интегративных способов разрешения и урегулирования конфликта, результатом которых стало полное логическое завершение конфликта, и даже перерастание конфликта в сотрудничество.

2. .  Интересы участников конфликта и их декларирование

Какие бы конкретные причины не лежали в основе поведения участников конфликта, и в первую очередь, противоборствующих сторон, в конечном счете, они обусловливают  выбор позиции в конкретной ситуации. А за определенной позицией участника  противоборства скрываются его потребности  и интересы. Эти потребности и  интересы в случае конфликта оказываются  несовместимыми или противоположными.

Основным побудительным моментом, управляющим поведением человека, является мотив. Обычно потребности и интересы служат мотивами конкретных поступков, в том числе и тех, которые нередко вызывают к жизни конфликтные ситуации.

При анализе потребностей и интересов  участников конфликта стоит учитывать тот факт, что в конфликте могут затрагиваться либо общие, либо особенные, либо специфические потребностей и интересы субъектов, в исключительных случаях возможно задействование комбинаций из этих видов.  В разбираемом нами конфликте затрагиваются особенные интересы и потребности участников конфликта, присущие определённой социальной сфере деятельности, в частности педагогической/учебной.  Стоит отметить, что в конфликте интересы и потребности сторон максимально поляризуются на фоне общего объекта конфликта, как ограниченного ресурса, желание обладать которым и есть основной интерес и потребность противоборствующих сторон. Вспомним, что объектом анализируемого конфликта является справедливость оценивания учителем ответа ученика. Отсюда следует, что потребность педагога выражается в должном уровне  усваивания классом преподносимого им теоретического материала для выполнения учебного плана, а интерес для педагога из материалов данного дела заключается в справедливости рационального оценивания ответа ученика в соответствии с его знаниями. Декларирование интересов и потребностей учителя выражается в устных замечаниях по содержанию и уровню подготовки ответа из домашнего задания, а так же на собрании при изложении своей позиции по проблеме, побудившей собственно возникновение конфликта. На этом же собрании озвучиваются интересы и потребности оппонентов учительницы: класс, отличаясь хорошо развитым чувством солидарности, в один голос твердит о некорректном поведении учительницы, образующемся из отсутствия в ведении её профессиональной деятельности  способности психологического анализа. В такой форме коллектив класса пытается выразить свою потребность в признании преподавателя главным виновником конфликта. Данная потребность возникла из затронутых педагогом интересов коллектива ребят 8 «А» класса. В чем же заключаются интересы ребят, так резко отличающиеся от интересов преподавателя, поляризация которых вызвала к жизни сам конфликт? Естественно, что интересы учеников 8 «А» класса так же напрямую связаны с объектом конфликта, т. е. предметом раздора для будущих субъектов конфликта стали противоположные позиции в понимании «справедливой» оценки. Ребята-активисты  от имени всего класса выразили следующие положения группового интереса по проблеме: учительница отличилась предвзятостью и совершенно несправедливо оценила ответ Жени Петрова, в интересах класса было – дать возможность, изъявившему желание исправиться, вечному двоечнику однокласснику реализовать себя, для чего ребята видели целесообразность предоставления преподавателем некоторых опорных пунктов помощи и поддержки отвечающему. Интересы коллектива класса не были учтены преподавателем, более того они были опровергнуты актом несправедливо выставленной защищаемому однокласснику оценки. Последовавшее за этим столкновение интересов сторон, называемое инцидентом, и породило конфликт.

2.3. Ресурсы сторон и средства, используемые в конфликте.

Вся совокупность потенциальных и актуальных средств и ресурсов стороны конфликта, которые предполагают возможность и способность реализовать свои цели вопреки противодействию оппонента – есть потенциал (сила) субъекта.

Конфликтологический вектор ресурсов вытекает из взаимодействия следующих факторов:

Фактор власти. В педагогическом конфликте фактор власти может иметь учитель, представитель администрации, директор, так как согласно иерархической лестнице в системе и положениях школьных заведений они имеют реальную власть над учащимися, которая выражена прежде всего в формах требования и принуждения поддерживания дисциплины. В рассматриваемом нами случае фактор власти директора (медиатора) выражен в приказе явиться всем ученикам 8 «А» класса после занятий на закрытое дисциплинарное собрание.

Фактор человеческих ресурсов. В конфликте «Опять двойка!» фактор человеческих ресурсов ярко представлен в консолидации всего коллектива класса. Хорошо развитое чувство солидарности делает класс сплочённым настолько, что целый коллектив органично выступает в лице единого субъекта.

Фактор знаний и навыков. Данный фактор хорошо представлен на завершающем и послеконфликтном этапах конфликта, главным образом, он проявился в способности медиатора привести стороны к консенсусу.

Фактор материальных ресурсов в  данном конфликте не задействован, и его использование не представляется нужным.

Сила – это способность к эффективному действию и противодействию. Но ее мощь зависит от взаимоотношений с другой стороной. Так, поведение учительницы, которое привело к инциденту и перерастанию конфликтной ситуации в конфликт, спровоцировало бунт всего класса, т.е. произошла максимальная концентрация коллективного ресурса, направленного на выражение всеобщего протеста. Что же касается средств, использованных в конфликте, то здесь мы должны вернуться в область этапа разрешения конфликта. Само наступление конструктивного этапа разрешения конфликта обязано средству применения сторонами переговоров. В начале собрания переговоры шли с позиций противостояния оппонентов, однако, вскоре вектор противостояния перекачнулся на сторону подхода к переговорам, установленным из необходимости поиска совместных взаимоприемлемых решений.  В результате ведения переговоров на основе интересов установились прямые контакты конфликтующих, а это способствовало в дальнейшем возникновению таких средств по урегулированию конфликта как взаимно допустимых уступок.  Приведённые, таким образом, средства по устранению самой сущности проблемы в конфликтном взаимодействии – есть средства по урегулированию конфликта.