Антимонопольная политика. 4

Введение

Антимонопольная политика является одним из основных направлений государственного макроэкономического регулирования в большинстве стран с рыночной экономикой. В современной России подобная политика активно проводится с 1991 г., когда был принят первый в истории нашей страны антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

На современном этапе развития антимонопольной политики в России имеются как существенные достижения, так и определенные недостатки.

Объектом является антимонопольная политика, а предметом анализа являются институциональные основы антимонопольного регулирования в России. Принятие Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.) стало важным шагом на пути государственного регулирования монополистической деятельности. Закон не только стал правовой основой такого регулирования, но и привел к созданию системы антимонопольных органов России.

Можно без преувеличения утверждать, что конкуренция правит рыночной экономикой. Однако конкуренция как движущая пружина развития производства и торговли действует не сама по себе. Она должна постоянно поддерживаться и направляться государством. В нашей российской ситуации из-за отсутствия конкуренции в качестве первоочередной стоит задача формирования конкурентной среды в торговле и других сферах бизнеса.

Социально-экономическая роль конкуренции, ее значимость в жизни общества много выше, чем обычно указывается в правовой и экономической литературе.

Реальное значение конкуренции вовсе не ограничивается стимулирующим воздействием на экономику. Так, отсутствие или недостаточность конкуренции выступает критерием для определения необходимости и степени вмешательства государства в регулирование экономической деятельности, осуществления защиты рыночных отношений. При слабости конкурентных процессов обостряется потребность в воздействии на хозяйственную жизнь со стороны государственных органов.

Не менее значимо и то, что конкуренция позволяет выявить реальное потребительское значение произведенных продуктов, их соответствие желаниям и предпочтениям людей. В данном отношении конкуренция служит одним из главных инструментов определения того, какие вещи следует считать благом, затрачивать на их производство общественные силы и средства. Через конкуренцию обеспечивается свобода выбора. А это весьма важный момент обеспечения личных свобод, формирования человеческой личности как иерархии ценностей.

В настоящее время ключевой задачей антимонопольного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов становится демонополизация и всемерное содействие развитию конкурентной среды как на отдельных товарных рынках, так и в масштабах региональных экономик. Известно, что в условиях переходного периода формирование конкурентной среды подвержено сложному взаимодействию экономических, социальных и политических факторов, действующих подчас в прямо противоположных направлениях на федеральном и региональном уровнях. Степень развития конкуренции может быть оценена по довольно широкому спектру характеристик, среди которых следует рассматривать и набор параметров товарных рынков, и концентрацию производства, и другие показатели.

Цель курсовой работы – изучить особенности антимонопольной политики в современной России.

Для выполнения данной цели поставлены задачи: раскрыть сущность, цели и задачи антимонопольной политики, показать модели и инструменты антимонопольного регулирования, рассмотреть развитие инструментов антимонопольной политики в России, представить стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования, рассмотреть перспективы антимонопольного регулирования в 2015 г.

1 Антимонопольная политика: понятие, методы, инструменты

1.1 Сущность, цели и задачи антимонопольной политики

История любой страны показывает, что одним из важнейших элементов экономической политики является антимонопольная политика государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Антимонопольная политика - комплекс мероприятий, предпринимаемых государством для ограничения деятельности существующих монополий и недопущения формирования новых. При проведении антимонопольной политики государство стоит на защите интересов потребителей. К причинам монополизации большинство авторов относят следующие:

- тенденции к инерционности экономической системы, которая заключается в том, что, достигнув определенных преимуществ, хозяйствующий субъект не желает с ними расставаться и пытается защитить их от соперников;

- концентрация производства, которая возникает вследствие наличия производственно-технологических либо организационно-управленческих преимуществ хозяйствующего субъекта;

- дифференциация продукта потребителями, которая проявляется в том, что для потребителя не важно наименование производителя товара, в данной отрасли примерно однородного [14, c. 10].

Антимонопольная политика является частью государственной политики, которая оказывает сильное политическое влияние на развитие экономических процессов. Исходным началом антимонопольной политики выступает осмысление места и роли конкуренции в рыночной системе, а также внедрения в нее последствий рыночной власти. Объективные причины проведения антимонопольной политики связываются с появлением ряда эффектов рыночной власти, негативно влияющих на социально-экономические отношения.

В условиях рыночной экономики антимонопольное регулирование является одним из основных инструментов осуществления экономической политики государства.

Антимонопольная политика основывается на выводе, согласно которому общество несет экономические и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополий. Следовательно, общество будет получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антипод конкуренции – монополия. Монополией называется такой тип рынка, на котором только один хозяйствующий субъект является продавцом товара, на который не существует близких заменителей. Чем неэластичнее спрос, тем сложнее найти замену для продукции монополиста и тем больше его рыночная власть. Однако, на практике под монополией подразумевают такую рыночную ситуацию, когда незначительное число хозяйствующих субъектов отрасли производят и продают основную долю каких-либо товаров и услуг. Эти хозяйствующие субъекты осуществляют монопольную власть на рынке, что означает осуществление ими контроля за ценой, объемом производства и направлениями продаж производимых ими товаров и услуг.

В зависимости от степени монопольной власти, которой располагают хозяйствующие субъекты в своей отрасли, выделяют следующие рыночные структуры: совершенная конкуренция; монополистическая конкуренция; олигополия – чистая конкуренция. Но в реальной жизни эти структуры почти не встречаются, а преобладают промежуточные структуры: монополистическая конкуренция как более конкурентная рыночная структура и олигополия. Несколько хозяйствующих субъектов, делящих рынки, образуют рыночную структуру типа олигополии. Олигополия – наиболее распространенный тип отраслевой структуры в промышленности. Договоры о сотрудничестве позволяют им образовать монополистическое объединение (картель).

Сравнительный опыт функционирования различных рыночных структур свидетельствует о том, что усиление монопольной власти отдельных хозяйствующих субъектов в рыночных отраслевых структурах приводит к общественным экономическим потерям. Эти потери проявляются, во первых, в более высоких ценах, которые платят потребители за продукцию фирм – монополистов. Во вторых приобретение фирмой монопольной власти часто приводит к сознательному ограничению производства отдельных видов товаров и услуг для поддержания высоких цен. Это приводит к неэффективному распределению ресурсов между различными отраслями, к их недоиспользованию в монополизированных отраслях. В третьих, монополия часто ведет к техническому застою производства, к ухудшению условий производства и качества продукции.

Исходя из этого, основной целью контроля и надзора в сфере конкуренции является создание условий для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию экономики.

В связи с этим основными задачами являются выявление и пересечение фактов злоупотребления монополистическим положением хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, последствия которых наиболее негативно отражаются на развитии конкуренции и предпринимательства, препятствуют выравниванию условий конкуренции и в конечном счете, являются сдерживающим фактором развития экономики.

Цели и методы конкурентной борьбы сегодня очень изменились, поведение хозяйствующих субъектов направлено на приспособление к изменяющимся условиям конкурентной среды. Конкуренция разворачивается за долю на рынке, а также за ее расширение путем завоевания различных сегментов, т.е. за получение монопольной позиции. В этих целях предприятия используют, наряду с ценовыми методами конкурентной борьбы (применение монопольно высоких и монопольно низких цен, метод ценовой дискриминации, демпинг), неценовые методы, которые можно разделить на две группы: конкуренция по продукту (диверсификация продукции и повышение качества при сохранении одной и той же цены) и конкуренция по условиям продаж (реклама торговых марок, услуги послепродажного обслуживания, система скидок и льгот, продажа в рассрочку и лизинг). Не исключаются также и силовые внеэкономические методы конкурентной борьбы, такие как лишение конкурента сырья, рынков сбыта, сбивание цен, скупка патентов, захват рынков рабочей силы и т.д.

В силу вышеприведенных причин сегодня антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование определяют как реализацию государством комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов.

1.2 Модели и  инструменты антимонопольного регулирования

В экономической и юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято различать две основные его модели.

Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий ее деятельности. В этой модели антимонопольного регулирования предполагаются в основном формы правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей.

Европейская модель делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. В этой модели используется правило разумного подхода, которое определяет незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках. Эти органы в случае необходимости используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера.

Российская практика антимонопольного регулирования приближена к европейской модели. Это находит выражение в содержании антимонопольного законодательства, в полномочиях и практической деятельности Федеральных антимонопольных органов.

Главным инструментом антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Оно выступает одной из форм непосредственного вмешательства государства в рыночные отношения.

Причинами принятия законов, регулирующих предпринимательскую деятельность и способствующих развитию конкуренции, стали:

- необходимость защиты фирм от незаконных действий друг друга (например, от недобросовестной конкуренции) и предотвращения их проявлений;

- потребность в защите потребителей от недобросовестной деловой практики;

- необходимость защиты интересов общества от некоторых предпринимателей.

В основу государственной антимонопольной политики, реализуемой более чем в 100 странах мира, положено конкурентное или антимонопольное законодательство, целью которых является содействие развитию рыночных структур в рамках отдельного государства, ограничение монополии одного или нескольких хозяйствующих субъектов на определенном рынке, регулирование отношений между участниками рынка в различных государствах [13, c. 18].

Инструментами государственной антимонопольной политики, регулирующими деятельность хозяйственных субъектов и органы государственной власти на финансовых и товарных рынках, служат нормативно-правовые акты.

2 Антимонопольная политика России: этапы формирования и перспективы развития

2.1 Развитие инструментов и результаты антимонопольной политики в России

К началу 90-х гг. ХХ в. в России развитие антимонопольного законодательства рассматривалось как один из центральных шагов по пути перехода к рынку, провозглашалось как политическая цель и было закреплено в Конституции. Статья 17 Конституции РСФСР в редакции Закона от 15 декабря 1990 г. гласила: “Государство регулирует хозяйственную деятельность, обеспечивает развитие рыночного механизма, не допускает монополизма”.

Многие исследователи сходятся во мнении, что российское антимонопольное законодательство было заимствовано из западноевропейского и американского законодательства.

Первые варианты советских антимонопольных законов основывались на польском законодательстве о конкуренции и американских антитрестовых законах. Дальнейшая разработка правовой базы велась по трем направлениям: стимулирование предпринимательства, стимулирование конкуренции, правовой контроль за деятельностью предприятий.

Антимонопольное законодательство хотя и было теоретически проработанным, но на практике не реализовывалось. Основными причинами можно назвать коррупцию, противодействие местных органов власти, слабую управляемость хозяйственными структурами, политическую слабость антимонопольных структур. Несмотря на небольшой - немногим более десяти лет - период существования антимонопольного законодательства, можно выделить несколько этапов его становления.

1-й этап (1991 г. - май 1995 г.) “Первая попытка”. В эти годы происходит построение основ антимонопольной политики, формирование антимонопольных органов, запуск механизма антимонопольного регулирования в целом.

Безусловно, важнейшим шагом на этом пути следует признать принятие базового Закона “О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках” от 2 марта 1991 г. 2-й этап (июнь 1995-2001 г.). Кардинальный пересмотр концепции контроля экономической концентрации. Началом нового этапа антимонопольного регулирования в области контроля экономической концентрации можно считать принятие новой редакции Закона “О конкуренции…” от 25 мая 1995 г. В ней фактически была изменена сама концепция контроля экономической концентрации.

3-й этап (ноябрь 2002 г. - настоящий момент). Либерализация законодательства. В эти годы развитие российской экономики происходит в условиях завершения приватизации, активизации вертикальных и горизонтальных слияний субъектов рынка, резкого увеличения применения процедур банкротства убыточных предприятий. Именно эти факторы предопределили развитие правового поля, обеспечивающего государственный контроль за реализацией правовых гарантий конкуренции, прежде всего закрепленных в антимонопольном законодательстве.

Наиболее распространенными нарушениями антимонопольного законодательства, направленными на ограничение конкуренции, допускаемыми региональными органами власти и органами местного самоуправления, являются:

- необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов;

- необоснованное предоставление льгот хозяйствующим субъектам;

- ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов.

Инструменты антимонопольной политики в перспективе должны быть направлены на дальнейшее совершенствование правовой базы, усиление форм и методов антимонопольного контроля.

Необходимо отметить, что сложности, стоящие перед Россией в формировании антимонопольной политики и разработке соответствующих инструментов, объективно очень высоки.

Во-первых, проблемы обеспечения и ограничения конкуренции на российских рынках слишком специфичны для того, чтобы их можно было решить применением стандартных инструментов антимонопольного законодательства.

Россия унаследовала от советской экономики особый тип монополизма, который полностью не преодолен до сих пор. В этих условиях применение традиционных мер антимонопольной политики как пассивной, или защитной, не может полностью заменить активные меры по реструктуризации экономики.

Во-вторых, российские антимонопольные органы по разным причинам пока не могут использовать даже те инструменты антимонопольного регулирования, которые находятся в их распоряжении. Во многом эти причины связаны с противоречием между высокими квалификационными требованиями, которые предъявляет антимонопольное законодательство, с одной стороны, и недостаточным уровнем экономического образования сотрудников антимонопольных органов - с другой.

Современная экономика России характеризуется высоким уровнем рыночных барьеров. Значительная часть отраслей является закрытой по отношению к окружающей экономической среде.

Неразвитость рыночной организации, высокие барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок сковывают возможности предпринимательской деятельности, делают актуальным проведение антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от негативных проявлений.

Экономическая слабость предпринимательства объективно подталкивает его к сотрудничеству с региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Во-первых, в условиях ухудшающейся рыночной конъюнктуры предприятия начинают рассматривать органы власти и местного самоуправления в качестве наиболее привлекательных потребителей своих товаров и услуг, во-вторых, они ищут поддержку региональных властей за счет предоставления субсидий, налоговых льгот.

Существование такой регионализации экономических интересов является препятствием для развития предпринимательства, негативно сказывается на конкурентной среде и ведет к подрыву рыночных принципов хозяйствования.

Необходимость осуществления государством регулирующей функции очевидна, однако следует учитывать и способность рынка к саморегулированию. Нужно искать адекватные инструменты взаимодействия хозяйственных субъектов и органов власти: усиливать контроль над предоставлением льгот, преференций, ужесточать штрафные санкции за нарушения.

Реальные возможности для снижения нагрузки на бизнес, пресечения административных барьеров, содействия развитию конкуренции имеются у антимонопольных органов, основная задача которых - обеспечение эффективного и результативного применения антимонопольного законодательства и реализация заложенных в нем методов и способов защиты конкуренции и ограничения рыночной власти монополий.

Другая проблема - информированность предпринимателей в отношении положений антимонопольного законодательства, защищающих их интересы, и умение пользоваться правами и возможностями, заложенными в законе. Именно слабое знание требований закона в части соблюдения процедуры обжалования актов и действий органов власти и органов местного самоуправления приводит к малой результативности обращений предпринимателей в уполномоченный контрольный орган.

Для исправления такой ситуации требуются действенные инструменты снижения административного давления на бизнес, создание недискриминационных условий, повышение доверия к органам власти. Для этого необходима широкая разъяснительная работа по изучению антимонопольного законодательства среди предпринимательства.

К концу 2013 г., по данным Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в России сформирована современная правовая и организационная основа защиты конкуренции:

- правовые институты защиты и развития конкуренции соответствуют лучшим практикам ведущих антимонопольных органов мира и при этом учитывают специфику формирования внутренних экономических ориентиров;

- взаимодействие антимонопольных органов, судов, объединений предпринимателей, профессиональных сообществ юристов и экономистов создало действующий организационный механизм защиты конкуренции, позволяющий вырабатывать стандарты и практические требования антимонопольной политики в отношении важнейших товарных рынков Российской Федерации.

Динамика выявления основных видов нарушений антимонопольного законодательства представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Динамика выявления основных видов нарушений антимонопольного законодательства

На протяжении 2010 – 2013 гг. прослеживается тенденция к увеличению числа выявленных нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции. Так, в 2013 году выявлено случаев злоупотребления доминирующим положением в 1,7 раза больше чем в 2010 и на 10 % больше чем в предшествующем (2012) году. Отмечено увеличение числа выявленных случаев нарушения статьи 14 (недобросовестная конкуренция).

Существенное снижение (на 46 %) количества выявленных нарушений антимонопольного законодательства по сравнению с 2010 годом наблюдается по статьям 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции (ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов), что связано с переходом антимонопольных органов к выявлению крупных антиконкурентных соглашений. По сравнению с 2012 г. количество выявленных нарушений данных статей увеличилось на 9 % (с 187 до 204). Это связано с повышенным вниманием к данному виду нарушений в связи с его общественной опасностью. В 2010 – 2013 гг. уменьшилось (на 25 %) количестве выявленных нарушений со стороны органов власти (статьи 15, 16, 17, 17.1, 18, 19-21, 25). Типичным нарушением антимонопольного законодательства является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (статья 10 Закона о защите конкуренции). Среди хозяйствующих субъектов, совершивших такие нарушения, существенна доля субъектов естественной монополии, причем с 2010 г. по 2013 г. их доля . Если в 2010 г. она составляла немногим больше 40 %, то в 2013 г. она достигла почти 70 %.

Рис.2.2. Динамика доли субъектов естественных монополий в общем количестве нарушителей статьи 10 Закона о защите конкуренции

Наибольшее количество выявленных нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции в 2013 г. пришлось на сферы реализации электро- и теплоэнергии, газа, нефти и нефтепродуктов, сферы ЖКХ, водоснабжения и водоотведения.

Следствием изменений пороговых значений критериев контроля экономической концентрации, введенных вторым и третьим «антимонопольными пакетами», явилось многократное сокращение количества рассматриваемых антимонопольными органами ходатайств и уведомлений. В наибольшей степени это отразилось на практике рассмотрения уведомлений: в 2013 г. их число уменьшилось почти в 8 раз по сравнению с 2007 г.

Меньшие темпы снижения характерны для количества ходатайств, которых в 2013 г. рассмотрено почти в 3 раза меньше чем, например, в 2007 г. Динамика количества рассмотренных в течение 2007 – 2013 гг. ходатайств и уведомлений отображена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Динамика количества рассмотренных ходатайств и уведомлений

Институты предупреждений и предостережений введены в антимонопольное законодательство «третьим антимонопольным пакетом»8. Цель предупреждения – пресечь действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С 30 января 2014 г. отменен уведомительный контроль за экономической концентрацией (см. Федеральный закон от 28.12.2013 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»). В связи с этим прогнозируется резкое уменьшение числа рассматриваемых антимонопольными органами уведомлений, но не полное их исключение из практики антимонопольных органов, поскольку сохраняется уведомительный порядок совершения сделок и иных действий внутри группы лиц.

Динамика выдачи предупреждений и предостережений в 2012 – 2013 гг. отображена на рис.2.4.

Рис. 2.4. Динамика выдачи предупреждений и предостережений

 Можно отметить большую  долю исполненных предупреждений (73%) от общего количества выданных, что свидетельствует о высокой  эффективности их применения.

Расширение сферы применения новых правовых институтов антимонопольного законодательства должно способствовать уменьшению количества возбужденных антимонопольными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, следовательно, снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями является одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России на протяжении последних 6 лет. Динамика количества дел о нарушении статей 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции представлена на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Динамика количества дел о нарушении статей 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции

Анализ ведомственной статистики, связанной со статьями 11, 11.1 Закона о защите конкуренции, подтверждает выводы ФАС России о том, что:

- разработка и внедрение системы борьбы с картелями, иными антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов позволили вскрыть масштабы поражения антиконкурентными соглашениями различных областей экономики;

- юридические службы компаний стали внимательнее относиться к соблюдению требований антимонопольного законодательства;

- новеллы «третьего антимонопольного пакета», касающиеся термина «согласованные действия» будут способствовать уменьшению числа дел по данному виду нарушений антимонопольного законодательства.

В результате в 2013 году число дел о нарушении антимонопольного законодательства путѐм совершения антиконкурентных согласованных действий снизилось в три раза (с 31 до 11). Структура нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции представлена в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Структура нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции

Как и ожидалось, после принятия «третьего антимонопольного пакета», существенно сократилось количество дел, возбужденных по части 4 статьи 11 (иные соглашения), (с 42,2 % до 21,8 % в общем количестве дел, возбужденных по статье 11 Закона о защите конкуренции) за счет увеличения доли дел о картелях (с 44,1 % до 68,6 %).